hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:08 跨越度太大，俺赶不上你的思维了！！

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:15
现在，其实楼主只须澄清一件事就足够了：

楼主是不是想用更特殊的东西来说明更一般的东西“有问题”。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:18 所谓证伪，不就是用这方法或思路吗？

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:11

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:08 跨越度太大，俺赶不上你的思维了！！

是你先扯到用所谓“一般均衡分析”与“局部均衡分析”来比喻分析的“我的思路”（请注意：我之前可未提到“一般均衡”）。你既然这么说，我不妨顺着你的“思路”亦来比喻说明你的“思路”。

现在你又来说“跨越度太大”。

你看不懂自己在偷换概念，足见你对这些概念与理论之混淆。劝你弄清这些东西，你再说“跨越度太大”。

这就是你“跨越度不大”的思维？？

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:24
兄弟，你是夸我呢还是贬我呢？
“你看不懂自己在偷换概念，足见你对这些概念与理论之混淆。劝你弄清这些东西，”这话至少没有表扬我的意思吧？
“楼主设计的这个圈套真地很妙！”如果不是讽刺的意思（我感觉没有），这就是在夸我。
你说，我概念如此混乱，又哪里还能去“设计的这个圈套真地很妙”呢？

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:26 如果我“设计的这个圈套真地很妙”，我想，我应该概念、思路很清晰，才能做到吧？

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:34 而我，对高微只能说是大概了解而已！

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:36 怎么不发言哪？吃饭去了吗？

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:45 如果对常用词汇我们理解的意思都不一样，那还能讨论什么呢？

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:20

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:18 所谓证伪，不就是用这方法或思路吗？

别忘了，你这种“证伪”的逻辑：用更特殊的假说说明更一般的假说有问题。

“证伪”是这种方法吗？

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:48 本主题讨论的说起来还是吉芬商品问题，这东西你觉得是我玩出来的？我要是能造出这么有名的商品来，我不早就成名人了吗？

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:47

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:34 而我，对高微只能说是大概了解而已！

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:36 怎么不发言哪？吃饭去了吗？

难得吃饭也有人关照。

该说的，都说的差不多了吧。

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:51

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:48 本主题讨论的说起来还是吉芬商品问题，这东西你觉得是我玩出来的？我要是能造出这么有名的商品来，我不早就成名人了吗？

你自己已经说了，我们所使用的词语表达的意义都不一样，还需要讨论吗？

到现在你还在说这些，我已经知道我前面的都白说了。真地不必要再讨论了。

（再说最后一遍吧：切请楼主先弄清楚一元函数与向量-向量函数的区别）

sungmoo 发表于 2010-12-26 16:24

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 14:26 不知你想如何具体处理需求曲线、需求定律在你认为所谓的问题？
我知道，市场经济是西方经济学研究的基本社会条件，供求既是微观，也是宏观中的最基本概念（之一），是否你认为只需要供给、需求这两概念就可以了，而不需要什么供求曲线、供求规律呢？

还需要什么概念，我不太清楚。我只认为，“供求曲线、供求规律”不需要。

如果你已经确实承认或明白Marshall需求函数的值是多维的，其自变量也是多维的，你就会自然理解，只强调其中两个变量间关系的所谓曲线与规律是多么局限。

面对多元函数，不能只采用一元函数的思维。

另外，（已经不止一遍说过了）“需求定律”这种东西本身就表述不清。

一般地，一个商品的价格常常同时引起其他商品的需求量的变化，这时的所谓“需求定律”又有什么意义呢？

witswang 发表于 2010-12-28 22:38 具体讲，需求函数不过是预算支出一定，效用最大化决策的决策函数（这个名称好象我以前还没有在经济学与运筹学上看到过）。决策函数也可叫作反应函数，是指人们的最优决策变量对于决策参数的函数关系。

gx198891 发表于 2011-1-20 09:14 国内对吉芬品的讨论寥寥无几，唯一篇汪丁丁、罗卫东与叶航对吉芬品的对谈录有关于此问题的较为集中讨论，但也仅仅点到为止。然而国外却是不少，这里包括斯蒂格勒这样学者，包括美国经济评论和政治经济研究这样的期刊，包括金融资产组合与量子博弈论这样的新颖视角，更甚者包括动物实验。
而关于吉芬品要求的效用函数的具体形状我了解到的有
Wold（1953）、Vandermeulen（1972）、Spiegel（1994）、Weber（1997）、Moffatt（2002）以及Sorenson（2006）。特别的，前四位学者提出效用函数都是非拟凹的，而Moffatt（2002）证明即使效用函数是拟凹的，吉芬现象依旧会存在。另外还有Moffatt于2010所作但尚未发表的一篇文章，内容是从反需求曲线出发推导产生吉芬品所必须的无差异曲线簇形状。

sungmoo 发表于 2011-1-20 10:20

gx198891 发表于 2011-1-20 09:14 国内对吉芬品的讨论寥寥无几，唯一篇汪丁丁、罗卫东与叶航对吉芬品的对谈录有关于此问题的较为集中讨论，但也仅仅点到为止。然而国外却是不少，这里包括斯蒂格勒这样学者，包括美国经济评论和政治经济研究这样的期刊，包括金融资产组合与量子博弈论这样的新颖视角，更甚者包括动物实验。
而关于吉芬品要求的效用函数的具体形状我了解到的有
Wold（1953）、Vandermeulen（1972）、Spiegel（1994）、Weber（1997）、Moffatt（2002）以及Sorenson（2006）。特别的，前四位学者提出效用函数都是非拟凹的，而Moffatt（2002）证明即使效用函数是拟凹的，吉芬现象依旧会存在。另外还有Moffatt于2010所作但尚未发表的一篇文章，内容是从反需求曲线出发推导产生吉芬品所必须的无差异曲线簇形状。

我个人认为，Giffen good并不是一个很重要的概念，而且它的定义常常很混乱不清（核心之处就是其定义中“究竟哪些因素可变，哪些因素不可变”）。

既然Marshall需求函数的自变量与因变量都是多维的，（仅就这个需求函数而言）即使单独一种自变量的变化也可能引起因变量的各分量都起变化（比如一种商品的需求量增加，而同时另一种商品的需求量减少），此时，若我们非要对Giffen good下定义，那么该如何表述呢？这样的概念在理论中又有多大的意义呢？（“其他条件不变”该不该包括“其他商品的需求量不变”？如果应该包括，就某一需求函数而言，Giffen good的外延很可能是空集，此时提出这样的概念有什么意义呢？如果不应该包括，Giffen good的外延很容易保证非空集，但这无非是一种很正常的现象：这无非反映了消费者根据变化了的外生条件在诸多商品中权衡取舍，而不只盯住一种商品 ）

（仅从函数的角度看）对于Marshall需求函数，我们更需要了解的是其整体的特征。

witswang 发表于 2011-1-20 12:59 sungmoo兄在85楼说
　　“既然Marshall需求函数的自变量与因变量都是多维的，（仅就这个需求函数而言）即使单独一种自变量的变化也可能引起因变量的各分量都起变化（比如一种商品的需求量增加，而同时另一种商品的需求量减少），
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=9&from^^uid=187681”
　　这就与sungmoo兄一贯优秀的数学作风相违背了。sungmoo兄这就犯了点小错误了。马歇尔需求函数当然是多维向量函数。但是其自变量是价格与收入构成的向量，而不包含一种商品的需求量。也就是说，马歇尔需求函数一旦确定之后，已经包含了全部的商品需求之间的相互影响。这时候，怎么还能说一种商品的需求量增加，另一种需求量减少呢。当然，我知道sungmoo肯定懂这个问题。只是表述有点小问题。

witswang 发表于 2011-1-20 12:59 其实，吉芬商品之所以存在，原因正是sungmoo兄所说，不就是不同商品对于一个消费者的综合影响，多种商品在共同满足消费者需要时，具有相互作用相互影响，而消费者的效用函数正是对这些相互作用相互影响进行权衡的综合指标。其本质是把一个偏序空间全序化。这一点我想sungmoo兄应该熟悉啊，因为证明效用函数的存在性，其本质不就是说，可以把一个偏序空间全序化吗。