全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2010-12-22 07:32:02
sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:02
呵呵,国务院发布了《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》,所谓新36条,你读了吗?
呵呵,自由进出?搞出黑砖窑、智障工要不要管?乱采滥挖,死人不断要不要管?自由竞争不是只有好处,走向垄断也是趋势。国家垄断呵呵比私人寡头垄断好多了。
哈哈...哈哈...你等还拿各种36条来说事?如果没有你辈意识形态上的拚命阻拦,它怎么会不断地“生了死”?!我不想读此类东西,我只想看实际现实。
自由进出就等于“黑砖窑、智障工”吗?看来你的智力与“智障工”没太大差别了。香港不是全球最自由的经济体吗?按你所说,它那里的“黑砖窑、智障工”不是满地都是了?!
以前我多次说过了,不要拿“走向垄断也是趋势”的将来来为当前的垄断辩护。“国家垄断呵呵比私人寡头垄断好多了”,是吗?看来你的水平真不怎么样!国家垄断是强制垄断,而私人垄断是通过竞争而形成的垄断,在竞争过程中会释放出利好给消费者,对此国家垄断就没有了。国家垄断实际上就是“价格剪刀差”行为,即通过垄断集中社会资源于国家手中。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-22 07:34:32
hhj 发表于 2010-12-22 07:16
sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 06:55
哈哈....正是平均工资大大高于其它企业,才说明国企存在问题,正因为国企有条件对待他们的职工超级的好,才说明国企存在问题。因为国企是拿了垄断所侵占老百姓的利益后,才能拿出更多一点来“对待员工”的。
看国企是否有竞争力,要看它敢不敢与别人竞争,而不是看那些真假不清的数据。去国际市场上吧,看看它是如何与公司竞争的。放开国内市场吧,看看它是与私企竞争的。
至于什么地沟油,我想如果没有垄断国企所侵吞去的更多社会利益,会有人要这些廉价的废物吗?如果没有权贵、国企之类的东西将贫富分化拉得那么大,谁会去购买廉价油?如果将国企成本与行政成本减去90%,并将节省的钱平均分给老百姓,那么老百姓因为感到富裕了,就不可能再去消费廉价的地沟油了。这个道理你不懂吗?比如目前医疗行业是国企垄断的,一个人发个中病就将他打回贫困,如此,他不消费廉价油又能消费什么?
哈哈,国企平均工资高,不正说明私企剥削滴残酷吗?
你没有研究竞争力这个问题就不要发言,数据比教条空想有力量。
呵呵,垄断国企能够侵吞去的多少社会利益逼到你吃地沟油?那些假冒伪劣产品都是国企逼出来滴?为啥计划经济中没有这么厉害啊?
你已经不是在分析问题了,树立一个敌人,打到它,天下就好了,这样很搞笑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-22 07:38:09
hhj 发表于 2010-12-22 07:32
sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:02
呵呵,国务院发布了《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》,所谓新36条,你读了吗?
呵呵,自由进出?搞出黑砖窑、智障工要不要管?乱采滥挖,死人不断要不要管?自由竞争不是只有好处,走向垄断也是趋势。国家垄断呵呵比私人寡头垄断好多了。
哈哈...哈哈...你等还拿各种36条来说事?如果没有你辈意识形态上的拚命阻拦,它怎么会不断地“生了死”?!我不想读此类东西,我只想看实际现实。
自由进出就等于“黑砖窑、智障工”吗?看来你的智力与“智障工”没太大差别了。香港不是全球最自由的经济体吗?按你所说,它那里的“黑砖窑、智障工”不是满地都是了?!
以前我多次说过了,不要拿“走向垄断也是趋势”的将来来为当前的垄断辩护。“国家垄断呵呵比私人寡头垄断好多了”,是吗?看来你的水平真不怎么样!国家垄断是强制垄断,而私人垄断是通过竞争而形成的垄断,在竞争过程中会释放出利好给消费者,对此国家垄断就没有了。国家垄断实际上就是“价格剪刀差”行为,即通过垄断集中社会资源于国家手中。
呵呵,我和你不讨论了。有空去看《让子弹飞》吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-22 07:41:02
sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:10
国企与私企,谁真正创造了就业?
似乎这个问题没有讨论的必要,网络的声音一边倒,是私企,而且还是中小型的私企

我却以为,事情并不是这么简单

从我们身边的例子来看,这些年有不少企业在发生相互的转化,私企收购国企的有,国企收购私企的也有

那么我的感觉,同样的一个企业,私企收购了国企,随之而来就是减员,减负(脱去退休人员的负担)

国企收购了私企,随之而来往往是招聘,建立保险、公积金制度

是不是这么回事?我们要承认,私企远比国企要灵活,高效,特别是在人事制度上,私企会多养不必要的人么?

你是想用这种“国私乱交”来证明什么?按你所说,中国有几千万个大大小小的企业,全都是国家与私人乱交的产物了?因此它们既可以说是国企,也可以说是私企了。
我告诉你:国企的福利之所以好,完全是因为垄断得益,如果没有这种垄断利益,国企里面的工人比外面扫街的更惨。福利制度有呀!但没钱兑现,这有何用?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-22 19:16:39
sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:34
哈哈,国企平均工资高,不正说明私企剥削滴残酷吗?
你没有研究竞争力这个问题就不要发言,数据比教条空想有力量。
呵呵,垄断国企能够侵吞去的多少社会利益逼到你吃地沟油?那些假冒伪劣产品都是国企逼出来滴?为啥计划经济中没有这么厉害啊?
你已经不是在分析问题了,树立一个敌人,打到它,天下就好了,这样很搞笑。
鼠目寸光!国企平均工资高还不是通过垄断而剥削了作为消费者的老百姓的利益?!连这点都看不到吗?国企工资确实很高,早几年就“10万年薪抄表员”了。竞争性的私企也能够获得这样的高工资吗?除非上帝给他们发工资了。连基本常识都搞不懂?私企如果有剥削的话,那也是市场竞争逼出来的,而市场竞争对消费者又是利好的。
对于地沟油的逻辑,我已经说过了,看来你并不理解其中奥妙。比如房价10万元平方,人们为了买房不得不非常节衣缩食,不得不象狗那样去寻找最全家的食物。而地沟油由于廉价,或者使用地沟油的地方能够提供廉价食物,所以人们就更多地跑到那里去寻食了。这个情况在古代称为“苛政猛于虎”。为什么计划经济中没有地沟油,因为那个时候人们穷得地沟里根本没油。每人每月只分得半斤油,你还想地沟里有油?真是笑话了。计划经济时候,连地沟里的老鼠都几乎没有,因为那里人如果捉得老鼠,那就象过年了。
不仅我树立了敌人,在今天,任何说真话、做真事者,有哪个不招来敌人?因为体制已经制造了一个强大的既得利益集团。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-22 19:19:00
sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:38
呵呵,我和你不讨论了。有空去看《让子弹飞》吧。
没理了吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-23 09:55:22
hhj 发表于 2010-12-22 19:16
sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:34
鼠目寸光!国企平均工资高还不是通过垄断而剥削了作为消费者的老百姓的利益?!连这点都看不到吗?国企工资确实很高,早几年就“10万年薪抄表员”了。竞争性的私企也能够获得这样的高工资吗?除非上帝给他们发工资了。连基本常识都搞不懂?私企如果有剥削的话,那也是市场竞争逼出来的,而市场竞争对消费者又是利好的。
对于地沟油的逻辑,我已经说过了,看来你并不理解其中奥妙。比如房价10万元平方,人们为了买房不得不非常节衣缩食,不得不象狗那样去寻找最全家的食物。而地沟油由于廉价,或者使用地沟油的地方能够提供廉价食物,所以人们就更多地跑到那里去寻食了。这个情况在古代称为“苛政猛于虎”。为什么计划经济中没有地沟油,因为那个时候人们穷得地沟里根本没油。每人每月只分得半斤油,你还想地沟里有油?真是笑话了。计划经济时候,连地沟里的老鼠都几乎没有,因为那里人如果捉得老鼠,那就象过年了。
不仅我树立了敌人,在今天,任何说真话、做真事者,有哪个不招来敌人?因为体制已经制造了一个强大的既得利益集团。
黄老邪,你说话很不靠谱,你要数据来支撑你的观点,不要拿一个新闻炒作来说事。没有数据,你可以调查嘛,国企员工你接触不到?问问他们收入水平吧?国企在市场上也是企业,同样在竞争,交税比私企老实多了,这是国有性质导致他必须维护员工合法权利,剥削度低了很多。你拿垄断说事,呵呵,垄断是一定程度存在,而且是在上游,为啥?控制经济命脉的需要。当然现在外资也进来,也往资源行业跑,也想垄断。国内私企能进入这个行业的个数很少。呵呵,有多少私企能开银行?一旦私有制外资实现垄断,呵呵,你骂人都得用英语了。同时,私企残酷剥削你用市场竞争就替它合法化,嘿嘿,你去看看香港大陆学生的高校富士康调研总报告吧,你回避这些现实,有意义吗?关于地沟油这个东东,从生产消费两个环节来看,生产者是你的所谓具有“创新”精神滴企业家吧?按照市场规律,高利润啊,所有的假冒伪劣不都是图高利润吗?消费环节主要是小饭馆等,出发点一样都是提高利润。最终消费者是由于信息不对称而食用。没有哪个正常人知道地沟油滴危害,会贪那点便宜,不信,可以问问你家老婆。这里实际是在谈私企的负外部性。你妖魔化计划经济时代是没有用的,大家都是过来人,估计你渲染的是自己直接经验,可能在比较落后滴农村地区饥荒时代,否则吃耗子偏好没那么强。不过,有一点你不能否认,计划经济时代的食品安全是远远高于现在。为了预防你再提吃耗子,我谈的是正常生活消费。国企的弊端是客观存在滴,私企也一样,我说你不分析问题,树立一个敌人的意思就是你把私有制和国有制对立,贬低国有制,扣一个垄断帽子,来抬高私有制,而不去研究真问题,沦为资本家滴乏走狗。此外,不要占据道德制高点,说真话不要自我标榜,要相信总有人会有鉴别能力。







二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-23 09:59:47
hhj 发表于 2010-12-22 19:19
sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 07:38
呵呵,我和你不讨论了。有空去看《让子弹飞》吧。
没理了吧!
哈哈,我是觉得你偏执得不用说理了。提醒你,黄四郎的结局就是私人垄断资本家的最终结局。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-24 07:24:24
sunandmoon2046 发表于 2010-12-23 09:59
哈哈,我是觉得你偏执得不用说理了。提醒你,黄四郎的结局就是私人垄断资本家的最终结局。
尽管我也不支持私人垄断,但私人垄断甚至要比行政垄断可取,因为私人要达到垄断市场地地步,他必须要做得很有竞争力,在此过程中他必定要释放出利好给消费者。而行政垄断就没有这个利好了,因为它是强行的。这个道理本人已经表达过了。当然,如果私人是依靠与官勾结而获得垄断,那又另外说了,这是最坏的垄断。
我不是偏执,而是要坚决驳斥你等那些根本错误的陈年旧念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-24 07:35:55
sunandmoon2046 发表于 2010-12-23 09:55
黄老邪,你说话很不靠谱,你要数据来支撑你的观点,不要拿一个新闻炒作来说事。没有数据,你可以调查嘛,国企员工你接触不到?问问他们收入水平吧?国企在市场上也是企业,同样在竞争,交税比私企老实多了,这是国有性质导致他必须维护员工合法权利,剥削度低了很多。你拿垄断说事,呵呵,垄断是一定程度存在,而且是在上游,为啥?控制经济命脉的需要。当然现在外资也进来,也往资源行业跑,也想垄断。国内私企能进入这个行业的个数很少。呵呵,有多少私企能开银行?一旦私有制外资实现垄断,呵呵,你骂人都得用英语了。同时,私企残酷剥削你用市场竞争就替它合法化,嘿嘿,你去看看香港大陆学生的高校富士康调研总报告吧,你回避这些现实,有意义吗?
国企本来就不应该是什么企业,它应该只是一个国家向全民提供福利的机构,而不是谋利性的企业。谁都知道,国企单单缴税是远远不够的,必须缴利润,并且100%上缴。否则就是侵犯国家与人民在这些国企中的基本权利。至于国企垄断,那与一般垄断是非常不同的,因为那是行政垄断,是官商勾结的显性形式,这种垄断明显是侵犯公众的利益。
至于你说你国企的剥削程度比私企小,因此总拿这个来说事。但我要告诉你:尽管你的国企对待你的职工好,甚至“年薪100000万抄表员”,但这都无法抹杀你对消费者的剥削,虽然你不剥削了企业内的职工,但你却通过价格机制剥削了作为消费者的广大人民老百姓。懂吗?不要以为你这些垄断国企不存在剥削,请你想清楚了。而富士康等相反,它剥削了自己的职工,从是因为它不剥削它的产品的消费者。这个道理你懂吗?
“控制命脉的需要”,自己捏造出来吧!为了权贵的私人利益而捏造的吧。粮食不是“命脉”中的命脉吗?你干吗不控制,而要去控制有害的烟草?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-24 07:52:57
sunandmoon2046 发表于 2010-12-23 09:55
关于地沟油这个东东,从生产消费两个环节来看,生产者是你的所谓具有“创新”精神滴企业家吧?按照市场规律,高利润啊,所有的假冒伪劣不都是图高利润吗?消费环节主要是小饭馆等,出发点一样都是提高利润。最终消费者是由于信息不对称而食用。没有哪个正常人知道地沟油滴危害,会贪那点便宜,不信,可以问问你家老婆。这里实际是在谈私企的负外部性。你妖魔化计划经济时代是没有用的,大家都是过来人,估计你渲染的是自己直接经验,可能在比较落后滴农村地区饥荒时代,否则吃耗子偏好没那么强。不过,有一点你不能否认,计划经济时代的食品安全是远远高于现在。为了预防你再提吃耗子,我谈的是正常生活消费。国企的弊端是客观存在滴,私企也一样,我说你不分析问题,树立一个敌人的意思就是你把私有制和国有制对立,贬低国有制,扣一个垄断帽子,来抬高私有制,而不去研究真问题,沦为资本家滴乏走狗。此外,不要占据道德制高点,说真话不要自我标榜,要相信总有人会有鉴别能力。
人民交了那么多税费,中国的行政成本是全球之最,那么ZF去干什么?监督企业是它的应尽责任,现在它没尽到这个责任,只是一心想去强行代理人民自己的事务。不要将干坏事都算到私企头上,甚至假药、毒药就从药监局人员的手中放出来了,你如何解释?
人民贫穷,就只能消费廉价劣等品,而人民之所以贫穷,很大原因是由于有你等所坚持的垄断经营,很大原因就是因为行政成本过高而人民不得不负担更多税费。单单医疗领域的国有垄断,就不知害了多少人。更何况土地垄断对房价的支撑作用呢?
至于计划经济,当然是要完全打倒了。因为它绑架了每个人、绑架了这个国家。你说的计划经济的食品安全是什么状况?它那个时代生产了什么食品?只生产这一点点低档食品而已,前面我说过了,监督企业是ZF的责任,因为它花费的费用已经不小了。如果它花费的费用小,企业的负担就小,就可以生产出更好的产品来,而不用想方设法去节省成本而生产出有害东西来。因此归根到底,企业生产伪劣品与ZF本身具有密切关系。
做资本家走狗要比做权贵走狗更受人欢迎的。懂吗?
我之所以贬低和批判国有制,是因为权贵走狗们将国有制抬得太高了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-24 07:55:52
国企就是垄断,何需要“扣垄断帽子”?!只有那些满怀偏见之徒,才看不到国企垄断的巨大危害!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-26 05:44:33
hhj 发表于 2010-12-24 07:35
sunandmoon2046 发表于 2010-12-23 09:55
国企本来就不应该是什么企业,它应该只是一个国家向全民提供福利的机构,而不是谋利性的企业。谁都知道,国企单单缴税是远远不够的,必须缴利润,并且100%上缴。否则就是侵犯国家与人民在这些国企中的基本权利。至于国企垄断,那与一般垄断是非常不同的,因为那是行政垄断,是官商勾结的显性形式,这种垄断明显是侵犯公众的利益。
至于你说你国企的剥削程度比私企小,因此总拿这个来说事。但我要告诉你:尽管你的国企对待你的职工好,甚至“年薪100000万抄表员”,但这都无法抹杀你对消费者的剥削,虽然你不剥削了企业内的职工,但你却通过价格机制剥削了作为消费者的广大人民老百姓。懂吗?不要以为你这些垄断国企不存在剥削,请你想清楚了。而富士康等相反,它剥削了自己的职工,从是因为它不剥削它的产品的消费者。这个道理你懂吗?
“控制命脉的需要”,自己捏造出来吧!为了权贵的私人利益而捏造的吧。粮食不是“命脉”中的命脉吗?你干吗不控制,而要去控制有害的烟草?
hhj,国家在现代经济中的作用是啥?你想过没有?你所谓自发秩序现实中有吗?你以为在斯密时代?
呵呵,你还发明出通过价格机制剥削消费者,你的市场经济理论学得真好。割裂生产者与消费者的关系,你真好意思?!一个企业通过残酷压榨工人来获取利润被认为造福消费者,嗯,美国人民认同你。你可以接着论证殖民地的合理性。可惜的是,当你所谓市场萎缩了,东西卖不掉了,这个时候才想起来生产者也是消费者,危机就来了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-26 05:59:19
hhj 发表于 2010-12-24 07:52
sunandmoon2046 发表于 2010-12-23 09:55
人民交了那么多税费,中国的行政成本是全球之最,那么ZF去干什么?监督企业是它的应尽责任,现在它没尽到这个责任,只是一心想去强行代理人民自己的事务。不要将干坏事都算到私企头上,甚至假药、毒药就从药监局人员的手中放出来了,你如何解释?
人民贫穷,就只能消费廉价劣等品,而人民之所以贫穷,很大原因是由于有你等所坚持的垄断经营,很大原因就是因为行政成本过高而人民不得不负担更多税费。单单医疗领域的国有垄断,就不知害了多少人。更何况土地垄断对房价的支撑作用呢?
至于计划经济,当然是要完全打倒了。因为它绑架了每个人、绑架了这个国家。你说的计划经济的食品安全是什么状况?它那个时代生产了什么食品?只生产这一点点低档食品而已,前面我说过了,监督企业是ZF的责任,因为它花费的费用已经不小了。如果它花费的费用小,企业的负担就小,就可以生产出更好的产品来,而不用想方设法去节省成本而生产出有害东西来。因此归根到底,企业生产伪劣品与ZF本身具有密切关系。
做资本家走狗要比做权贵走狗更受人欢迎的。懂吗?
我之所以贬低和批判国有制,是因为权贵走狗们将国有制抬得太高了。
你想过寻租的源头吗?经济人泛滥能打造健康社会?公权私有化是谁造成滴?点四又是谁搞出来滴?是谁在推动弱肉强食的丛林规则?就是你们这拨伪学者。
当资本家乏走狗还得意?哈哈,现在的资本家有几个不是权贵,人大政协里有工人农民吗?你们跳出来为剥削正名,为资产阶级上台摇旗呐喊,还打着为民请愿旗号,真**。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-26 07:07:48
sunandmoon2046 发表于 2010-12-26 05:44
hhj,国家在现代经济中的作用是啥?你想过没有?你所谓自发秩序现实中有吗?你以为在斯密时代?
呵呵,你还发明出通过价格机制剥削消费者,你的市场经济理论学得真好。割裂生产者与消费者的关系,你真好意思?!一个企业通过残酷压榨工人来获取利润被认为造福消费者,嗯,美国人民认同你。你可以接着论证殖民地的合理性。可惜的是,当你所谓市场萎缩了,东西卖不掉了,这个时候才想起来生产者也是消费者,危机就来了。
国家在现代经济的中作用绝对不是“既当裁判员又当运动员”!国家办企业就很有可能导致国家立场的扭曲,因为它总是会一味倾向于它所办的国企的利益,从而侵犯社会公众的利益。你想否定垄断对消费者的剥削?不是我,而是你等左倾分子通过垄断在割裂生产者与消费者的关系,因为你侵犯了消费者的自由选择权。
假如每个企业都象国企那样,不需要努力劳动就可以获得“10万年薪”,那么今天会有如此廉价的手机、电脑...吗?
生产者也是消费者,对呀?那些生产者在生产过程中就是消费原料的。而国企恰恰垄断了原料性的产业,因此,国企垄断既侵犯了生产者的利益,也侵犯了消费者的利益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-26 07:14:00
sunandmoon2046 发表于 2010-12-26 05:59
你想过寻租的源头吗?经济人泛滥能打造健康社会?公权私有化是谁造成滴?点四又是谁搞出来滴?是谁在推动弱肉强食的丛林规则?就是你们这拨伪学者。
当资本家乏走狗还得意?哈哈,现在的资本家有几个不是权贵,人大政协里有工人农民吗?你们跳出来为剥削正名,为资产阶级上台摇旗呐喊,还打着为民请愿旗号,真**。
左倾分子还会想到“寻租”?真是少见。经济人泛滥就一定导致寻租吗?这样的话,香港要比中国大陆更寻租了。
最大的弱肉强食不是现在,而是公社时代。不信你去街头问问普通人,问他们是否放弃现在而回到左倾分子所统治的公社时代?所以,你等左倾分子不仅是伪学者,简直是人民公敌!
资本家需要紧跟权贵,这可能又是中国特色之一了。不用想都知道,那是因为权贵太过滥权之过,而不是资本家喜欢这样。如果连这一点你都看不出,我看你也是白读书了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-26 07:19:44
拿信息不对称来说事也是半桶水。北京租户不是明知一套房隙开10 多间会存在火灾危险吗?对此他们是信息对称的。但是为什么他们还愿意这样租?还不是整套房租金贵,他们难以负担。而之所以这样贵,无非是房价太贵。而房价太高的一个关键原因就是土地的ZF垄断。由于ZF垄断土地而它又谋取私利,所以它就会限制土地供给,在土地价格下降时就会少放地。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-28 20:43:04
据报,社会上希望中石油、中石化降低成本、提高效率的呼声相当强烈。前不久,《财富》发布了2009世界500强排行榜,数据显示,中石化和中石油的效率仅为美国埃克森美孚公司的1/23,而中石油、中石化这“双雄”的平均工资是国人的约4倍,相当于埃克森美孚的1/6,也就是说,“双雄”的人力成本约等于美国的4倍。如果“双雄”能够通过与埃克森美孚“对标”,找出差距,降低成本,提高效益,我国的油价完全可以在现有基础上降一块。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-28 20:50:34
hhj 发表于 2010-12-28 20:43
据报,社会上希望中石油、中石化降低成本、提高效率的呼声相当强烈。前不久,《财富》发布了2009世界500强排行榜,数据显示,中石化和中石油的效率仅为美国埃克森美孚公司的1/23,而中石油、中石化这“双雄”的平均工资是国人的约4倍,相当于埃克森美孚的1/6,也就是说,“双雄”的人力成本约等于美国的4倍。如果“双雄”能够通过与埃克森美孚“对标”,找出差距,降低成本,提高效益,我国的油价完全可以在现有基础上降一块。
这里包含着一些重要的理论意义。假如人民是公有国企(如中石油、中石化)的所有权人,他们能够从这些公有企业中分得相应的利润,那么,人民就不会反对这些企业的垄断中国市场的地位,因为垄断得越大,利润就越大,人民从中所获得的利益分配也就越多,因此人民不会反对这些垄断垄断自己国内的市场(更不反对它们垄断国外的市场了,如果它们有这个能力的话)。但是,现在人民却几乎一致起来反对这些公有企业在本国内的市场垄断,这说明什么?说明:要么这些公有企业根本就不属于人民自己的企业,要么只是名义上属于人民,但人民却无法获得应有利润。而人民之所以反对它们的垄断,还有另外一个重要原因,即人民不是从公有企业所赚取的利润中获益,而是从消费这些企业所的产品上面获益,即作为消费者获益而不是作为生产者获益。而作为消费者获益的话,那么人民就要拚命反对所有企业的垄断了,那怕这些企业是公有企业他们也会反对,因为垄断就会损害消费者的利益,于是人民的利益就会损害。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-28 21:00:13
以上这个重要经济道理看似复杂,其实很简单。我们假设有个人A,他家里开了个粮食经营公司,专门经营粮食B。A也时常消费粮食产品B。因此,A会非常希望他家里的这个公司能够垄断市场,以谋求产品B的垄断高价格。因为A是这家公司的人,他可以从公司里分得利润,公司垄断了,产品B价格高,利润自然就高,他就可以拥有更高收入。尽管公司垄断会导致产品B价格高,也使A在作为B的消费者的时候利益受损,但A作为生产者的垄断收益肯定会大于A作为消费者所遭受的损失。所以A欢迎他家公司的垄断,这是毫无疑问的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-28 21:05:18
hhj 发表于 2010-12-28 21:00
以上这个重要经济道理看似复杂,其实很简单。我们假设有个人A,他家里开了个粮食经营公司,专门经营粮食B。A也时常消费粮食产品B。因此,A会非常希望他家里的这个公司能够垄断市场,以谋求产品B的垄断高价格。因为A是这家公司的人,他可以从公司里分得利润,公司垄断了,产品B价格高,利润自然就高,他就可以拥有更高收入。尽管公司垄断会导致产品B价格高,也使A在作为B的消费者的时候利益受损,但A作为生产者的垄断收益肯定会大于A作为消费者所遭受的损失。所以A欢迎他家公司的垄断,这是毫无疑问的。
现在我们倒过来看问题。假设A突然间反对他家的这个公司市场了,那么我们可以研究出什么意思呢?肯定是A不能再从这家公司的垄断中取得利益了,但他却仍要消费产品B。因此他现在反过来了,他希望产品B市场有供给竞争,以迫使价格降下来,使A作为消费者获益。以前由于A可以获得产品B的垄断收入,所以不会反对垄断,他愿意忍受B的更高价格。现在则不同了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-28 21:12:48
hhj 发表于 2010-12-28 21:05
现在我们倒过来看问题。假设A突然间反对他家的这个公司市场了,那么我们可以研究出什么意思呢?肯定是A不能再从这家公司的垄断中取得利益了,但他却仍要消费产品B。因此他现在反过来了,他希望产品B市场有供给竞争,以迫使价格降下来,使A作为消费者获益。以前由于A可以获得产品B的垄断收入,所以不会反对垄断,他愿意忍受B的更高价格。现在则不同了。
现在我们再来看看中国公众对中国公有企业的态度,就很有意思的了。中国公众就是A人,他们被假设是这些公有企业的主人,因此理应以适当方式获得这些企业的利润分配,由此理看他们不会反对这些企业在中国市场上拥有垄断权。但现在他们几乎一致地反对这种垄断。这说明什么?按以上道理,他们肯定会切身感受到:他们作为公有企业的所有者(相当于生产者)的所得,竟然低于他们作为这些企业的产品的消费者因垄断价格过高之所失。这样,他们就会要求打破垄断,无论是公有企业垄断还是私人企业的垄断,都要打破,只有这样,才能使人民获益,因为人民的获益方式,更多是以消费者的身份实现的,而不是以虚幻的公有制企业所有者身份实现的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-28 21:18:20
hhj 发表于 2010-12-28 21:12
人民的获益方式,更多是以消费者的身份实现的,而不是以虚幻的公有制企业所有者身份实现的。
这个观点极其重要!更多地以消费者(而不是以生产者)的身份获益,所以才有亚当斯密的自由竞争理论,自由竞争可以使整个经济体系的利益倾向于消费者,而人民大众则是以消费者的身份获取他们最主要的经济利益,所以亚当斯密就认为:人民富裕、国家富强的根本途径就是自由竞争。满足了消费者的利益,生产者的利益也会得到合理实现,从而推动整个经济体系不断增长繁荣。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-28 21:28:19
而马克思的劳资关系理论(劳资关系是马克思经济学体系的核心)只锢于生产者一方内,忽略了更重要的一方,即消费者一方。因此,就象现在的企业那样,尽管它内部的劳资关系关系很不错,但由于它的产品价格高,所以它仍然不利于社会整体,因为社会总体上是这些企业的产品的消费者。
因此,尽管国企有可能不再剥削它内部的职工,从而摆脱马克思所论述过的“雇佣劳动剥削”,但它却仍然存在剥削,它是剥削消费者,是通过垄断高价格来剥削消费者。我们在此看到了一种有趣的情况:国企可能不存在雇佣劳动剥削,却存在市场剥削。而竞争性的私人企业虽然存在雇佣劳动剥削,但却不存在市场剥削。
也许这种“市场剥削”只是我个人的“发明”,但它确实存在而不可否定。看看高房价、高医价等等就知道了,这种剥削是多么残酷!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-28 21:40:34
当一个企业能够剥削它的消费者的利益时,它当然就可以给予它的职工更多的好处,以刺激他们的工作热情。相反,当企业不能剥削消费者时,它就有可能转而剥削企业内部的职工。
因此,我们一定要看到这两种剥削形式及其互相之间的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-28 21:47:31
hhj 发表于 2010-12-28 21:40
当一个企业能够剥削它的消费者的利益时,它当然就可以给予它的职工更多的好处,以刺激他们的工作热情。相反,当企业不能剥削消费者时,它就有可能转而剥削企业内部的职工。
因此,我们一定要看到这两种剥削形式及其互相之间的关系。
因此,不要一看到企业没有对其劳动者进行剥削就认为是好企业,如垄断国企;也不要一看到企业对其劳动者进行剥削就认为是坏企业,如富士康。如果没有高强度的劳动,那有廉价产品供给消费?如果个个都象许多官人那样,一张报纸一杯茶过一天,但高工资照领,那他们所产生的高额成本负担,要由谁来承担?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-28 22:03:37
hhj 发表于 2010-12-28 21:12
人民的获益方式,更多是以消费者的身份实现的,而不是以虚幻的公有制企业所有者身份实现的。
是不是可以从另一个角度思考?我们放弃“虚幻的公有制”,而是完善垄断企业的公司治理结构,让人民成为股东,对该公司起到制约作用。但是现在垄断公司治理结构是不合理的,大小非股东出资极少,却享受与流通股东一样的股权,而且他们还能够垄断股东大会的决策。所以,我觉得通过对这种不合理的公司治理结构进行改造,大概也能使人民获益。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-28 22:11:10
马克思的劳动价值论的基础是不能通过抬价而获得劳动剩余之外的利益,因为你抬价我也抬价,所有经营者都抬价,最终大家都陷于零和游戏。这是马克思理论的基础,只有这样才能体现出劳动价值及剩余价值。所以在马克思那里,看不到我所说的通过价格而剥削消费者的事情。
但是,如果只容许你抬价而我不能抬价,即只容许你拥有垄断市场并滥用这种垄断权力的时候,马克思的剥削理论就显得片面了,对消费者的市场剥削就出现了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-29 07:24:59
马甲1号 发表于 2010-12-28 22:03
hhj 发表于 2010-12-28 21:12
人民的获益方式,更多是以消费者的身份实现的,而不是以虚幻的公有制企业所有者身份实现的。
是不是可以从另一个角度思考?我们放弃“虚幻的公有制”,而是完善垄断企业的公司治理结构,让人民成为股东,对该公司起到制约作用。但是现在垄断公司治理结构是不合理的,大小非股东出资极少,却享受与流通股东一样的股权,而且他们还能够垄断股东大会的决策。所以,我觉得通过对这种不合理的公司治理结构进行改造,大概也能使人民获益。
事实已经证明,人民没有这个权利,国有制下是没有民主的。
既然人民很难从国企利润中获益,那么人民只有要求另外一种获益方式,即从国企的供给竞争中获益,即人民以消费者的身份,从企业竞争中获益。这样,就必须要打破国企垄断状态,好让国企所供给的产品价格能够下降。
当然,如果国家通过提高人民福利保障的方式转移支付,那么通过国家向国企要更多的分红来补贴这种福利保障,国企利润还是有一点意义的,但是这个意义比不上人民以消费者的身份所获取的利益(或所遭受的利益损害)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-12-29 07:55:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

分享

扫码加好友,拉您进群