经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
一
中国人民大学张宇先生说：“对于我国目前是否存在两极分化的问题，社会上有不同的认识。但是，两极分化作为一种趋势和日益临近的威胁已是不争的事实，对此，我们不应当回避。同时需要明确，导致贫富两极分化趋势的主要原因，绝不像有的人认为的那样，来自于所谓的国有经济的垄断和**的过多干预，而是来自于财产占有差别的日益扩大和劳动与资本利益的日益分化……必须付出更大的努力，切实解决由财产占有的差别导致的收入差距过大的问题。”
sunandmoon2046 发表于 2010-12-21 04:48
呵呵，老黄总是喜欢混淆一切。
要分析国企是否是两极分化的重要原因，首先看国企在经济中比重
sunandmoon2046 发表于 2010-12-21 04:48
其次要分析下国企内部收入差距。有一个数据表明，2002年国企负责人实际平均薪酬与企业职工平均工资差距是12.7倍，2003年达到13.6倍，收入差距最大的地产行业达到27.6倍。收入差距是在扩大。而企业管理层拿高薪的原因，恰恰是hhj们宣传滴经济学原理：很多国企高管不同于改革前的企业经理人员，也不同于西方国家老一代企业家打下江山后雇佣的支薪经理，他们不同程度上具有创业者的性质，“人家搞起来的企业，应该有一份合法权益”。当然外部滴“福布斯排行榜”滴刺激作用也很明显。这些企业高管也很郁闷，企业搞不好，要挨骂，企业搞好了也要挨骂，原国资委主任李荣融某次发言就是这个心态。其实，想hhj这类“私有化”主张者来说，国企就是“原罪”，他们可以为黑砖窑，十三跳辩护，却看不得国企壮大。
sunandmoon2046 发表于 2010-12-21 04:48
老黄混淆了很多概念，国企有很多行业，垄断滴有限，国企目前在工业竞争性行业中，石油62%、黑色46%、有色占35%、汽车还占44%、饮料占24%、化工24%、印刷21%、医药18%、化纤17%、仪表等11%。国企的好处是国家可以干预，如：李荣融说：“现在央企高管年收入最多的就是中国移动老总王建宙，二00七年是一百三十三万，业绩薪先给他的是百分之六十，留下百分之四十。给他这样发薪水可能在国际上是我发明的，万一他在任期中做得不好，我还能扣他的钱，如果全给完了，以后人都找不到了。”又如：在2007年9月，国务院发布《关于试行国有资本经营预算的意见》，标志着我国开始正式建立国有资本经营预算制度，也结束了国企、央企“利润独享”的历史。2010年5月12日，财政部近日公布其国有资本经营预算编制情况，并明确提出将完善国有资本收益收取政策，适当提高国有资本收益的收取比例。受这一消息影响，12日沪深股市双双低开。
sunandmoon2046 发表于 2010-12-21 04:48
至于你那个模型是很可笑滴。还搞出个M+N，国企没有C？你所不满滴那些企业基本都是上市公司，每年滴年报你可以看到，别再这装13
国有经济在世界任何一个大国中都存在，国家要实现对国民经济的有效调控，必须保留一定比例的国有经济成分，这在西方发达国家也不例外。社会主义国家，国有经济更需要壮大。一方面，象中国这样的发展中国家，国际竞争中还是国企是主力。另一方面，市场失灵是客观现实，区分市场配置和**干预的界限不能搞教条化。经济发展的目的是国民更幸福，而不是建立“资本家天堂”。
hhj 发表于 2010-12-21 08:07
我主张国家必须要国企上缴100%利润，然后才由国家拨回国企10%的利润。这才体现出国企的所有权是国家的。
hhj 发表于 2010-12-21 08:07
我主张国家必须要国企上缴100%利润，然后才由国家拨回国企10%的利润。这才体现出国企的所有权是国家的。
诸葛村夫 发表于 2010-12-21 10:48
{:3_44:} 垄断就是最大的获利工具。。。。应该取缔了
曹国奇 发表于 2010-12-21 13:58言之有理hhj 发表于 2010-12-21 08:07
我主张国家必须要国企上缴100%利润，然后才由国家拨回国企10%的利润。这才体现出国企的所有权是国家的。
hohai_abc 发表于 2010-12-21 13:47这个支持！！！国企的利润必须让所有人来分享才是真正的国企。hhj 发表于 2010-12-21 08:07
我主张国家必须要国企上缴100%利润，然后才由国家拨回国企10%的利润。这才体现出国企的所有权是国家的。
fujo11 发表于 2010-12-21 13:59
15# hohai_abc
=====================
反对！国企的资产和利润，是对那些革命者及其继承人的
合理合法的回报；普通民众，没有打仗的战功，不应分享。
龚民 发表于 2010-12-21 19:32个人反对意见可从保留，理由不成立！战功人民另有其奖赏机制，不能和企业利润分配机制掺和，按劳分配原则哪能改进按战功分配，这对于光荣献身的革命者及其亲属和未在公企工作的革命者来说------也是不公平的。fujo11 发表于 2010-12-21 13:59
15# hohai_abc
=====================
反对！国企的资产和利润，是对那些革命者及其继承人的
合理合法的回报；普通民众，没有打仗的战功，不应分享。
hhj 发表于 2010-12-21 07:16国企在经济中比重下降一定就等于国企及其人员自身收入下降吗？sunandmoon2046 发表于 2010-12-21 04:48
呵呵，老黄总是喜欢混淆一切。
要分析国企是否是两极分化的重要原因，首先看国企在经济中比重
hhj 发表于 2010-12-21 07:26呵呵，第一句很无厘头，没人说过“最低者的收入就一定低于或等于社会上的其他人吗”，那个例子是新闻，要看就看平均工资。把全部国企加权平均进行比较。现实中国企对待员工比私企规范，基本不会拖欠工资。高管拿高薪是南方周末炒作褚时健时提出的。属于经理层激励问题，呵呵，合不合理，你自己想想。国企内部收入有差距，但其最低者的收入就一定低于或等于社会上的其他人吗？你没听说早几年的“10万年薪抄表员”的事吗？当然你肯定不愿承认了。
国企高管之所以拿得那么多，完全是因为他们控制了企业，而不是他们有太大的贡献。中国的国企在国内看来很大很强甚至很霸，但拿到世界上去，就不行了，这是为什么？还不是说明这些高管无能？或者别有用心？
至于“高度创业、人家搞起来”，真是笑话了。没有国家为其垄断市场，他们早就垮台了，如果国家看守得更松点，国企早就被这些高管“融化”掉、侵吞掉了。还“经济学原理”呢？
如果“国企壮大”不是依靠市场垄断实现的，我举双手、双脚拥护国企。
关于企业竞争力，有个数据，2007年，企业R&D经费支出额占全社会R&D经费总额的72.3%，在企业R&D经费支出中大中型企业占78.7%，这其中国企又占大头。呵呵，私企在世界上很行吗？地沟油生产世界第一。
呵呵，你不认同那些观点不错，反对国有资产流失很好，拥护国企更好。
hhj 发表于 2010-12-21 07:35
垄断的有限？谁相信？干吗不容许电信、石油、金融、铁路、烟草、教育、医疗等等领域的市场开放？那个王什么宙是电信行业的吧！他拿那么多钱，有多少是我所说的N（即垄断）带来的？
证明一个行业是否存在垄断的唯一标准，就是是否容许社会资本自由进出这个行业。
你对“国企结束利润独享”感到很满意？为什么现在才搞这个，并且只搞了点蝇头小利？老百姓服吗？
国企对国家的好处是“国家可以干预”它，但坏处是它可以干预、威迫国家。你只看到一面而看不到另一面。比如，石油企业将石油拿到国外去卖，然后再迫使有关部门提价。这种情况不是很荒唐吗？
sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 05:59
想想马克思如何分析社会资本流动速度滴？收入分配同样可以这样分析，各种所有制在收入中所占比重，以及各自的收入分配差距，从而判断整体分配。
你的问题不知所云，国企及其人员自身收入不下降能说明啥？理论上国企按劳分配，收入差距局限于劳动贡献，私企按要素分配，收入差距存在资本剥削。
hhj 发表于 2010-12-21 07:49第一国企必须有，而且要强化。放开来要适度。sunandmoon2046 发表于 2010-12-21 04:48
至于你那个模型是很可笑滴。还搞出个M+N，国企没有C？你所不满滴那些企业基本都是上市公司，每年滴年报你可以看到，别再这装13
你看清楚了，N是垄断得益，而C是对国企人Q来说的，而不是对国家来说的。
我认为是否保留国有成分完全不是个大问题，有也可不有也可。如果有但搞不好，只能给国家与人民带来负担。至于中国之所以“国际竞争中还是国企是主力”，谁都知道，那是因为长期以来对私人企业的抑制与维护国企垄断地位的结果，这并不代表国企就是很强的东西。如果放开来，那么要不了10年，私人企业也完全可以比国企具有更大的国际竞争力。
市场的最大失灵就是人为造成的市场垄断，这个是没有什么可疑问的。不要借口市场失灵而大搞使市场更失灵更畸形扭曲的事。
经济发展当然是为老百姓更大的幸福，但你是否看到了，凡是国有垄断的地方，都无一例外地带给老百姓以更多的生活痛苦。比如“新三座大山”就是一个典型。房价高是因为土地供给的高度垄断，与官商勾结。至于教育与医疗，完全仍是计划经济的那一套。它们带给老百姓的是巨大的生活负担。
相反，私人资本家的创业，吸纳了中国12多亿人的就业，因此，“资本家天堂”要比那些已经特权化的国企更能带给中国老百姓以生活基础。在国企们纷纷将其职工推向社会的时候，那些私人企业却纷纷去吸纳他们，给予他们以一定的就业与收入，你倒好，还想指责这些私人资本家？你所代表的国企号称是老百姓的企业，却为什么不能做到这一点？今天中国12多亿老百姓，是要依靠私人资本家的创业才能获得就业，才能生存下去的，而你的那些国企，它们的存在到底为了谁？！
第二垄断需要反。
第三对你所说就业滴给个案例，网上瞧来滴：国企与私企，谁真正创造了就业？
似乎这个问题没有讨论的必要，网络的声音一边倒，是私企，而且还是中小型的私企
我却以为，事情并不是这么简单
从我们身边的例子来看，这些年有不少企业在发生相互的转化，私企收购国企的有，国企收购私企的也有
那么我的感觉，同样的一个企业，私企收购了国企，随之而来就是减员，减负（脱去退休人员的负担）
国企收购了私企，随之而来往往是招聘，建立保险、公积金制度
是不是这么回事？我们要承认，私企远比国企要灵活，高效，特别是在人事制度上，私企会多养不必要的人么？
我举个实倒，现在热议的是稀土
在稀土之乡的江西赣州，有非常多的稀土企业，是私营性质的
曾经的几个大国企，在九十年代的改制风波中，全部倒闭被私人收购，
当然这几个私人老板目前威风的很，有的是富豪榜上的人物，
不光是这几个大的私人企业，依托这里成熟的技术，随处可得的资源，数以万计的熟练工人，这里如雨后春笋般地涌现了大量的私人作坊式的稀土矿，稀土厂
赣州的稀土不同于其它地方，见电解质水就溶，具体情况不能说太多，反正是门槛非常低，人人可以搞
更令人痛心的是，赣州的稀土都是“稀土中的稀土”，那些高精尖武器所需要的中重稀土，就是赣州这里的离子型稀土才有的，而全国第一的内蒙的白云鄂博，价值根本无法与之相提并论
这种得天独厚的条件，除了造就几个富豪以外，却没有给普通赣州人带来什么回报
我知道的，赣州人是非常痛恨这个改制的，它造成成千上万的职工下岗，要知道私企是不需要多少人的
原因很简单，私人老板只要有利润就开采就冶炼，原料浪费极大，产品售价极低，同样的资源，他怎么能创造就业呢？
国企转化为私企后，首先是将国企的四班三运作，马上改为三班三运作，这样工人就一年到头都没有休息了，同时，机动班也全部取消，原有工作靠安排工人加班完成，至于技术部，工程部这样原先上百人的部门，马上减为几个人，研发部撤消，他们的技术全部不源于盗窃同行的东西
在这样的企业，连上16个小时，也就是两个班，是每个工人经常有的事
因为加班省钱啊，老板算得太清楚了，一个加班8块钱，一个工人如果每天加班（别说，真有这样的事，这个人就是当年年轻的本人），加班费不过是工资的20%,比多招一个划算多了
但是国企一般不会有这样残酷的工作制度，国企会计划好足够的工人，一般只有超过额度，不会少于
虽然，中小企业数量巨大，确实在表面上容纳了不少就业人员
但是，我们没有证据表明，这些机会如果让国企来干，就业岗位会更少
我乐于见到赣州的私人稀土企业全部破产，全部被央企兼并重组，我相信大多数赣州人都盼着这一天
sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 06:55
呵呵，第一句很无厘头，没人说过“最低者的收入就一定低于或等于社会上的其他人吗”，那个例子是新闻，要看就看平均工资。把全部国企加权平均进行比较。现实中国企对待员工比私企规范，基本不会拖欠工资。
关于企业竞争力，有个数据，2007年，企业R&D经费支出额占全社会R&D经费总额的72.3%，在企业R&D经费支出中大中型企业占78.7%，这其中国企又占大头。呵呵，私企在世界上很行吗？地沟油生产世界第一。
呵呵，你不认同那些观点不错，反对国有资产流失很好，拥护国企更好。
sunandmoon2046 发表于 2010-12-22 06:55
呵呵，你不认同那些观点不错，反对国有资产流失很好，拥护国企更好。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
