经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
此化解方式不知道是不是楼主自己的想法，我却认为这实在是一个“火上浇油”的办法；
这个“人事分配部门”又将是一个庞大的部门，恐怕不只是一个，而是百个、千个……，而且这个部门本身又将成为腐败提供一个完美的滋生地——它掌握着全国的行政人员任免、调动的大权，焉有不腐败之道理？
此化解方式不知道是不是楼主自己的想法，我却认为这实在是一个“火上浇油”的办法；
这个“人事分配部门”又将是一个庞大的部门，恐怕不只是一个，而是百个、千个……，而且这个部门本身又将成为腐败提供一个完美的滋生地——它掌握着全国的行政人员任免、调动的大权，焉有不腐败之道理？
应该说国家人事分配部门是一个清水衙门，公民被录取为国家人事部门的潜在人才调动对象之后，在未就业之前，可以享受国家的福利和最低生活保障，这一切都可以由国家财政提供。不存在向招收的公务员时收取任何费用，贪污腐败从何说起？而且人事部门的公务员的待遇也要通过有关部门审批通过，再由国家银行转账。他们不可能非法获取一分钱，贪污腐败的土壤是怎样滋生的？
在市场经济中，国家到地方行政，人事部门还少吗？而这里是有国家对全国所有人事部门的统一，形成人事部门网络管理，这有何不可？在计划分配模式之中，可以肯定的说人事部门的统一绝对节约了社会成本。
社会的选举制度是不能被取消的！
对于论坛里那些具有强烈“左派”激进思想的人，需要告诉你们的是：要从根上治理国家的政治腐败问题，不能依靠于政府权力本身，而要依靠民主和法制！任何对于政治权力抱有迷信和幻想的人，都将反被政治权力所利用、吞嗤、毁灭！
任何不依靠民主和法制，而妄图通过政治权力自身来解决政治腐败的想法都是愚蠢至极的！
好一个愚蠢至极！好一个迷信幻想！
您不认为自己恰恰犯了迷信幻想的错误？如果你不能通过民主与法制来解决贪污腐败问题，那么我可以毫不客气的对你说，你的民主选举绝对就是迷信幻想、愚蠢至极！
民主选举出来的干部就不贪污腐败吗？在未选举之前，贿选就已经开始了，你以为候选人贿选的目的不是为了贪污腐败吗？不为贪污腐败，没有油水可捞，被选举者岂不是得不偿失？利以为当官的都是傻瓜？
在计划分配模式之中，不存在贪污腐败现象，那么民主选举的意义何在？再者是，在计划分配模式之中将采用部门格局化管理模式，取消省长、市长、县长、镇长、村长的诸侯格局化管理模式，诸侯格局化一把手集权方式已经被部门格局化分解了，你去选举谁？这个职务都已经不存在了，选举还有什么意义？其中需要选举的职务可能只剩下国家主席和总理了。国家主席和总理可以实行选举制度。
这个车武军有意思！口口声声说计划经济的这样那样不是，方法和方式确是向全面计划经济迈进。
统一服务业就是统购统销的方式，那么企业在进行经济核算时就会必须要有一个统一的经济核算标准，也就是给资源、半成品、劳动力等定价，企业服从国家的价格管制。即使是私有企业，在这里已经是私有国营了，而要充分控制这些个企业，到头来就会重新国有化。这正是国家资本主义方式向社会主义（计划经济）方式的过渡。
他这个提法很合我的味口。
不过希望车先生不要那么虚伪，老是藏着，说实行计划经济就在大胆的说出来。不要拐弯抹角的！
[此贴子已经被作者于2006-7-15 1:03:52编辑过]
这个“人事分配部门”又将是一个庞大的部门，恐怕不只是一个，而是百个、千个……，而且这个部门本身又将成为腐败提供一个完美的滋生地——它掌握着全国的行政人员任免、调动的大权，焉有不腐败之道理？
要解决这个问题，实际上要用一场运动来冲激国家机关，削弱地方官僚的权力。
必须通过建立冲锋队或党卫军的群众性运动来冲击国家机关，来一次大换血大清洗，为计划经济改革扫清障碍。
这个车武军有意思！口口声声说计划经济的这样那样不是，方法和方式确是向全面计划经济迈进。
统一服务业就是统购统销的方式，那么企业在进行经济核算时就会必须要有一个统一的经济核算标准，也就是给资源、半成品、劳动力等定价，企业服从国家的价格管制。即使是私有企业，在这里已经是私有国营了，而要充分控制这些个企业，到头来就会重新国有化。这正是国家资本主义方式向社会主义（计划经济）方式的过渡。
他这个提法很合我的味口。
不过希望车先生不要那么虚伪，老是藏着，说实行计划经济就在大胆的说出来。不要拐弯抹角的！
不是我虚伪，这个模式不能只有计划经济才可独享的专利名称，在前面的文章《计划分配模式是万金油》就已经说明这种模式用什么样的名称都合适。
如果说这个模式是资本主义，那么她比当今资本主义有过之而无不及，因为这种模式不会产生经济危机，货币资本运转自如，不会出现资金链断裂现象。
如果说这个模式是共产主义，那么也是纯正的共产主义属性，因为社会的分工已经分为两大类，服务行业交给政府，生产行业交给人民，自然也是共产主义。
如果说这个模式是市场经济，那么只要添上“国有”二字就行了。也就是国有市场经济。
这个“人事分配部门”又将是一个庞大的部门，恐怕不只是一个，而是百个、千个……，而且这个部门本身又将成为腐败提供一个完美的滋生地——它掌握着全国的行政人员任免、调动的大权，焉有不腐败之道理？
要解决这个问题，实际上要用一场运动来冲激国家机关，削弱地方官僚的权力。
必须通过建立冲锋队或党卫军的群众性运动来冲击国家机关，来一次大换血大清洗，为计划经济改革扫清障碍。
据我看根本不需要老百姓付出血的代价，冲击国家机关就是造反，老百姓会变成暴民，这种思想是绝对不可取的，只要党中央能够得知这个模式的真谛，党中央自然会采纳。我的所有文章已经提交给国家发改委，每天都有发改委的研究人员在光顾我的个人网站，因此，我可以肯定的说，我的模式已经引起发改委的重视。现在还在研究阶段，我想应该不会太久，这个模式将会得到实行。
什么民主？老百姓也想当官，只是缺乏条件，越是鼓吹民主，那么当官的就越多，不能不说中国没有推行民主制度，其结果如何，大家有目共睹，我们所听到的、看到的就是政府机构正不断膨胀，其趋势无法阻止。清醒一点吧，迷信是解决不了问题的。
不是我虚伪，这个模式不能只有计划经济才可独享的专利名称，在前面的文章《计划分配模式是万金油》就已经说明这种模式用什么样的名称都合适。
你这就是国家资本主义的起初模式,纳粹德国、49年后的中国起初采用的就是这个模式，你最好还是去读读经济史。
这就是私有国营慢慢国有化的模式，也就是国家统一收购统一销售国营化的模式。
如果说这个模式是共产主义，那么也是纯正的共产主义属性，因为社会的分工已经分为两大类，服务行业交给政府，生产行业交给人民，自然也是共产主义。
你这个人的确很聪明，在没有看过计划经济学的情况下能够自己相到这个方法。
但是你忘了一个经济核算的问题，统一收购必然导致一个统一的价格和经济核算方法，这正是进行国有国营化之路。
你这个人根本没有想到统一价格管制后产业的一连串的连锁反映。
车和岳飞，你们俩在思想极端方面实在有一拼；
我想问一问，你们二人能否对各自所认为的“理想制度”，在目前的人类历史中，寻找到一些成功的例子？
民主和法制可能不是万能的，但是我至少可以提出象美国和法国这样的比较“成功”的例子，你们能找到例子吗？
只有纯计划经济和纯市场经济就是两种极端，而我的计划分配模式是属于中庸模式，这与极端是怎样挂上构的？而恰恰你的思想就是极端，还想恶人先告状？
你认为我们还要在历史上找例子吗？历史的模式都是通过实践而丢掉的破烂，而你却如获至宝，你知道什么叫创新吗？马克思创导共产主义的时候，可否是陈旧模式？
你认为美国和法国很成功是吗？他们的富裕来自于象中国一样的国家不断的作国际贡献，交学费，让中国成为世界工厂，而美国、法国坐享其成，他们能不富裕吗？美元是国际硬通货，你中国能比吗？美国可以玩金融欺骗，你中国玩得了吗？你既然认为美国和法国是例子，那么你就想方设法的将人民币变为国际硬通货，你做得到吗？做不到，那你比什么？
你这就是国家资本主义的起初模式,纳粹德国、49年后的中国起初采用的就是这个模式，你最好还是去读读经济史。
这就是私有国营慢慢国有化的模式，也就是国家统一收购统一销售国营化的模式。
你这个人的确很聪明，在没有看过计划经济学的情况下能够自己相到这个方法。
但是你忘了一个经济核算的问题，统一收购必然导致一个统一的价格和经济核算方法，这正是进行国有国营化之路。
你这个人根本没有想到统一价格管制后产业的一连串的连锁反映。
我劝你还是不要将计划分配模式往计划经济模式上面硬套，过去计划经济我想还不至于那么含糊，计划经济时期既统一了生产，也统一了服务，一切生产资料社会所有，不断搞阶级斗争，资金周转失灵，社会得了严重的贫血症，不知饿死了多少人，而计划分配模式却单单只统一了服务行业经营，怎可以与计划经济相提并论？
我怎么会没有想到价格管制会产生连锁性的反应呢？不然我凭什么说计划分配模式可以化解社会中的一切矛盾问题呢？
到底谁是极端，相信是很明显的；
至于美国和法国的发展，是在你中国成为世界工厂（中国参与到国际工业体系分工）之前就已经完成的了，而你的那些评论的话才恰恰表明你的极端思想
市场经济发展的趋势我想你已经不会陌生，由小市场大政府开始，现在已经发展到小政府大市场状态，再往后就会形成无政府全市场状态，而你还在不断的鼓吹什么民主，还在要求政府不断的放权，你居然认为你的思想不极端？
计划分配模式就是要求国家统一服务行业经营，生产行业交给人民，这就是两种清晰的界定，互不越权，从而可以定型。你既然鼓吹民主，那么你将民主权力界定给我看看，怎样保持民主权力和政府权力不产生矛盾和冲突？
我劝你还是不要将计划分配模式往计划经济模式上面硬套，过去计划经济我想还不至于那么含糊，计划经济时期既统一了生产，也统一了服务，一切生产资料社会所有，不断搞阶级斗争，资金周转失灵，社会得了严重的贫血症，不知饿死了多少人，而计划分配模式却单单只统一了服务行业经营，怎可以与计划经济相提并论？
计划经济有什么不好的。那些人都是被洗脑了，计划经济本身就是好东西。
市场经济等于害人经济，等于一砣屎！
你这就错了，关健还是在经济核算人，怎样得出统一的价格？统一的经济核算必然导致计划经济，这正是进行计划经济的入口。
计划经济时期既统一了生产，也统一了服务，一切生产资料社会所有，不断搞阶级斗争，资金周转失灵，社会得了严重的贫血症，不知饿死了多少人
怎么像猪一样蠢哟！ 阶级斗争和计划经济有个屁的关系。阶级斗争的那段时期正是中央计划经济破坏冲击的时期。
还有在强制性工业化时代，怎么可能改善生活，这个车武军呀真是白痴。
苏联是计划经济，难道苏联完成的工业化穷吗？苏联人当初可是十个人中有2。5个就有汽车。
西欧的资本主义国家二战后也实行了长达三十多年的价格管制（相当于向重工业倾斜，只不过没有日本和社会主义国家厉害，目的是恢复重工业，像法国、英国二战后基础的工业都实行了国有化才恢复的原气），
而那些水平低下的左翼白痴确把这看做资本主义的调节，这错复太离普了，那只不过是恢复工业体系的手段，资本主义（市场经济）的经济危机只会在市场饱和时才会发生，只要有对外扩张的空间那还就会推迟。
至于美国和法国的发展，是在你中国成为世界工厂
美国难道不是通过贸易保护和高官税壁垒发展起来的吗？
现在强大了确要拼命向他国鼓吹自由经济学，自由经济学只会而落后国家带来帐面上的好看，和短期经济利益，从长远来说整个国家就会被人家像抽血机一样抽干！
英国其实当初也是通过贸易保护和高官税壁垒发展起来，当然英国占领印度，印度的手工纺织品确比英国本国的要便宜，而英国确禁止对国内输入（对这今天的自由经济学家来说就是没有利用比较优势），确把这些纺织手工用品向他国大量倾销，而国内拼命发展大工业。
自由经济只会给一个国家带来帐面上的好看！从长远来说生产力确瓦解了。这一点李特斯认识得很正确，生产力才是根本，帐面上的好看是虚假的！
[此贴子已经被作者于2006-7-16 13:53:37编辑过]
现在是限制外资、增高官税壁垒的时候了。
不然民族工业、民族资本会全面瓦解的，而国内的官僚们只顾帐面上的好看，只顾短时间的经济利益。
而从长远来说，当生产力瓦解，本国的资源和人力创造的财富确被西方的抽血机抽走。
而本国确存在大量失业，越来越多的人消费不起消费品。
现在是限制外资、增高官税壁垒的时候了。
不然民族工业、民族资本会全面瓦解的，而国内的官僚们只顾帐面上的好看，只顾短时间的经济利益。
而从长远来说，当生产力瓦解，本国的资源和人力创造的财富确被西方的抽血机抽走。
而本国确存在大量失业，越来越多的人消费不起消费品。
还在搞什么关税壁垒，计划分配模式取消了税费制度，统一了社会商业，有价格管制足够了，关税壁垒岂不是多此一举？
我劝你还是不要将计划分配模式往计划经济模式上面硬套，过去计划经济我想还不至于那么含糊，计划经济时期既统一了生产，也统一了服务，一切生产资料社会所有，不断搞阶级斗争，资金周转失灵，社会得了严重的贫血症，不知饿死了多少人，而计划分配模式却单单只统一了服务行业经营，怎可以与计划经济相提并论？
计划经济有什么不好的。那些人都是被洗脑了，计划经济本身就是好东西。
市场经济等于害人经济，等于一砣屎！
你这就错了，关健还是在经济核算人，怎样得出统一的价格？统一的经济核算必然导致计划经济，这正是进行计划经济的入口。
怎么像猪一样蠢哟！ 阶级斗争和计划经济有个屁的关系。阶级斗争的那段时期正是中央计划经济破坏冲击的时期。
还有在强制性工业化时代，怎么可能改善生活，这个车武军呀真是白痴。
苏联是计划经济，难道苏联完成的工业化穷吗？苏联人当初可是十个人中有2。5个就有汽车。
西欧的资本主义国家二战后也实行了长达三十多年的价格管制（相当于向重工业倾斜，只不过没有日本和社会主义国家厉害，目的是恢复重工业，像法国、英国二战后基础的工业都实行了国有化才恢复的原气），
而那些水平低下的左翼白痴确把这看做资本主义的调节，这错复太离普了，那只不过是恢复工业体系的手段，资本主义（市场经济）的经济危机只会在市场饱和时才会发生，只要有对外扩张的空间那还就会推迟。
你先不要随便骂人白痴，我问你，计划经济时期是不是统一了生产？
独立核算需要准确的基础数据，国家统一了社会商业，那么国家商业部门自然有准确的基础数据交给国家统计局，独立核算并非你夸张的恐怖方程组。
什么恐怖方程组？分明就是走火入魔！你又犯了教条主义错误。
还在搞什么关税壁垒，计划分配模式取消了税费制度，统一了社会商业，有价格管制足够了，关税壁垒岂不是多此一举？
你也不想一下,现在中国对外的依赖程度已经超过50%了,需要一段时间缓冲,以便把自己的基干产业恢复起来,必要的进口还是要的,只不过要加大官税。
独立核算需要准确的基础数据，国家统一了社会商业，那么国家商业部门自然有准确的基础数据交给国家统计局，独立核算并非你夸张的恐怖方程组。
什么恐怖方程组？分明就是走火入魔！你又犯了教条主义错误。
这里有几个问题。
第一、企业所购买的半成品原料的价格怎么确定。而且出产这些原料、半成品的企业由于国家统购，是不是也要统一价格问题。
第二、当高度整合没有要素市场了，那么产品价格怎样确定？中央计划局是不是乱定价？你不可能什么都参照市场经济国家的价格，你的产业结构比例生产效率和人家不一样，怎么定价？如果我们有的新产品，别人没有的怎么确定价格。
第三、如果用试错法来逐步确定价格，那么就是说企业之间一段时间就会存在磨擦和竞争，一样的会引起失业，效益不好，这个时间越长就越麻烦，而且社会是动态变化的，这就意味着企业很有可能亏损。
在目前的社会体制下只有民主选举才可以消除政府的膨胀。这是利用人民的监督力量，人民来为政府消肿。而没有这个力量是无法真正的消肿的。
独立核算需要准确的基础数据，国家统一了社会商业，那么国家商业部门自然有准确的基础数据交给国家统计局，独立核算并非你夸张的恐怖方程组。
什么恐怖方程组？分明就是走火入魔！你又犯了教条主义错误。
这里有几个问题。
第一、企业所购买的半成品原料的价格怎么确定。而且出产这些原料、半成品的企业由于国家统购，是不是也要统一价格问题。
第二、当高度整合没有要素市场了，那么产品价格怎样确定？中央计划局是不是乱定价？你不可能什么都参照市场经济国家的价格，你的产业结构比例生产效率和人家不一样，怎么定价？如果我们有的新产品，别人没有的怎么确定价格。
第三、如果用试错法来逐步确定价格，那么就是说企业之间一段时间就会存在磨擦和竞争，一样的会引起失业，效益不好，这个时间越长就越麻烦，而且社会是动态变化的，这就意味着企业很有可能亏损。
你的恐怖方程组可以一下子把价格搞得那么精确吗？在计划分配模式之中，商品价格是根据国家财政支出状态来确定的，财政支出还是一个未知数，你的恐怖方程组的依据是什么？同样，产品价格的依据是什么？恐怖方程组提供了产品价格依据吗？
可是你有知道美国的贸易保护和高关税壁垒是在什么环境下建立的吗？
美国从建国的那天起，就从宪法上确立了三权分立制度，保证公民的自由、平等和追求个人幸福的权利“神圣不得侵犯”；民主的制度——为在美国国内建立一个公平的市场自由竞争机制——提供了良好的保证；
美国在初期为确保本国的工业得到健康的发展，实行贸易保护和关税壁垒的政策，但是美国内部则完全是开放，公平和自由的市场经济，所有人，只要他勤劳而且有过人的才智，都有机会实现他的“美国梦”；不会有那么多的人担心政府会对经济肆意干涉，也不会有那么多的人幻想着通过“当大官”而发财——为什么会这样？就是因为权力制衡制度和民主制度确保了美国内部健康的政治和经济环境！
你们这些鼓吹“国家经营”或是“国家垄断”的人，难道就没有看到——我们国家从根本上还未建立起一个权力制衡的，民主的，公正的制度？
在这样的情况下，你们把希望还都寄托在毫无节制的，膨胀的政治强权上，岂不是愚蠢至极？
而且我要告诉你，美国的贸易保护和关税壁垒的这些政策，都是国会里那些富有责任感和远见的参议员首先向政府提出的，而不是出于政府或者领导人的“英明领导”
——这说明只有在民主的制度下，人民才能有机会用自己的力量来保护自己的国家，保护本国的民族产业！
我不希望象楼主和岳飞这样的人，仍旧是顽固不化，你们就不想到：在公正的民主制度下，有主见的人完全能够和那些“领导干部”一样有机会为政府制订政策提出自己的意见？
专制的政府其本质就是“专制”！它可以任意在本国制造垄断，也可以任意向国外出卖人民的利益，只要对它有利，它可以任意而为，如果没有权力制衡和民主做保证，一切都无从谈起！
我不反对在市场经济中离不开民主的制衡，但在计划分配模式之中不需要你所想像的那种民主。你的思想毫无创意，在不懂得完善民主制度的前提下鼓吹个不停，足见你对民主制度的盲目性。
作为一个理性人在鼓吹民主的前提下，首先必须要懂得民主权力包括哪些范围？政府权力包括哪些范围？他们之间的权力是怎样界定的？民主制度到底怎样制定？民主制度能解决什么问题？一件问题都解决不了，你凭什么鼓吹？不说包医百病，就是包医一病都不可能，你鼓吹民主的理由何在？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
