教材进一步总结道：由于边际私人收益和边际社会收益的差别造成了公地的悲剧。当个人决定增加奶牛的数量时，仅仅把个人的边际私人收益与边际成本进行比较，而忽略了这样一个事实，即他所增加的奶牛将使得所有其他村民放牧奶牛的收益均下降。

　　几本国外教材的公地悲剧模型与上述模型大同小异，为节省篇幅，此不赘述。

三、公地悲剧的精确含义

　　从上面选录的国内最著名经济学教材有关公地悲剧的论述可以看出，它们把公地悲剧定义为：无主财产的私人竞争性使用数量大于此财产被某个人所有或社会整体所有时的最优使用数量；换言之，无主财产的竞争性消耗数量大于完全垄断占有的消耗数量。

　　显然，这样理解公地悲剧是一个巨大的误解。因为任何资源，市场竞争性数量总是大于垄断性数量。如果把市场需求也看成一种资源，那么市场供给即是对市场需求这一资源的消耗。上述两个所谓的公地悲剧模型，其本质不过是说明一种无主资源（市场需求或市场容量），市场竞争的消耗量要大于完全垄断的消耗量。在通常的微观经济学教材中，会讲述市场结构的内容，较深的教材还会比较完全垄断市场与竞争性市场（包括寡头垄断市场、垄断竞争、完全竞争市场三种结构）的卖方厂商对于市场需求这种资源的消耗，结论通常是，完全垄断的市场产量小于竞争性市场的产量，即卖方完全垄断厂商对于市场需求这一种无主资源的消耗要小于竞争性市场卖方对市场需求这一无主资源的消耗。因此，如果把上述两个模型放在市场结构中垄断市场与竞争性市场中的产量大小比较一节，就非常吻合了。换言之，上述两个模型只不过说明竞争性产量大于垄断性产量，或者说竞争性市场的厂商过度使用了市场需求这一无主资源，竞争性厂商与完全垄断厂商相比过度满足了市场需求。显然，竞争性厂商与完全垄断厂商相比过度满足了市场需求，并不能证明公地悲剧。

　　公地悲剧的真正含义是无主资源的竞争性使用数量大于资源正常生产能力的最大上限，从而导致资源的生产能力降低，以至于不再具有任何生产能力。草地过度放牧不过是指草地作为一种无主资源，牧民们竞争性放牧的牲口数量大于草地正常新陈代谢能够供养的牲口数量的上限，从而导致草地的新陈代谢不能正常进行，最后导致草地所能提供的草料数量越来越少，以至于完全消失。但是仔细研读国内外一些著名教材的公地悲剧模型之后，发现上述公地悲剧的真正机制根本没有被认真考虑。

　　实际上，无主资源被过度使用的充分必要条件是无主资源的实际使用数量超过其正常新陈代谢所能提供服务的最大上限。但是公地悲剧这一术语通常并不等同于无主资源被过度使用。公地悲剧这一术语通常特指下面这种情况：无主资源的竞争性使用数量＞资源服务能力上限＞无主资源的完全垄断使用数量。而无主资源被过度使用还包括：无主资源的完全垄断使用数量＞资源服务能力上限。

　　下面以《博弈论与信息经济学》的公地悲剧模型所设定的符号来说明公地悲剧的真正含义。比较三个关键的变量的大小关系：无主资源竞争性使用数量G*，无主资源垄断性使用数量G**，无主资源的服务能力上限Gmax。通常的微观经济学教材都只是证明了G*＞G**，但是对于它们与资源服务能力上限的大小关系没有任何说法。

　　考虑到G*＞G**之后，上述三个变量之间的关系有下面三种情况：

　　（1）G*＞G**＞Gmax＞0

　　这种情况存在着无主资源的过度使用，但是通常不是公地悲剧这一术语的含义所指。但如果把公地悲剧这一术语定义为资源的实际使用数量超过资源的服务能力上限，那么这种情况也属于公地悲剧范畴。不妨把这个含义称为广义的公地悲剧。

　　（2）G*＞Gmax ＞G**＞0

　　这种情况存在着无主资源的过度使用，而且通常正是公地悲剧的精确含义所指。为与第1种情况区分，不妨把这种情况称为狭义的公地悲剧。

　　（3）Gmax ＞G*＞G**＞0

　　第3种情况不存在着无主资源的过度使用。因为当无主资源的竞争性使用数量G*小于资源服务能力上限时，资源仍然能够进行正常的新陈代谢，不会因为竞争性使用而逐渐枯竭，因此不能称之为“公地悲剧”。如果这种情况被称为公地悲剧的话，那么我们也只好断言，竞争性市场供给由于较完全垄断市场供给消耗了更多的市场需求这种资源，而存在市场需求被过度使用的公地悲剧了。这显然非常荒谬，因为竞争性市场提供更多产量，通常不是悲剧而社会福利较大的表现。

四、结论

　　综上所述，公地悲剧的含义可分为广义与狭义两种：（1）广义的公地悲剧：无主资源实际使用数量大于资源服务能力上限。（2）狭义的公地悲剧：无主资源的竞争性使用数量＞资源服务能力上限＞资源的垄断性使用数量＝单个所有者的最优使用数量＝社会整体最优使用数量。无主资源的竞争性使用数量大于垄断性使用数量，只是狭义公地悲剧的必要条件，而不是狭义公地悲剧的充分条件。因此，国内外大多数著名教材都错误地理解了公地悲剧的精确含义，或者说它们的模型未能成功论证公地悲剧的精确意义。
主要参考文献：
　　[1]  张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海三联书店，1996年第1版。
　　[2]  高鸿业主编：《西方经济学》（微观部分）第四版，中国人民大学出版社，2007年。
　　[3]  约翰·亚当斯等：《公共经济学》，科学出版社，2010年。
       [4]   约翰·利奇：《公共经济学教程》，上海财经大学出版社，2005年。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海三联书店，1996年第1版，第82－85页。
[2] 高鸿业主编：《西方经济学》，中国人民大学出版社，2007年版，第389－392页。

原创吗  太经典了

有幸能在早上看到这篇文章，受教了，谢谢楼主

{:4_208:}{:4_208:}{:4_208:}

收藏，希望今年能考到

受教了，谢谢楼主
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1937735