周百五 发表于 2011-1-2 22:53

王书记 发表于 2011-1-2 22:43

周百五 发表于 2011-1-2 22:31

为防止少数采用居高临下的轻率口吻蔑视本人的观点，我先声明，上面观点并非我的发明，而是用通俗语言诠释奥地利学派对马克思的反驳。当代世界知识界基本无人再认真对待价值理论了。可惜中国还有人把它当成圣言教条。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
那抢劫犯获利也是对的，因为抢劫要冒巨大风险的。
资本获利 这个利总有一个来源，那就是劳动，因为没有劳动社会的东西就不会多起来，资本家获利本来就是依靠资本所有权来获利的。
说到赌博，赌博你赢了别人就输了，这里明显存在此消彼长的过程，所以赌博不会增加财富总量 而只不过是把别人的财富赢到自己手里而已。

而劳动生产却可以增加财富，而不是财富的转移，风险与否不是衡量剥削的标准，不能因为剥削的风险极高就否定剥削的存在。


封建地主出租土地也是有风险的他们要冒着收不到租的风险，所以也可以得出他们收地租的合理性，既然如此为何资本家要推翻封建地主呢？你资本家可以推翻地主，就不许人家工人也来推翻资本家吗？双重标准嘛。

“当代世界知识界基本无人再认真对待价值理论了。”这种想法完全是你自己想象出来的，08年次贷危机马克思的资本论在欧洲卖到脱销就是例证。我劝你还是不要在那里自己想象了。

---------------------------------------------------------------------------------------
抢劫算劳动吗？资本获利是劳动。
至于利的来源，劳动本身就是一个综合的概念，请问如果没有科学家的设计，没有资本的投入，劳动怎么能实现市场价值？
产品的运输本身也是劳动，你能说产品的运输需要从劳动者的劳动中来源吗？

你没理解什么是封建制，什么是小农所有制，所以不和你讨论这个问题。
我只提示你：中国秦朝以下都不是封建制。你把这个搞明白了，咱们再来讨论。

至于资本论卖脱销，你看看有没有知识界人士去研究的。你能给我讲出任何一个当代世界的马克思主义经济学家吗？

周百五 发表于 2011-1-2 23:05
资本家为什么就会有钱来投入呢？
在你眼里赌博都是劳动抢劫怎么就不是劳动呢？一个是投掷骰子来拿别人的钱，一个是直接抢 只不过是形式上的区别而已。
知识界人士？他们要吃饭的 是资本家在养活他们 他们敢支持马克思吗？马克思主义经济学本来就是无产阶级的经济学 要学家做什么？群众掌握马克思主义才是最重要的。

至于秦朝以后是不是封建制那要看划分的标准了，马克思主义的划分标准是所有制！产品运输没有劳动者去运只要资本家嘴巴动一下或者脑袋想一下产品自己就长脚会动了？归根到底还是要劳动者去运嘛，资本家只是出钱而已。
----------------------------------------------------------------
资本创业是赌博吗？
你懂技术入股不？技术创新不是劳动？

你看看马克思本人是怎么评价中国社会的吧。秦朝以后是否封建社会，不是你的知识能搞清的。
我提示你，是专制小农社会。土地制度与当代的资本主义土地制度没任何区别，而不同于西方封建领主制的土地制度。

周百五 发表于 2011-1-2 23:24
王书记：
1，用掷骰子举例，谁讨论机会成本的问题。说明在机会上资本没占便宜，与资本是否赌博有什么关系？

2，技术发展造成失业的问题，你看看这200多年来，技术发展如何造成越来就业越多。当初下岗职工，为什么会有那么多人又再就业了？这都不是问题。新的创业本身就带来就业。是企业家的不断的创新精神带来了就业。而你认为企业家追求技术造成失业，这不值一驳。

3，技术创造价值的例子里，你怎样反驳我说的与社会必要劳动时间矛盾的问题？你有怎样反驳技术以资本收益的形式创造价值的？

4，虽然你我都有冲动互相贬低对方，但是咱们最后别附注实践，那样讨论就变味了。

5，关于中国历史，马克思说，中国的历史不能按他说的五阶段论划分。
西方封建领主制度下，国王占有土地，分封领主向农奴收租。这个制度与中国的土地制度完全不同。中国的土地制度与当代西方的土地私有制完全一样。许小年有论述，你可以找找。