全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
供给定理批判
石开石
2020-11-1 15:57:50
wzwswswz 发表于 2020-11-1 15:38
因为成本的增加，因此，同样的价格，供给方所愿意提供的供给量会相应减少。即供给曲线会向左移动。

而 ...
假设需求曲线不变，无论成本如何增加，在同一价格，销售供给量不变。假设在同一个价格有两个销售供给量，这一定是需求曲移动。
价格高，那是生产供给量增加；价格低，那是生产供给量减少。这与销售供给量没有关系。
记住:供给量有生产供给量，提供出售供给量，销售供给量。不要搞混了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-1 16:06:31
石开石 发表于 2020-11-1 14:42
愿意并且能够提供出售，这是西经供给量的关键词。在现实世界可以理解为向市场提供出售的商品，例如商店货 ...
“能够提供出售”的反面是不能提供出售。例如，某种商品，供给方愿意在100的价格上出售100件，但他的产品根本就没有生产出来，或者只生产出了50件。那么100的价格上能够提供出售的数量就是0或50件，而不是100件。
即100价格上的供给量只是0或50件，而不是100件。

也就是说，是否“能够提供出售”，只取决于供给方自己实际拥有的商品数量，与需求方是根本无关的。

但是否“能够售出”却还要取决于需求方的情况。
如果100的价格上有100件的供给量，而需求方在这一价格上的需求量只有20件，那么100件“能够提供出售”的数量（供给量）就不会有100件“能够售出”的数量（销售量）。

所以，你把西经供给量定义中“能够提供出售”当成了“能够售出”，小学语文一定不及格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-1 16:20:34
wzwswswz 发表于 2020-11-1 16:06
“能够提供出售”的反面是不能提供出售。例如，某种商品，供给方愿意在100的价格上出售100件，但他的产品 ...
假设价格存在了，这是什么意思啊？这是成交完毕了。此时，只有两种可能。或者提供出售量大于成交量，或者提供出售量等于成交量。
所以，提供出售曲线或者在需求曲线右侧，或者与需求曲线重合。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-1 16:22:30
石开石 发表于 2020-11-1 14:44
暂时均衡。供给曲线是垂直的。这意思是供给量与价格无关。这个才是现实的供给量呢。
马歇尔在“在当地的谷物市场上一般可以建立真正的（虽然是暂时的）均衡”中，假设了以下的供给量和需求量，用其来说明暂时的均衡时如何建立起来的：

价格           卖主愿意卖的数量        买主愿意买的数量
三十七先令           一千夸脱                六百夸脱
三十六先令           七百夸脱                七百夸脱
三十五先令           六百夸脱                九百夸脱

上述这个假设以及马歇尔的论述充分证明，马歇尔认为能够决定均衡价格、从而建立暂时均衡的供给曲线根本就不是垂直的，而是向右上方倾斜的；并且，其中的每个供给量都是与一定的价格相联系的。

因此，你说马歇尔的能够建立暂时均衡的“供给曲线是垂直的”，说马歇尔的“供给量与价格无关”，就是在编造谎言。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-1 17:12:35
wzwswswz 发表于 2020-11-1 16:22
马歇尔在“在当地的谷物市场上一般可以建立真正的（虽然是暂时的）均衡”中，假设了以下的供给量和需求量 ...
建议您好好看看马歇尔的书。
马歇尔的均衡有暂时均衡，短期均衡，长期均衡。
易腐产品的供给曲线就是垂直的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-1 20:11:53
wzwswswz 发表于 2020-11-1 16:06
“能够提供出售”的反面是不能提供出售。例如，某种商品，供给方愿意在100的价格上出售100件，但他的产品 ...
如果100的价格上有100件的供给量，而需求方在这一价格上的需求量只有20件，那么100件“能够提供出售”的数量（供给量）就不会有100件“能够售出”的数量（销售量）。
+++++++++++=======
价格100，可以提供出售100件。但只能销售20件，这20件就是销售供给量（等于需求量20件）。
我说过，在库存为0的前提下：生产供给量大于等于提供出售量，提供出售量大于等于销售供给量。销售供给量永远等于需求量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-1 21:22:53
石开石 发表于 2020-11-1 17:12
建议您好好看看马歇尔的书。
马歇尔的均衡有暂时均衡，短期均衡，长期均衡。
易腐产品的供给曲线就是垂 ...
你说的就是马歇尔的“暂时均衡”，我引也是马歇尔关于暂时均衡的话。
所以，你的编造的谎言已经被我引用的马歇尔的话证实了，你无法抵赖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-1 22:00:12
石开石 发表于 2020-11-1 16:20
假设价格存在了，这是什么意思啊？这是成交完毕了。此时，只有两种可能。或者提供出售量大于成交量，或者 ...
你小学数学及格过没有？要确定一条线至少要有两个点，而不是只有一个点，这还需要我来教你吗？

按照你的观点，在需求曲线不变的时期内，供给曲线也不变，并且与需求曲线重合。
这就意味着，在这个时期中，任何一天的直角坐标平面上都存在两条线，一条是需求曲线，另一条是供给曲线；并且，任何一天的这两条线都是重合的。

因此，你要证明任何一天的这两条线都是重合的，那么你首先就必须证明任何一天都存在着这两条线。

按照至少两个点才能确定一条线的数学常识，你就必须承认，在任何一天的直角坐标平面上，除了那个成交价格/成交量的点之外，至少还存在一个价格/数量（需求量或供给量）的点。
如果没有这样的点，那么你的任何一天都存在需求曲线和供给曲线的观点就不成立，从而你的需求曲线和供给曲线不变也是不成立。

所以，任何一天的直角坐标平面上既然至少有两个点，那么除了成交价格/成交量的点以外，其他的点一定不是成交价格/成交量的点，而只能是心理价格/数量（需求量或供给量）的点。
而在成交之前，成交价格/成交量的点首先也是心理价格/数量（需求量和供给量）的点，没有这样一个点，根本就不会有成交价格/成交量的点。

所以，你根本分不清成交价格与心理价格，以为只要有价格，就只能是成交价格，所以根本就理解不了西经的需求曲线和供给曲线，闹出了任意一天只有一个点就可以确定两条重合线的笑话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-1 22:30:34
石开石 发表于 2020-11-1 16:20
假设价格存在了，这是什么意思啊？这是成交完毕了。此时，只有两种可能。或者提供出售量大于成交量，或者 ...
实际上，你只要稍微有一点经济常识，也不至于说出“假设价格存在了，这是什么意思啊？这是成交完毕了。”这种分不清成交价格与心里价格的无知的话。

例如，证券交易所提供的股票实时交易状况，除了显示实时的成交价格和成交量外，同时还会显示买一、买二、买三等不同的买价及其数量，以及卖一、卖二、卖三等不同的卖价及其数量。
按照你的逻辑，既然存在同时存在着这些价格，那就是在这些价格上都“成交完毕了”！

所以，你没有经济常识，怎么能不说错话？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-1 22:48:54
石开石 发表于 2020-11-1 20:11
如果100的价格上有100件的供给量，而需求方在这一价格上的需求量只有20件，那么100件“能够提供出售”的数 ...
西经讲的供给量是“能够提供出售”的数量，你却偏要把它说成是“能够售出”的数量。
并且，具有经济常识的人都知道，供给量就是供给量，销售量就是销售量，两者根本不是一回事。你却偏要把两者参和到一起，搞出个不伦不类的“销售供给量”。

这些早已证明了你的语文水平太低，你怎么还好意思再为自己狡辩？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-2 07:23:25
石开石 发表于 2020-11-1 15:57
假设需求曲线不变，无论成本如何增加，在同一价格，销售供给量不变。假设在同一个价格有两个销售供给量， ...
需求曲线不变，但燃油成本增加了，原来的成交价格变得低于了某些企业的单位变动成本，这些企业根本就不再接受原有的价格了。怎么还会销售供给量不变。

（我们现在讨论的是西经的供给定理，所以请你始终用西经的供给量概念来分析，那样才能看出供给定理是否正确。所以，请你再也不要把你那个不伦不类的销售供给量参和进来。）

因为以上的原因，能够接受原来成交价格的供给量当然减少了。但因为需求曲线不变，在原来的成交价格上的需求量也就不变。这样，在这一价格上供给量就小于了需求量，价格当然就会上涨了。

假设原来成交价格为100，需求量和供给量都是100。现在供给量减少到了90，当价格上涨到105时，不变的需求曲线上的需求量减少到了95，而移动后的供给曲线在这个价格上也恰好有95的供给量。于是，105就成为了新的成交价格，95就成为了新的成交量。

与原来的成交相比，需求曲线未变，成交也在原来需求曲线上。但价格上涨了，成交量减少了。很显然，供给曲线的移动完全可以在需求曲线不变的情况下使成交价格和数量沿着需求曲线而变化。
所以，供给曲线与需求曲线根本就不是重合，更不可能只能随着需求曲线的变化而变化。
t
而你的头脑中根本就没有清晰的西经的供给量和供给曲线的概念，又不能保持思维的同一性，总把你自己的销售供给量等概念与西经的概念搅合在一起，所以总说错话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-2 09:46:04
wzwswswz 发表于 2020-11-2 07:23
需求曲线不变，但燃油成本增加了，原来的成交价格变得低于了某些企业的单位变动成本，这些企业根本就不再 ...
需求曲线不变，但燃油成本增加了，原来的成交价格变得低于了某些企业的单位变动成本，这些企业根本就不再接受原有的价格了。怎么还会销售供给量不变。
+++++++++
需求曲线不变，只要还是原来的价格，总销售供给量不变——不接受也要接受——没有别的价格。
在比原来的价格高一些的价格，销售供给量可以减少。
假设有销售供给量减少，在需求曲线上又形成了新的价格——比原来价格高。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-2 09:47:56
石开石 发表于 2020-11-2 09:46
需求曲线不变，但燃油成本增加了，原来的成交价格变得低于了某些企业的单位变动成本，这些企业根本就不再 ...
（我们现在讨论的是西经的供给定理，所以请你始终用西经的供给量概念来分析，那样才能看出供给定理是否正确。所以，请你再也不要把你那个不伦不类的销售供给量参和进来。）
————————————————————————
西经的供给定理，其中的供给量是提供出售量，不存在供给量与价格的正方向变动关系。关系见52楼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-2 09:51:36
wzwswswz 发表于 2020-11-2 07:23
需求曲线不变，但燃油成本增加了，原来的成交价格变得低于了某些企业的单位变动成本，这些企业根本就不再 ...
当我对西经供给定理进行修改时，供给量不再是提供出售量而是销售供给量，这一点您没有看出来吗？
现在是讨论我说的中国的供给定理了，不再是西经的供给定理了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-2 17:14:34
石开石 发表于 2020-11-2 09:46
需求曲线不变，但燃油成本增加了，原来的成交价格变得低于了某些企业的单位变动成本，这些企业根本就不再 ...
又戳你自己的盾！
你自己说低价格供给方可以选择不卖。
原来100的价格上有100的供给量，现在成本增加了，100的价格成了相对的低价格，于是有20的供给量在这个价格上选择不卖。你这一价格上的销售供给量怎么还会不变？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-2 17:19:08
石开石 发表于 2020-11-2 09:51
当我对西经供给定理进行修改时，供给量不再是提供出售量而是销售供给量，这一点您没有看出来吗？
现在是 ...
你讲西经的供给量错，你就必须通过对这一概念的实际应用来证明它是错的。
否则，你说它错就不成立。

所以，在证明西经供给量错的时候，你不用西经的概念，却偷换成你的概念，只能证明你逻辑能力的低下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-2 17:48:34
wzwswswz 发表于 2020-11-2 17:14
又戳你自己的盾！
你自己说低价格供给方可以选择不卖。
原来100的价格上有100的供给量，现在成本增加了 ...
已经有了成交价格了，需求曲线不变，供给量会变吗？现在价格还是100，供给量还是100。不会变。成本不能决定卖与不卖。亏本销售的事多了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-2 18:10:52
wzwswswz 发表于 2020-11-2 17:19
你讲西经的供给量错，你就必须通过对这一概念的实际应用来证明它是错的。
否则，你说它错就不成立。

西经假设市场出清。生产供给量=提供出售供给量=销售供给量。
所以，用销售供给量与西经供给量的意义是相同的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-2 21:38:58
石开石 发表于 2020-11-2 17:48
已经有了成交价格了，需求曲线不变，供给量会变吗？现在价格还是100，供给量还是100。不会变。成本不能决 ...
那是原来的成交价格100。
现在燃油成本提高了，价格低于变动成本了。原来单位运输量的成本为95，现在提高到了105，再按原来100的价格承运，每单位运输量还要倒贴5个货币单位去购买燃料。除了傻子，谁会去做这种赔本的买卖？你会？

所以，燃油成本提高后，必然有供给者（例如原来100的供给量中20的供给量）不愿意再按照原来的成交价格100出售了。

所以，不是现在的价格还是100、供给量还是100，而是成本提高后，不愿意再按照原来的成交价格100来出售的供给量比原来价格100时的100的供给量减少到了80。即现在100的心理价格已经不能成为成交价格了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-2 21:39:33
石开石 发表于 2020-11-2 17:48
已经有了成交价格了，需求曲线不变，供给量会变吗？现在价格还是100，供给量还是100。不会变。成本不能决 ...
你总是分不清供给方能够接受的价格（心理价格）与实际的成交价格。
再同一个时刻，不同的供给方所能接受的心理价格往往是不同的，因而在同一个时刻，可以有许多不同的心理价格存在；但成交价格（严格来讲应该是均衡价格，因为你不喜欢均衡价格这个词，我就按照你的说法，叫成交价格）却只有一个。

所以，每天的供给曲线就是每天的不同的心理价格/供给量的连线，而不是唯一的成交价格/供给量那一个点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-2 21:50:14
石开石 发表于 2020-11-2 18:10
西经假设市场出清。生产供给量=提供出售供给量=销售供给量。
所以，用销售供给量与西经供给量的意义是相 ...
拜托，西经只是把均衡价格叫做出清价格，即只有在均衡价格上，才有供给量=需求量。

在均衡价格之上，是供给量＞需求量，卖方根本无法“出清”；而在均衡价格之下，则是需求量＞供给量，买方也根本无法“出清”。

由于不能出清是一种不平衡状态，所以，市场会自动调节供求而达到出清状态。所以，在不需要分析出清是如何实现的情况下，才可以假设市场出清。

所以，你的销售供给量与西经的供给量根本不是一回事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-3 09:27:14
三种生产提供出售售出供给曲线.jpg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-3 09:35:21
wzwswswz 发表于 2020-11-2 21:50
拜托，西经只是把均衡价格叫做出清价格，即只有在均衡价格上，才有供给量=需求量。

在均衡价格之上，是 ...
三种供给量及其相互关系
三种供给量分别是生产供给量、提供出售供给量、销售供给量。
生产供给量指的是某一时期某一地域生产者可能或已经生产的商品量。
提供出售供给量指的是某一时期某一地域生产者可能或已经向市场提供出售的商品量。
销售供给量指的是某一时期某一地域生产者可能或已经销售售出的商品量。
生产、提供出售、销售售出是供给的三个环节或过程。这三个环节或过程有时可以合并，例如街上现烤羊肉串，生产、提供出售、销售售出一体化了。
就一定时期一定地域而言，假设上期没有余额，生产供给量、提供出售供给量、销售供给量的关系是：生产供给量大于或等于提供出售供给量，提供出售供给量大于或等于销售供给量。
我们给出以上关系的4种组合。
1.生产供给量大于提供出售供给量，提供出售供给量大于销售供给量。
2.生产供给量大于提供出售供给量，提供出售供给量等于销售供给量。
3.生产供给量等于提供出售供给量，提供出售供给量大于销售供给量。
4.生产供给量等于提供出售供给量，提供出售供给量等于销售供给量。
经济学研究供给量问题时，往往假设生产量供给量等于提供出售供给量等于销售供给量，即：市场出清。这样，三种供给量就合而为一了。
假设市场出清研究供给量与价格关系问题，西方经济学得出了供给定理：在其他因素不变的前提下，供给量与价格正方向变化：价格上涨，供给量增加；价格下降，供给量减少。
这个供给定理存在严重问题是错误的。我们先不说问题所在，我们先说说正确的供给定理：生产供给定理与销售供给定理。
生产供给定理：在一定条件下，价格高增加生产供给量；价格低减少供给量。
销售供给定理：在需求曲线不变的前提下，销售供给量增加，价格下降；销售供给量减少，价格上涨。
在生产供给定理中，价格是原因，生产供给量是结果；在销售供给定理中，销售供给量是原因，价格是结果。
现在，可以说说假设市场出清的供给定理的问题了。
第一，混淆了生产供给量与销售供给量。
第二，搞错了价格与供给量或供给量与价格的关系。 如果假设市场出清，应该得出的是销售供给定理。如果想知道价格对供给量的影响，那实际是价格对生产供给量的影响，应该得出生产供给定理。
     西经由于把三个供给量混为一谈，结果搞错了供给定理。
有人说，西经的供给量是提供出售供给量，因为西经供给量定义的关键词是“愿意并且能够提供出售”。假设西经的供给量真是提供出售供给量，那么根本无法将价格与提供出售供给量建立直接关系，能与价格建立直接关系的只有销售供给量或生产供给量。其中销售供给量与价格关系最密切（容易定量），生产供给量与价格关系不是十分密切（很难定量，只能定性）。
笔者给出了三种供给曲线：
生产供给曲线：在需求曲线右侧或左侧，共有两条，与需求曲线不相交。
提供出售供给曲线：在需求曲线右侧或与需求曲线重合。
销售供给曲线：与需求曲线重合。
供给曲线必须与需求曲线在一起才能画出，不存在独立的供给曲线，不依赖需求曲线的供给曲线是不存在的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-3 11:35:50
wzwswswz 发表于 2020-11-2 21:50
拜托，西经只是把均衡价格叫做出清价格，即只有在均衡价格上，才有供给量=需求量。

在均衡价格之上，是 ...
您所认为的西经供给量是提供出售供给量，供给曲线是82楼中间的图像。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-4 00:29:32
石开石 发表于 2020-11-3 11:35
您所认为的西经供给量是提供出售供给量，供给曲线是82楼中间的图像。
你就不要把西经的东西臆想成你自己的东西了。

再看一遍马歇尔在分析暂时均衡如何实现时所假设的谷物市场某一天同时存在的供给量和需求量——

价格 卖主愿意卖的数量 买主愿意买的数量
三十七先令 一千夸脱 六百夸脱
三十六先令 七百夸脱 七百夸脱
三十五先令 六百夸脱 九百夸脱

从上面的供给量和需求量可以看到：
第一，你把西经的供给量说成是不受价格制约的提供出售量。如果那样，马歇尔这里就应该只有一个与价格不相对应的最大的供给量：一千夸脱。
但在马歇尔的假设中，却有三个供给量，并且，三个供给量分别对应于三个不同的价格，是在三个不同价格上分别愿意提供的供给量 。
这就证明，你的上述说法根本就是错误的。

第二，除了三十六先令上的供给量等于需求量以外，三十七先令和三十五先令上的供给量与需求量都是不相等的。
这就证明，你的西经的供给量都等于需求量，同样是错误的。

第三，三十七价格上的供给量多于该价格上的需求量，因而不是能够售出的供给量。
这就证明，你把西经的供给量解释成能够卖出的供给量，还是错误的。

第四，三个供给量与三个价格呈现出鲜明的正相关关系：价格越高，供给量就越多。
这就证明，你说西经的供给量“不存在供给量与价格的正方向变动关系”，就是错误的。

第五，从马歇尔的假设中，我们可以得到一条完全不同于需求曲线的向右上倾斜的供给曲线。
这就证明，你说西经的供给曲线是向右下倾斜，且与需求曲线重合的曲线，就是错误的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-4 00:30:56
石开石 发表于 2020-11-3 11:35
您所认为的西经供给量是提供出售供给量，供给曲线是82楼中间的图像。
你就不要把西经的东西臆想成你自己的东西了。

再看一遍马歇尔在分析暂时均衡如何实现时所假设的谷物市场某一天同时存在的供给量和需求量——
 
价格           卖主愿意卖的数量        买主愿意买的数量
三十七先令           一千夸脱                六百夸脱
三十六先令           七百夸脱                七百夸脱
三十五先令           六百夸脱                九百夸脱
 
从上面的供给量和需求量可以看到：
第一，你把西经的供给量说成是不受价格制约的提供出售量。如果那样，马歇尔这里就应该只有一个与价格不相对应的最大的供给量：一千夸脱。
但在马歇尔的假设中，却有三个供给量，并且，三个供给量分别对应于三个不同的价格，是在三个不同价格上分别愿意提供的供给量 。
这就证明，你的上述说法根本就是错误的。

第二，除了三十六先令上的供给量等于需求量以外，三十七先令和三十五先令上的供给量与需求量都是不相等的。
这就证明西经的供给量都等于需求量同样是错误的。

第三，三十七价格上的供给量多于该价格上的需求量，因而不是能够售出的供给量。
这就证明，你把西经的供给量解释成能够卖出的供给量，还是错误的。

第四，三个供给量与三个价格呈现出鲜明的正相关关系：价格越高，供给量就越多。
这就证明，你说西经的供给量“不存在供给量与价格的正方向变动关系”，就是错误的。
 
第五，从马歇尔的假设中，我们可以得到一条完全不同于需求曲线的向右上倾斜的供给曲线。
这就证明，你说西经的供给曲线是向右下倾斜，且与需求曲线重合的曲线，就是错误的。

 
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-4 10:54:46
wzwswswz 发表于 2020-11-4 00:29
你就不要把西经的东西臆想成你自己的东西了。

再看一遍马歇尔在分析暂时均衡如何实现时所假设的谷物市 ...
马歇尔的供给量显然是某一价格愿意卖出但未必能卖出(不是提供出售)的商品数量(似乎只有一种情况能卖出，还要碰巧)。这可以定义为马歇尔供给量。马歇尔的供给量是臆想的供给量。因为，马歇尔供给量未有意识到需求曲线的存在，幻想高价格卖得多。事实上，在高价格卖得是少的。所以马歇尔的供给曲线错误，不符合实证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-4 11:02:22
wzwswswz 发表于 2020-11-4 00:30
你就不要把西经的东西臆想成你自己的东西了。

再看一遍马歇尔在分析暂时均衡如何实现时所假设的谷物市 ...
这个并不是暂时均衡，它的例子也是在扯淡。
暂时均衡对应的是现期，此外还有短期，长期。市场价格显然是现期的，短期价格长期价格这都是扯淡。短期价格是一个短期内的哪一个价格？长期价格是长期内的哪一个价格？
所以，研究市场价格，只能是现期。现期，必须假设需求曲线一定，这样销售供给量一定，市场价格一定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-4 14:28:10
石开石 发表于 2020-11-4 11:02
这个并不是暂时均衡，它的例子也是在扯淡。
暂时均衡对应的是现期，此外还有短期，长期。市场价格显然是 ...
是不是暂时均衡与我们讨论的无关，关键在于马歇尔假设的三个供给量充分证明了，你始终在把你自己臆想的东西当成了西经的供给量和供给曲线，证明了你确实非常非常地无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-4 14:40:09
石开石 发表于 2020-11-4 10:54
马歇尔的供给量显然是某一价格愿意卖出但未必能卖出(不是提供出售)的商品数量(似乎只有一种情况能卖出， ...
现实的市场本来就是一个信息非对称的市场，生产者虽然总是想要按照实际的需求来生产和供给自己的产品，但信息的不对称使他们根本无法预知自己商品面市时的实际需求状况，而且也无法预知其它生产者生产和供给的数量。所以，供给曲线只能在无法做到这两个预知的情况下形成。所以，马歇尔的假设是符合市场信息不对称的。

而你设想的哪种生产者可以完全预知市场需求和供给状况的销售供给量和供给曲线，当然就是你的臆想。因为他直接打了你台阶理论的脸：既然对于生产者来说，以上这些统统都是可以预知的，那么他们当然会选择通过控制生产量来把价格维持在能够获得最大利润的水平上，怎么还会让价格跌到单位成本、甚至断崖式地跌到单位变动成本以下？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群