<P>超额利润不能出自剩余价值<BR>黄焕金<BR>孟捷先生在《技术创新与超额利润的来源》一文中努力论证马克思关于超额利润的两个来源：一个是来源于更大的剩余价值（特别是相对剩余价值），另外一个是来源于个别价值小于市场价值而获得的利益的市场转化。孟捷先生说：“由于工人的高级劳动力在相同的时间里物化为更多的价值，也就在相同的剩余劳动时间里物化为更多的剩余价值，由此也就形成超额利润。”<BR>不过就我们对剩余价值的理解，剩余价值是剩余劳动的结果，因此每一点剩余价值，都带有人类劳动的耗费，都是具有“实际成本”的（马克思在提到“实际成本”时这样说：“商品价值＝成本价格＋剩余价值……商品的资本主义费用是用资本的耗费来计量的，而商品的实际费用则是用劳动的耗费来计量的。所以，商品的资本主义的成本价格，在数量上是与商品的价值或商品的实际成本价格不同的；它小于商品价值”）。<BR>而所谓超额利润的意义，是一种收益大于支出的纯收益，它等于实际获得的价格减去实际成本。我们用P表示单位商品L所获得的超额利润，用K表示商品L在一定市场上所获得的价格，用J表示L所具有的实际成本（按马克思的观点，J是以劳动耗费来衡量的，而不是用资本成本来衡量），用H表示L所耗费去的资本成本，用G表示L所获得的剩余价值。<BR>那么有：P＝K－J；<BR>同时也有：J＝H＋G。<BR>　　无论剩余价值G是绝对剩余价值还是相对剩余价值，它都是剩余价值，都是等价于剩余劳动的耗费程度。因此，当J＝K，即H＋G＝K时，实际上P＝0，即没有超额利润存在。要使超额利润存在，必须有：H＋G＜K，即H＋G＋P＝K，（P＞0）。<BR>所以孟捷先生所说的第一个超额利润的来源，即来源于更大的剩余价值（特别是相对剩余价值），很难说得通。超额利润只能来源于孟捷先生所说的“个别价值小于市场价值而获得的利益的市场转化”。<BR>当然，对于资本家来说，他有可能认为剩余价值（特别是过高的剩余价值）是“白得”的纯利，一种扣除了他所要承担的一切支出后的“纯利”。但对于工人来说，就不是这样了，因为从概念来说，剩余价值毕竟仍然是通过工人劳动而形成出来的，是剩余劳动的结果。因此，资本家的“纯利”也是工人耗费劳动的结果，这样的结果不应作为超额利润出现。超额利润是扣除所有耗费后的所得，当然也应扣除一切剩余劳动的耗费后的所得了。<BR>马克思有一个说法是“超额剩余价值”，这个说法需要辨证清楚。从概念来说，不应该存在“超额剩余价值”这个说法，因为一切剩余价值都是耗费了劳动后的结果。如果存在“超额”，那么说明有一部分剩余价值是没有劳动（剩余劳动）依托的，既然没有劳动依托，那么就不应该称为剩余价值或者超额剩余价值了。如果说“超额剩余价值”能够成立，那是因为马克思将利润归结为剩余价值，因而一切利润及超额利润，都是剩余价值的结果，因此将超额利润笼统地称为“超额剩余价值”。这也未尝不可。</P>