lizhenjay 发表于 2011-1-12 21:33
我认为，到底有没有分给工人那是资本家的问题而不是制度的问题
这个应当归属道德范畴

湮灭的天使 发表于 2011-1-12 22:16
公有制下 工人肯定没有积极性...这还用说吗

jyscb 发表于 2011-1-12 22:34
请问楼主，公有制下这个工厂是否同样有经理之类的来管理；
如果有，请问此类剥削情况是否仍然会发生？
其次公有制下工厂是否真的控制权和所有权属于工人？麻烦与现实对比下再回答。

你的观点害人害己。

其中最重要的一点，公有制否认了人性的自利，自利既可以起到阻碍社会发展的作用也可以变为社会发展的推动力，看社会制度是如何引导利用这一点而已，就像用狡猾和聪明来形容人，其实都是聪明，只是用到了相反的方面而已。否定了人的自私的一面是虚伪的，没有脚踏实地考虑问题的。考虑问题的前提条件都是错误的，是得不出正确的结论的，切记切记！

jyscb 发表于 2011-1-13 13:03
12# 赤色飞蛾
个人主义并非纯粹的个人主义，是否损害其他人的利益有法律来约束，不要试图用一个主义解决一袋子的问题

真实世界 发表于 2011-1-13 12:56
权贵们贱卖瓜分国企怎么也得找个理由啊，当年抗战胜利没收上万家敌伪公司工厂，都改为国企，但是很快就被权贵们以种种类似的理由迅速瓜分，历史的经验可以借鉴的吗。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-13 13:11

真实世界 发表于 2011-1-13 12:56
权贵们贱卖瓜分国企怎么也得找个理由啊，当年抗战胜利没收上万家敌伪公司工厂，都改为国企，但是很快就被权贵们以种种类似的理由迅速瓜分，历史的经验可以借鉴的吗。

关键是工人不是主人，受人控制而不能独立控制自己的命运。工人通过民主方式控制公职人员，严加监督控制，可防止权贵出现。

魑魅魍魉kong 发表于 2011-1-13 13:45
公有制私有制，现在界定越来越模糊，工人感觉都是压迫的对象

jyscb 发表于 2011-1-13 13:20

赤色飞蛾 发表于 2011-1-13 13:11

真实世界 发表于 2011-1-13 12:56
权贵们贱卖瓜分国企怎么也得找个理由啊，当年抗战胜利没收上万家敌伪公司工厂，都改为国企，但是很快就被权贵们以种种类似的理由迅速瓜分，历史的经验可以借鉴的吗。

关键是工人不是主人，受人控制而不能独立控制自己的命运。工人通过民主方式控制公职人员，严加监督控制，可防止权贵出现。

公职人员控制了一切之后（包括舆论，军队），会变成公职人员控制你，而不会允许工人控制他的。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-13 14:10

jyscb 发表于 2011-1-13 13:20

赤色飞蛾 发表于 2011-1-13 13:11

真实世界 发表于 2011-1-13 12:56
权贵们贱卖瓜分国企怎么也得找个理由啊，当年抗战胜利没收上万家敌伪公司工厂，都改为国企，但是很快就被权贵们以种种类似的理由迅速瓜分，历史的经验可以借鉴的吗。

关键是工人不是主人，受人控制而不能独立控制自己的命运。工人通过民主方式控制公职人员，严加监督控制，可防止权贵出现。

公职人员控制了一切之后（包括舆论，军队），会变成公职人员控制你，而不会允许工人控制他的。

这需要工人有较高的觉悟水平，一般来说，越有文化，越有驾驭公职人员的能力，这个文化，不是技术水平多高，有很多人，有技术，没文化。
另外，需要有好的制度设计。一切包办，一切唯上，就做不到控制公职人员。公职人员，是管理人民的特殊社会分工，与一般分工一样，是有条件的，在生产力高度发达的时候，公职人员这一分工可以消灭。

jyc555 发表于 2011-1-13 15:58
公有制下工人没有积极性是谬论
现在大多数的工人都在拼命地干活，但是那最低的工资

我原来的国企，厂里为了限制工人加班，每天上午七点之前，工厂大门绝对不开