科学处初筛→→同行通讯评议→→学科评审组评审→→委务会议审批

（1）关于学科评审组
  主要职责：评审面上、青年、地区、重点项目；参与制定学科发展战略；年度项目指南；其他基金委委托的相关工作。
评审组成员人数：17人；当年参会的专家评审组成员人数：80%，保持一定随机性，投票时评委少于9人不得少于9人，否则结果无效。  
  专家评审组实行任期制，两年为一届，届满更换二分之一成员；每位成员连任不得超过两届，连任届满后，两年内不再参加专家评审组会议。每个专家评审组内，参加当年评审会的成员原则上同一法人单位限1名。评审成员作为申请人申请项目时，不得出席当年专家评审组会议。专家评审组成员参加评审会议时，执行《国家自然科学基金条例》关于项目评审和回避等有关规定。
（2）面上项目同行评议、送审与评审
全部实行网上评审。坚持坚持成组发出5份同行评议，即没有采用3+X方式，绝对不允许按照申请人指定名单发出，目前，一般一个专家评15份；可以不同学科选同一专家，即最多30份；返回率均在97%以上，保证了评审工作的质量。
按规定掌握送审率。委规定130-160%，学部近年平均送审率为140-150%，去年为141.32%；高与低的利弊。
会议评审时提供所有上会项目的光盘。在评审中同步播放，保证（内部）公开性，一定程度制约主审专家。
A档项目评审更简单快捷。上会标准也更高，留出了更多的时间对具有非共识性的项目认真进行讨论。
明确主审要求。A、B档项目不要求双主审制，B-、E档项目要求实行双主审制。重点项目实行双主审制。
全部实行无记名投票，严格执行投票规则，进一步规范投票程序。
加强评审工作规范性。2004年起，管理科学部推动各科学处在面上项目综合评价总成绩上采用相对统一的划档标准，以规范评审的公正性和科学性。
项目水平评价：按照优4分、良3分、中2分、差1分相加；资助意见评价：按照优先资助2分，可资助1分，不资助0分平均相加。

统一的评价标准与非共识项目推荐情况：
A档（>=4.8或4.6分）建议优先资助，推荐上评审会审议。
B档（>=4.0分）可考虑资助，上评审会审议。
E档（在>=3.8分或3.6分）有2个优或两个优先资助，又有2至3个否定意见，同行评议具有明显非共识项目，部分专家与科学处认为有创新性，上评审会。
C档：不列入科学处提出的审议项目，原则上不予资助。关于C档项目的复议,没有专家推荐对C档项目进行复议。
D档：初筛、不予受理项目。
F档：为发送了同行评议，但又经与社科基金查重，确认属于违规的项目，不列入科学处提出的审议项目及专家可署名推荐的项目，不予资助，也不受理复议。
   无记名投票方式对C档、F档项目进行了整体审议。
  列出上会项目在同行评议组中排序的名次

自然科学基金整个评审过程都是非匿名的，评审专家能看到你的一切信息。
社科基金在上会前都是匿名评审的，只有到上会后再评就是非匿名的了。

哈哈！这是上次一个基金委评审专家讲座时说的。。。

答非所问！！！！！！！

{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}{:3_41:}


4# tao*****ao76

国家科学出版基金
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1329050