多少经济著作将这句话奉若真理，多少经济学家将这句话立为牌坊，但是在我们第一次接受这句话的那一刻，是否有人曾怀疑过这句话的正确性。
“股市是经济的晴雨表”其实是应该有前提假设，即：一个充分完善的股市才是经济的晴雨表。因为股市反应的是人们对于经济的预期即判断。但是事实情况是否是这样的呢？

一、目前的股市是否完善。
1、
制度上的完善与否。
就A股而言，完善性可想而知。01-05年经济高速增长期间，股市竟然下跌至998点，由此可见晴雨表的功能完全失效，反而在之后经济继续平稳增长的时候掀起了有史以来最大的一波牛市。股市的走势是合力的总体反映，而造成大牛市的一个最大分力我想还是关于股改。同理经济环境的恶化和大小非这两个较大的分力造就了08股灾。
2、
规律上的完善与否。
其实这才是所谓完善最大的问题所在。世上没有神，只有掌握规律并顺势而为的人，才是神。这句话充分说明了对于人类行为来说，遵循比人类自己制定的规律更高一级别的自然规律才是正解。股市是人制定的规律，而股指的走势是自然规律，人类之所以无法预测股指走势，一方面并未站在比自然更高层次去观察走势，另一方面即走势同样是人类行为的反应，而一个人或少数人是无法准确判断一个庞大集体的行为组合出来的合力方向。因此对于少数人来说，若想尊重规律，则必须且至少站在同一级别去观察规律的形成。同样经济发展也属于自然规律，并不依照人类的意志为转移，因此即便是当年的格林斯潘还是如今的贝南克，抑或是我们周行长，都无法准确判断未来的走势。因此将两个自然规律层面的事物用人类层面为纽带联结起来并标榜为“晴雨表”的做法是没有任何依据的，而所谓的依据也只是存在于人类层面人类自己所构想出来的依据而已。

二、股市是预期，是否是正确的预期
股市是人们对经济未来的预期，但事实上“人们对未来经济的预期是正确的”这句话同样是伪命题。从道理上说，如果人们对未来预期总是正确的，那么预期将不是预期，而变成程式化的操作，那么所有经济上的问题都可以迎刃而解，所有的经济学家都不需要有无休止的争论；从现实上来说，无论是98年的亚洲金融危机，还是新世纪初的网络泡沫破裂，直到如今的次贷危机及余波，我想有多少人的预期是正确的。连格林斯潘都承认当年的政策过于宽松而埋下了致命的种子，那么还有多少所谓的经济学家对未来的经济走势判断是正确的呢？既然对未来的判断是不正确的，那么从逻辑上讲股市不能说是未来经济走向的反向指标，但至少绝对不会是完全正相关的，因为从根子上都已经错了。

从以上两个大的方面我们不难看出，无论是从命题假设的条件上看，还是从最后的命题结论上看，“股市是经济的晴雨表”这句话都是一个人类自欺欺人的命题，命题实质是“股市走势是经济走势的晴雨表”，而事实上两者都超越了人类层面。
虽然此伪命题中的因素超越了人类层面，但并不妨碍人类去探索其中的奥秘，更不是否定人类超越其层面的可能性。达尔文的物竞天择、欧里几何体系的建立、伽利略的太阳中心说、牛顿的万有引力、爱因斯坦的相对论，这一切的发现都说明通过各因素的整合，人类是有能力超越自然层面发现自然规律并遵循使其为己所用。而在自然层面上这些规律又是相融相通的，所以对于股指走势来说，从已经被发现的自然层面规律而非人类制定的规律入手或许是我们揭开走势面纱的一条捷径。



摘自：http://blog.eastmoney.com/xmobile