以前曾有经济学家挺身而出写了篇文章叫《火车票价还不够高》，文章用颇为时髦的“新制度主义经济学”来解释火车票价。文章认为，黑市猖獗，表明车票的定价偏低，所以炒卖车票才有利可图。如果铁路部门参照黄牛的价格来提价，那么黑市就会销声匿迹；如果铁路部门的火车票定价过高，高到不合理的程度，那么就不仅没有黑市，还会出现售票处忙于“拉客打折”的现象。
　　
　　经济学家一般都善于将简单的道理用复杂的方式来阐述，可经常把常识也给弄错了。如上文中的经济学家，他认为市场定价是最有效的，既然黄牛党和回乡农民工们达成的协议票价属于市场价，那么只要铁路部门将票价涨到这个位置，自然就没有黄牛党们的生存空间了，这便是所谓的新制度学派经济学。
　　
　　让我们设想一下，某张火车票价格是300元，黄牛加价80出手，那么市场价是380元，如果铁路售票点知道了这个市场信息直接把票价涨到380，那是不是黄牛就不存在了呢？非也，黄牛照样会再加价80涨到460，你照样还得买，因为春节回家可是刚性需求，简称“刚需”啊。由于铁路本就不是市场化的部门，因此用市场经济来解释是断然讲不通的。
　　
　　从去年开始实施的火车票实名制试点是一大进步，反对派主要的理由是，实名制并没有增加火车座位的供给，因此根本无助于缓解运力紧张问题。相反的，还增加了买票、检票和验票的时间，造成无效率。但是实名制至少使得黄牛党们没了生存的空间，原本黄牛党们帮你排队买完了票，再高价转手给你，赚的是排队费，现在这么做无利可图了，客观上也降低了你排队的成本，所以毫无疑问火车票实名制是一种进步。
　　
　　春运是中国特有的现象，这么多的人要在如此短的时间内往返于城市与乡村之间，铁路部门也有说不出的苦衷。春运属于峰值流量，如果铁路能够满足这个峰值需求，那就意味着平时就有大量的运力闲置，春运的时候不许涨价，平时的亏损又要自己承担，但这个问题基本无解，因为我们也不可能要求大家随机回家，别赶在春节时候一起回家。
　　
　　庞大的春运人流表明中国目前的城市化水平还非常低，城市化的目标是让一部分农村劳动力进入城市，逐步变成与城市劳动力一样，不再往返于城乡之间。如果做到了这一步，那么春运难的问题才能真正得到解决。
　　
　　文章出自《老端的观点》，wavow.duan[AT]gmail.com

要动就动春节！春节只放一天假，另增加每人生日假7天！

要动就动春节！春节只放一天假，另增加每人生日假7天！

59# 镇疆 你是铁道部的人吗？还火车票低廉，那你知道不知道就是现在这“低廉”的火车票已经让铁道部赚了多少钱了？给火车票加价就算能解决问题，但是也会带来另外一个问题，极大增加低收入者回家的负担。到时候这个问题怎么解决？

有三个关键问题要解决：一、铁路运输的公共属性；二、运输供给不足问题；二、配给公平问题
首先，铁路运输虽然是收费的，但是其作为**提供的一种社会服务型产品，具有公共属性；要将它提供给大众，牵涉到“产权”界定问题，这里的“产权”是指决定这种稀缺资源如何分配的权利。针对农民工这一特殊群体，虽不至于特殊照顾，但至少应该保障其享有乘坐的权利。同社会保险设计机制类似，企业单位应该在为个人争取这一权益方面发挥作用。企业吸收了就业，工人又为企业创造价值；**可以把“产权”界定给企业，并且按照吸纳就业的人数进行分配，然后在企业内部通过再一次的分配。其实这里主要解决的问题是降低交易费用，实现具有公共属性的铁路运输的最优配置。个人的谈判能力是有限的，企业可以代表相当数量的个人，不仅增强了谈判能力，而且克服了免费乘车问题。此外，通过第一次界定，使得车票在企业内部进行交易，这时的交易费用较低，能够较为容易的交易。
其次，我国人均铁路里程是比较低的，这在短期内无法解决；所以需要在现目前的条件下改善和解决问题。比如，对于实在无法买到车票的，可以给亲人买票到外地过年，因为反向车票较为便宜；虽然没有回家过年的气氛，但至少可以与亲人团聚，也算是次优的选择。
最后，在供不应求的条件下，一部分人不能享受这种运输资源是必然的。虽然按供求原理，提价能够实现市场均衡，但这会产生配给公平问题，而且增加部门收益有悖铁路运输的公共属性。合理的做法是通过**和企业共同承担对没有享有这种资源的个人提供补贴等福利。一方面，这加大了回家过年的机会成本，变相提高了车票价格，促进了市场均衡的实现；另一方面，这种安排解决了社会公平问题，虽然没有能够分到票，但获得了补贴，也算是一种补偿，而且补贴可以贴补为亲人买票的费用。

“一票难求”是典型的文化经济学和心理经济学在经济学中的体现，
中国文化就是回家过年，有钱没钱，回家过年，所以一到过年时刻，
大家心理体现就是回家过年，你想，几亿人，我估计有5亿左右人一起想
回家过年，当然一票难求呢！
最好的办法就是通过立法，强制所有的机关和企业都要给员工休假制度，
这样过年回家的人有可能大幅度减少。
文化教育，改变一过年就要回家的心理。
另外，随便提一下，过年时的放鞭炮还是要禁止的，因为，
鞭炮造成的各种损失一年要上百亿，实在是浪费。

一票难求成因：
1.需求方：中国素有回家团圆的习俗，比起过去，在外工作、打工、经商等人员增多，人口流动增大；再加上法定假期，使得更多人有空闲，造成了春运期间需求急剧增多。
2.供给方：供给方是各运输部门，属于垄断行业。正因如此，国家基础建设不够完善，供给跟不上需求。
3.体制问题。刚刚查了武广高铁的售票情况，其中还有数量车有座，也就是说，即便是在春运的高峰期，也存在着部分运输资源过剩情况，一方面是因为高铁票价太高，能承受高铁消费的人数不多，另一方面也说明我国的运输建设体制方面需要调整。更多的满足广大消费者的需求而不只是部分富裕者的需求。
4.打击黄牛党，增强法律监管。

假期期间提高火车票票价 对农民工实行凭户口实名补助 在打击黄牛党同时 使能做汽车的尽量坐汽车达到分流的目的  但这样会损失公平  在中国没有办法

又有经济学分析拉？

每年的春运火车票都是一票难求，尽管从**到铁路每年都在想尽办法缓解，但收效甚微。对此，今年铁路部门不断加开临时列车，但依然没有从根本上缓解春运一票难求的状况。尽管出行方式包括火车、汽车、飞机等多种，但综合考虑还是选择火车的人最多。我认为，加紧建设高铁、适当降低机票费用是不错的办法，同时还应该加大力度打击倒票行为，黄牛党只是表面现象，要从根源上解决问题，杜绝车票的非正常外流。

春运，是中国特有的问题，
铁道线，不可能像搭建个临时售票处那么简单的建临时线路，
安全，永远是第一位的，
所以，铁路在春节前后加开临客的做法是对的，
至于问题的彻底解决，
还是要把眼光放在中国整体均衡的发展上，
当人们不必再为了挣钱而背井离乡，
在家门口就足可以养家糊口，
春运问题就不再是个问题，
告别春运，是我们的共同目标，
实现这个目标，
却有赖于中国的经济的整体的均衡发展。

我觉得，长期看，加快发展地区经济并使各地区经济结构平衡发展，让那些背井离乡的打工兄弟们不必再年复一年地来回奔波才是王道；短期看，可以适当延长假期并错开放假时间（不要干啥事都一窝蜂，国家规定的“一窝蜂放假”就不怎么好），加大铁路公路航空的运力，多开一些价格适宜的临客，少整些目前为止不实用的价格超级贵的高速铁路…

固然存在供需不平衡问题，但是春运是季节性问题，平时可能供给还剩余呢。很多其他现象也有季节性问题。国外也有圣诞现象啊。春运如果临时增加供给，这种投资如果收不回成本，而春运过后又没有用处，那么就是不值得投资的。而需求是确实存在的，就造成了供需不平衡。可以考虑放假时间错开，国有企业先放假先回来，私有企业和外企后放假后回来，或者按地域安排放假时间，或者按照行业安排，总之不要同时放假同时回家，同时回来。

人多票少，供给小于需求，导致一票难求！

我国春运问题一直是个老大难了，其实我对这个也是有点想法的

第一，关于我国铁路网络规模的建设。也就是经济学中的供给问题，说句实在的最近几年国家的铁路网络确实建设很快，供给增长是显著的。

第二，我国最近几年经济发展迅速，流动人口数量增长是相当的大，相当的平凡。由于经济发展的不平衡，很多西部，西南等不发达地区的人都到经济比较发达的东南沿海地区打工，学习，就业等等，这也反过来更加推动了东南沿海经济的发展。这样对交通运输的需求也就大大增加，而比较便宜的铁路运输又是大家的首选。所以需求的增加相对来说比铁路的供给增加要大。

第三，时间上的不均一，其实我平常做铁路自己观察过，我国铁路票一票难求最最主要都是发生在那几个大的节日之时。春节大家都要回去，平常大家都不怎么回去，也就产生了一个比较怪的现象。节假日一票难求，飞节假日火车上人不到一半，甚至不到三分之一。这种运输的不平衡性对哪个国家都是比较棘手的。我觉得国家得出台相应的政策就能够解决这个问题。例如春节假期延长，各个行业法定假日错开等等！


最后我想说一点最近几年开通的高铁，票价也跟着高起来了，2000多的票价居然都出现了，这很让我意外，国家的铁路，就应该为人民服务，它不应该是一个盈利性机构，它更不应该是给地方创造GDP的企业。它应该是人民出行方便，便宜，安全的交通工具。

客流量大，铁路运力不足，潜规则无法杜绝

从新制度经济学的观点来看，在这里存在制度设计缺陷，
所以从制度设计方面给力，加强立法监管是一个好的解决方向。
从行为经济学的观点来看，显然费九牛二虎之力回家过几天年是非理性的，
所以进行适度引导可能比较好。
从实验经济的观点来看，可以设计一些方案在北京上海广东实验，可能比较好！
从博弈论的观点来看，五一长假恢复比较好！
另外，我研究过，全世界所有的国家和地区中，中国的假期最短最少，
所以适度提高一些公共假期长度是解决春运最有效的手段。

需求大，供给少，仅此而已。

9楼的部分观点，我不赞同
首先，说的根源不在于总量不足，而是程序的不透明，不公正
我觉得根源就是总量不足
大家都知道，坐火车的时候，基本都是人山人海，人挤人的，总量必定不够
供给不够，而原票价不能反映市场价格时，黄牛便利用内部关系进行寻租获得票源
获得票源后，便利用票的稀缺性获利
当然程序肯定是不透明、不公正的

其次，凯恩斯的需求决定供给的前提是，供给能力大于需求，需求相对供给是不足的
所以需求的增加才能引起供给的增加
而票的市场明显不符合这个前提，所以凯恩斯的那套不成立

现在中国仍在城市化的进程中，家里的父母和子女仍将长期分离两地
并且中国的春节传统依然很浓
可以预测，如果**不大力发展归到，出力不够，未来十年、二十年，仍将是一票难求

个人认为主要有以下原因
1　我国区域经济发展结构非常不平衡，流动人口主要集中在北上广几大城市，点辐射整个面，必然吃不消。
2　传统思想，春节我国第一大节，有钱没钱回家过年。在外打工者一年只回一次，意义重大。
3    休假制度不完善,不同人群的假期无法错开
    我认为要解决春运问题要从根本上解决，就是解决地区经济发展的失衡问题。只有减少流动人口，打工者不必长途跋涉北上广，春运才能成为记忆。

短期内，车次的供给总量是一定的，也就是说，火车票供给在短期内可以看作是类似土地供给，他的供给总量不随价格变化（显然铁路局留着票没任何意义），在这种情况下，火车票的价格就应该是类似租金问题。其供给曲线是一条垂线，当需求上涨时，火车票价格上涨。但供给量不变。因为火车票价格的管制，这部分上涨的价格被黄牛赚去。
    但是还有问题是，从黄牛的经济利益最大化来讲，在需求和供给相当时，黄牛面临一个风险的问题，他们买的票有可能并不能被人所需要，这样黄牛将会根据利益最大化选择一个最优的数量和价格。但是，在春运期间，需求增加，如果再加上媒体对于市场紧张的宣传，更加制造了市场上供不应求的气氛，在这种情况下，黄牛买的票几乎总会卖出，所以，根据租金的模型，黄牛如果买了大量的票，并且制造了恐慌气氛，消费者只能根据这种气氛来选择价格，而供给越少，价格越高，所以黄牛不只是赚的那部分因为需求增加供给不变所正常增加的部分，也赚了市场恐慌的钱，这部分是因为市场上信息不对称造成的，是不符合帕累托最优的。
    由此，解决春运问题的办法就是，一是对黄牛的管制，包括实名制之类的，还有些行政手段。二是信息的公开化，手段就是网络之类的。三是允许合理的公开的替代买票方法，否则必然导致私下的黑市交易。
    这些吧，个人胡扯，别骂我~~~~~~

回家的人太多了，车太少了……

我从头到尾仔细看了几乎每个回复,很受启发，不过感觉并没有人给出一种立竿见影的好办法。出现这种情况原因，可能归结在大家都拼命的从经济的角度思考问题。如果把春运问题不看成一个经济问题，而是看成一个政治问题，运用行政的手段来加以解决就简单多了。毕竟，我们连奥运、世博这样的大型活动都玩儿的转，何况小小的春运！那么，具体怎么操作呢？太详细的我也不想细说，简单说说框架吧。
第一，  严惩倒卖车票的相关人员，所谓乱世需用重典。如铁路系统公职人员参与倒票，直接开除公职，外加一定的数额的经济惩罚。参与倒票的黄牛党，更不用客气（有人可能会有不同意见，觉得应该同情他们，都不容易。实则不然，按此逻辑，妓女更应该保护起来，性别比例失调的大背景下，妓女为社会稳定做出的贡献绝对是不容忽视的，恕我失口，绝没反动的意思），除了高额的罚款，外加一定时间的拘留，最好让他们在局子里过年。
第二，   将春运完成的质量，纳入地方官员的考核：春运问题由市的一把手（或一把手在内的一个班子）来专门负责，不能达标则降职处理。在此压力之下，春运领导班子肯定会到基层搞调查、摸情况，然后将春运任务责任逐级下派到每个具体的单位。这样一来，春运的组织不再是盲目的市场行为，而是全市统筹规划的计划行为，应该能保证人员的有序输出。事实上，强大的压力下，基层单位甚至有可能自己包车或其他途径（特别是短途，中途）自行解决春运问题！
第三，   每个市将自己的摸底情况及春运方案上报铁路部门，再由铁路部门统一优化组织运力。
第四，不服从市里春运安排计划人员，其单独买票的成本惩罚性提高。
如此一来，春运问题差不多就能解决了，毕竟不像房地产，只有高层有决心，此类问题就是小儿科吧

83# lfm_ecnu 同意。。。话说为**工作的经济学家不一抓一大把吗，你们能想到的经济学解决的方法，难道他们就不能想的到吗？还是一句话，看**有没有解决的决心

这个现象是民生问题也好，中国特色的假日经济也罢，但是不能通过“供求关系”来解释这个问题。国家铁路的营业里程从85年的52119公里扩张到08年的63975，感觉是增加了不少，铁路、公路也都提速了，然而面对十几亿人口的泱泱大国，这点动作有能怎么样？治标不治本！
  各位有多少人看见农民工返乡是去江苏华西村的？**为什么不能学学华西一样，让老百姓在家乡自给自足！那样对环境对社会都是一种减压。“一票难求”也将不复存在！

。春节，较多的人要回家，较少的车可以用，供不应求，价格就要上涨。这是经济学的铁律。问题在于，中国的铁路部门是一个政企不分的垄断集团，本身就附带公共服务性质，这样的情况是不是也该涨价？
　　
　　反对涨价的愿望和理由都很好，但改变不了一个事实：铁路的客流远远超出运力。譬如，想回家的人有1个亿，铁路的运力只有8千万，这个差距不是某个人的意志可以消除的。
　　
　　有人建议用实名制，一人一票；有人要求严厉打击倒卖车票的二道贩子；有人呼吁取消特殊群体的购票特权。这些措施可以执行，但终究改变不了车票供不应求的事实。想象一下，1亿人就算遵循最严格的纪律排队去买8千万张票，也还是有2千万人落空。
　　
　　解决供求缺口最有效的办法是涨价。有观点认为，春节火车票是大众必需品，所以提价不能减少需求。这是错误的。假如把火车票价格提高到飞机票的水平，需求一定会下降；就像如果把飞机票价降低到火车票的水平，就一定会出现供不应求。
　　
　　有人觉得这是疯了。火车票卖到飞机票的价格，那些打工的农民兄弟怎么买得起？回答是：农民兄弟现在买到的火车票，价格已经涨到了离飞机票不远的水平。
　　
　　道理很简单。假设一位农民兄弟，排了三天三夜的队，花500元买了一张从北京到广州的火车票。按原来的价格，他肯定不愿转卖这张火车票。但只要你出的价钱足够高：800元、1000元、1500元、2000元……到最后，他会考虑卖出这张票。
　　
　　不管农民兄弟有没有卖出这张票，这张票的价格已经不是原来的500元。如果他愿意，他就变成了“票贩子”，能赚到一笔钱。如果他不愿意，他就损失了他本来可以赚到那笔差价，这时候，他消费这张火车票的实际价格是“500元+差价”。
　　
　　所以，只要需求增加，价格就一定会上涨，这是任何政策都无法改变的。当农民兄弟愿意卖出这张票时，他自己能赚到一笔钱；那个买票的人也能顺利地回家，这是皆大欢喜的事。这一点没有学过经济学的人很难理解——自由交易下的票贩子其实有益于社会。
　　
　　铁路部门为什么不敢把票价提高到票贩子的水平？因为他们怕被群众的口水淹死。如果有一天，铁路部门的垄断经营被打破，铁路运输变成一个自由经营的行业，人们对春运的火车票涨价就不会再有怨言。票价提高后，那些最迫切希望回家的人，可以很方便地买到火车票；那些想回家又嫌票价太贵的人，可以换个时间回家；或者可以把路费省下来，寄给父母亲友，表达回家的心意。
　　
　　价格上涨后，会有更多的铁路支线建成，会有更先进的技术和更有效的管理会把运力充分挖掘出来；价格的变化也会刺激其他交通方式的扩展和调整……所有这些，将共同发生作用，使春运不再成为一个沉重的话题。

有利益就有黄牛

我觉得这个问题更多的涉及到社会学问题，就我自己每年回家返校的经历，只要不是在浓重节假日附近回家火车都非常宽松，基本上每个人都可以一个人坐几个座位躺着都没问题。而在春节则是挤得无落脚之地，反差之大让人难以置信。这不仅仅是因为中国人口众多，更重要的原因是在临近春节消费者偏好非常之强，不管车价多高都有人愿意去买，回家心切，愿意付出的成本很大。而运输是国有，国家有规定了车票价格，这中间巨大的差距为黄牛党的出现创造了条件。
   但是有人会觉得春节既然需求远大于供给，只需增加供给就能解决问题。但是需求远大于供给的情况每年也就短短一个月的时间而已，而且平时运力已有富余，若是盲目增加运力必然会造成巨大的浪费。可能国家也是没有办法，只有在春节增加零时列车，增加汽车，增加机动运力了。

个人觉得春运一票难求的问题要这样来看。首先我们要知道有这样一个现象，然后再了解为什么会这样，最后提出可能的解决办法。
首先这个现象就是，社会中的个人会对稀缺物品进行争夺，因为稀缺物品能在某一方面满足社会个人的某种需求。而春节期间的火车票，无论怎么说是由tiaodaobu所掌控的，而由于春节回家的民族传统作用，大量的在城市中务工的人员将返家过节。这样就造成了买方的数量急剧膨胀。随让对于tiedaobu来说，他们已经尽最大努力开通客运了，但是这依旧不能满足春节返家造成的客运量激增（作者需要提醒的是，tiedaobu需要保证在安全的前提下尽量多开班次，因此，我们不能过多的抱怨供给量不足的问题）。而在现实中，我们会看到大量的旅客排队买票，有的等了几天几夜都买不到回家的票。于是乎，我们一方面要怪罪于tielaoda后台暗箱倒票屯票，另一方面还要归罪于黄牛党的投机倒把行为。我想，这个大家更多的是从福利经济学的角度来考察这个春运一票难求的现象的。这几年，薛兆丰一直鼓吹票价市场化，让需求供给来定夺票价的高低，但是人民总是反对，认为这样做更是会让大部分人难以返家。好，在此我们就可以看到，社会中关心的民生，更多的是从社会福利上来考虑的，因而对薛这样的从理性市场角度看春运问题的就难以接受，因而对薛的批评之声骤起。那么，请让我们抛开所谓的福利经济学的眼镜，从理性经济人的角度来看待这个春运火车票市场。我们站在理性的视角下来看，春运市场就是典型的供求不平衡——对返家的需求大于tiedaobu的供给。从图像上来看，就是D线与S线不均衡，两者有向均衡移动的趋势。那么既然要移动，为什么不让它移动？这就是zhengfu的力量在从中发挥了影响。从多年前的承诺2010年解决一票难求的问题到2015年解决一票难求的问题，tiedaobu其实很难在这个事情上做出更好的，既符合国家方针又符合市场的方案。更多时候，服从zhengfu是不“二”的选择。因此，为弥补均衡点和需求供给之间的不平衡，黄牛出现了，高价票出现了，这种以“黑市”的方式来实现市场平衡的现象自然而然的发生了。这也是稀缺物品，在竞争者过多、资源有限的压力之下形成的（请回想一下再物资匮乏的年代我们用饭票换高价其他必须品的真实案例）。
如何来解决这个问题？在个人看来，解决这个问题不仅仅是所谓的放开铁路市场这么简单（有人提议开放铁路市场，让铁路市场更加的市场化，而非现在这样的垄断。但是这样做的结果可能就是真正的市场化，供给不足，高需求与高价票。这样可能又会让人民和舆论诟病，然后又怀念当年垄断的好处。。。人就是这样。。。）。因此个人看来一方面，tiedaobu系统内部需要更好的控制与规范售票的行为（或许在售票时可以使用第三方监控，第三方就是实名制的网络透明化），一方面也要在火车技术上下功夫（有的人会嘲笑这样的举动，但不可否认，科技是最能够改变出行方式的根本），再就是各用工部门可以错开时间放假，这个可能会带来公司或者部门一定的利益亏损，但是这样做事以最低的成本解决春运的难题。

杂想而已，希望有所启发。求更牛的见解。

学习学习，大家的讨论都很有道理~