现象：1、火车票求而不得；2、幸而得之，要么历经千辛万苦（如排队N个小时），要么付出巨大代价（如经黄牛党转手）

市场：铁路客运

参与者：垄断生产商——铁道部；完全竞争的消费者——探亲者（绝大部分）、旅游者、公干者...；市场中介：黄牛党、类黄牛党（各类车票代售网点）

市场结构：一方面，供给方的寡头垄断，同时有ZF的最高价格控制；另一方面，需求方的完全竞争（普通消费者之间）和多寡头垄断（中介之间）

原因分析：市场参与者不计其数，市场格局异常复杂，但归根结底，“一票难求”还是由于铁路客运市场的“供不应求”，但它又是不平衡的：一是时间上的，“供不应求”多发生中国公众假期前后；二是空间上的，“供不应求”多集中于节前以大城市为始发站的车次以及节后以大城市为终点站的车次；三是价格上的，“供不应求”在普通廉价车次、普通廉价座位上尤其突出。由于这些不平衡性，“一票难求”困局只能缓和，难以根治。

对策：不妨反其道而行之，分析一下各界的“献计献策”：

1、扩大供给
可以在一定程度上缓解，但铁路能满足乘客在假期的所有需求吗？即使能满足，需要投入多少？即使能投入，假期结束了怎么办？
问题在于，由于时间上的不平衡性，大幅度扩大永久性供给（如广泛修建新铁路以及大量添置列车）可能造成非假期时段的设备闲置，同样造成浪费。
扩大临时性供给是可取的，即利用现有设备、路线提高效率或周转率（提速、缩短发车间隔），扩大容量（增加每列客车客运量）。

2、火车票实名制
火车票实名制已经开始实施了，理由据说是跟机票一样，它可以杜绝黄牛党、限制需求。这是一个昏招：如果不能在上车前验证身份，实名制没有任何作用，黄牛党们绝对有能力搞到很多身份证；如果验证身份，这么大的客流量无疑会耽误时间，而时间的耽误事实上会减少供给。况且，如果买不到票，旅客还是会提供身份证找黄牛党买票。

3、限购
有什么用？限制买房，房价跌了吗？同样，限制买票，票容易买了吗？这个方案的问题在于，它并没有降低总需求，只要想回家，总能找到变通的办法。

4、假期错峰
“五一”、“十一”还可行，春节却只有一个，怎么错开？南方人的春节是腊月二十五、北方人的春节是正月初五？？没有可行性。

5、提高火车票售价
从经济学的角度，“供不应求”必然意味着“价格（相对需求）偏低”，所以提价无疑是正确的。其作用有几点：（1）收入效应，对车票的需求降低，比如没钱不探亲了，或者换平常时间探亲；（2）替代效应，改坐长途汽车、飞机、轮船或者自行驾车；（3）挤出效应，票价低黄牛党才有盈利空间，票价高会挤出部分黄牛党，黄牛党能赚的钱，铁道部干嘛不自己赚？
该方案广为诟病的是公平性，收入不涨，为什么要给铁道部多交钱？特别是，涨价后农民工怎么办？合理的做法是对低收入人群进行补偿，比如在春节假期之后返多收的票款，使其不受涨价影响。操作上可能存在一些困难，不妨将因涨价带来的收入当作福利分配给低收入人群，而不去考虑该人是否买过春运票。这样也可以防止黄牛党冒领低价票，然后炒作。

综上，可行且有效的对策：
A、提高铁路运行效率和容量；
B、提高票价，同时补偿低收入人群；
此外，C、广泛采用网络售票，给消费者平等参与的机会；
D、进一步放开客运市场（客车、铁路、航空），鼓励社会力量扩大供给，相信看不见的手能对市场失衡做出正确、有效、社会最优的反应。

这应该又算是一个中国特色社会主义的经济问题吧，是无法从供不应求来解释的。
此话怎讲，国家铁路的营业里程从85年的52119公里扩张到08年的63975，此外，随着全国经济的发展，由于私家车的普及，春节开私家车回家过年的人数大幅飙升。按理来说，铁路春运的压力应该变小才对，但是恰恰相反，现在一票难求的现象愈发严重，因此仅从总体供求关系来分析是不到位的，应该涉及局部供求的不平衡等等。
此外，铁道系统内部和黄牛党的千丝万缕的联系也是使得春运铁路一票难求现象加剧的一个重要原因。曾有些大学同学，为了买到一张回家的票，头一天晚上去火车售票站排队，他是排到预售票第一天的第一个位置上，早上一打开售票窗口，售票员却说，那天的票卖完了。还有一次是我亲眼看到，排在我前面的一个人，拿了很厚一打钱交上去，然后售票员从抽屉底下而不是打票机里很利索的拿出一打票出来，很明显，这是勾当好的。但其实，售票员不过是坐在窗前的一个小喽喽，后面坐着多少铁道部的高官从这“一票难求”中大赚一笔，不得而知。来窗口买票的也不过是些小黄牛，真正的大黄牛取票可能不是一手拿的，而是一袋装的。究竟是供不应求导致的一票难求呢，还是某些人的利欲熏心导致的一票难求呢？相信大家心里都知道答案
其实春运也不过是个缩影，李刚门，一个人的高铁和数以千万的空置房，高的离谱的房价等等，无不是中国特色社会主义的鲜明特色。
网上有句话传的好，办得好奥运，办得好亚运，何时能办的好春运啊！！！

应该是市场错了，市场失灵了，如果说存在市场经济的话。
一票难求的根源并不在于总量不足，而在于分配程序的不透明和不公正。
之所以不能说这个部门不属于市场经济的范畴：铁路部门从来不敢公开有多少票分配给了旅游公司、多少票给了机关部委、多少票通过不明渠道进入了黄牛的手里，而最终进入流通领域可以排队买到的票，估计比例低得可怜，这是广大群众一票难求的很大原因所在，铁道部不敢实行实名制的真正原因不在于技术问题，而在部门利益，这是不争的事实，最近售票员私自留票的视频不断涌现。
市场经济的核心是价格机制，价格调节供求，使得资源合理配置，买方卖方皆大欢喜。
但春运市场，供给是受到部门利益和人为限制的，铁路运输是垄断的，无论价格如何调整，供给总是无法和需求相匹配，各种混乱也就应运而生。
在只有需求可变的不健全市场里运用经济学分析，才会得出“票价涨得还不够高”的另类结论，要知道，经济学经典的“凯恩斯定律”说的是“需求决定供给”，而不是“需求决定价格“。
化春运危机为商机在本质上需要运输市场的供给更具有弹性，只有准入更为自由的竞争性市场才有可能带来供需两旺的双赢结局。
而在此之前，身为上帝的消费者品味“人为刀俎，我为鱼肉”的感觉在每一个运输高峰总是在所难免的。

应该是把春运时候的火车票看成稀缺的资源，才引起了一票难求。铁路被看成事铁老大，我们国家人口又多，为了满足回家的意愿，再难买票也要买。
由于车票稀缺，所以有了黄牛。但大家发现了没，其实找铁路系统的人帮忙，再难买票也有。这就应该属于中国特色的假日经济了吧？

“一票难求”从本质上看，关键在于区域经济发展不平衡。区域经济发展失衡，内陆城市提供不了更多的就业机会，造成人员流动性过大。

车票实名制才是解决问题的硬道理。限制每张身份证可以购买不超过两张的车票，这样就解决了孩子可能没有身份证的困扰，同时也增加了黄牛的成本。将购票信息和身份证号等身份信息输入计算机系统，将系统认定的“黄牛”加入黑名单中。对于已售的车票不可以变更乘车人信息只能采取退票处理。工作人员有权在列车行驶过程中查票，发现票与身份证和本人情况不符时一律按逃票处理。我觉得当这些措施同时实施的时候将大大缓解黄牛倒票和铁路内部人员腐败的概率，并且对于车票代售的行为也能起到一定地约束作用。

地区就业岗位的极度不均衡与运输供给不足的矛盾，两个问题只要解决一个就没有一票难求的困苦了，解决地区就业岗位的不均衡是矛盾的根本，解决了这个问题，房价问题就自然不是问题了。

上述的分析也很到位，个人观点是除了火车运力外，其他交通工具的运力有限，不能满足大量的“返乡”消费者。抽象到经济学上就是对于火车运力，有没有很好，很实用的替代品。
    我们可以运用希克斯分解来分析价格和需求之间的关系。效用表示在给消费者带来的满足程度，影响“春运回家”的因素有：能不能顺利到达目的地，能不能用最低的价格到达，能不能安全到达........假设我们只考虑价格的因素，于是效用分为收入效用和替代效应。收入效用即人们的收入提高会选择更好的交通工具回家，比如飞机，动车组等。替代效用即价格的下降使消费者选择价格相对便宜的交通工具回家。
        在消费者的收入可行域内，消费者会选择给自己带来最大效用的交通工具回家。当火车的价格上升，那么，由于替代效应，消费者可能会选择其他的运力。
    由收入效应的作用，收入提高的人们会选择低价飞机，动车组回家。
    因此我们可以采用以下的政策：
    1.提高普通火车的票价
    2.适当降低动车租和飞机的票价
    3增加动车组和飞机的数量，提高运力，适应春运的要求。

中国的春运问题，远远比其他国家来得严重。这么多年以来，中国春运问题并没有得到完全解决，只是一些缓解的方法。
1.春运问题的来源
解放以来，我国经济虽然得到了长足的发展，但由于户籍制度和自给自足经济的原因，我国人口被束缚在土地之上。改革开放之后，特别是90年代初期开始，我国东部地区经济高速发展，劳动力却是来源于我国中西部地区。同时，由于我国有春节团圆的风俗习惯，从而造成了在东部务工的中西部劳动力在春节期间集中返乡，对交通运输造成了巨大的压力。根据我国相关部门的估算，东部务工的中西部劳动人口约为3亿人口。
2.造成春运问题的根本原因
（1）农业经济发展相对缓慢，从而造成我国农业人口向东部地区移动
由于农业经济发展相对缓慢，农业收入相对较少。而由于改革开放前，大量的人口被束缚在土地上，而此时大量闲置的劳动力人口为了获得更高的收入，向东部地区移动。特别是在部分首批到东部务工的劳动力的示范作用之下，越来越多的农业劳动力人口向东部地区移动，老家只留下了一些老人和妇女务农。
（2）东中西部地区经济差距明显，无法实现劳动力的自我消化
地区经济差距十分明显，中西部地区工商业无法消化当地的大量人口，无法为当地提供足够的就业人口。因此，劳动力人口只能向东部移动。
（3）交通运输体系不完善，铁路成为了春运回家的主要交通工具
汽车、铁路、航运等，这是我国目前农民工回家的三个方式。而汽车，由于自身运输量小，成本高，无法实现大规模运输的目的；而航运，又由于我国目前经济发展缓慢，无法大规模进行运输。而铁路，由于成本低，运输量大，目前成为了我国农民工回家的主要交通工具。
3.解决方式
（1）加快中西部地区经济发展，消化劳动力人口
（2）完善交通运输体系，减少铁路依赖性

一些愚见，抛砖引玉：

春运问题的症结在于三方面：需求多，供给少，非法流通

需求方面

【问题症结】一方面，随着物质生活水平的逐渐提高，人们对一年一度的传统佳节亲朋好友共团聚的需求越来越大；另一方面，随着地方**土地财政的实施，越来越多的土地被征用，更多的农民前往城市打工，进一步增大了春节返乡人员的数量
【解决方案】1.进一步控制地方**的土地财政 2.对春节返乡人流进行有序引导，具体的，如在不影响学期任务的情况下，学校假期尽量与春运错开；企业给员工安排好春节回家的计划

供给方面

【问题症结】春运列车的运送能力的提高，无法赶上春运回家人员数量的增加
【解决方案】春运期间进一步增加车次，缩短车次间隔，提高登车效率

流通方面
【问题症结】车票购买途径少，内幕交易多
【解决方案】1.加大宣传力度，提供更多途径的车票购买方式，如网上订购，手机订购。 2.对一次性购入多张票的，要予以实名登记和拍照，并备案。 3.充分利用二代身份证的信息采集技术，捆绑车票购买信息。

首先是铁路局的问题
（1）铁路部门员工藏票，中饱私囊，导致票源减少；
（2）铁路局将票务代理权高价卖给代售点，少则50w,多则上100W，而代售点每张火车票只是赚5元的代理费，为了能将代理费赚回来，通过打票卖给黄牛赚取大量费用，导致火车站经常打不出票，加剧了一票难求的情况。

而后，黄牛再加价卖给旅客，赚一笔。
当然在这过程中应该是“铁路局—代售点—黄牛—旅客”四者之间不对等的博弈。

对于一个学习过经济学（尤其是微观经济学）的人来说，对这种现象的一个直观解释就是供求不平衡，由此专家给出的良方无非是提高票价，减少供求或者扩大供求。然而现实告诉我们，事情并不是如课本理论所描述的那样简单。这样的理论是在一个有效的市场中发生的，可我们并不是这样的情况。改革开放30年来，市场机制渐渐完善，然而计划体制遗留的气味仍萦绕在我国经济发展中，某些方面上形成了我国独特的发展现象是在所难免的，同时这也是经济发展中发生的成本。

对于一个学习过经济学（尤其是微观经济学）的人来说，对这种现象的一个直观解释就是供求不平衡，由此专家给出的良方无非是提高票价，减少供求或者扩大供求。然而现实告诉我们，事情并不是如课本理论所描述的那样简单。这样的理论是在一个有效的市场中发生的，可我们并不是这样的情况。改革开放30年来，市场机制渐渐完善，然而计划体制遗留的气味仍萦绕在我国经济发展中，某些方面上形成了我国独特的发展现象是在所难免的，同时这也是经济发展中发生的成本。

一票难求
                          成因                                                         可能的解决方法
1. 需求方：过年回家的习俗，法律固定的假期    ->      春节放假改为类似年假的弹性制度
2. 供方：交通系统的落后                                      ->      扩大供给，多投力于基础设施，而不是空喊“解决一票难求”
3. 体制：落后，火车票的分级购销                       ->      代购是曲线解决现状的方法，实名制推行应该会有一定的效果
4. 根本原因：为什么需要外来务工？地区差异    ->      平衡贫富不均，鼓励不发达地区经济发展，增加良好的就业机会，政策扶持
5. 法律监管：寻租                                                ->      打击黄牛、监管实际售票过程

如果春运“一票难求”问题解决的话，我们接下来就要考虑如何解决铁路系统严重空载的问题了。

哪里有需求哪里就有经济。

买票难很正常，但是买票这么难不正常。      
       稀缺资源，硬件的问题解决不了，买票难正常，但是买票这么难不正常。
       大家都说黄牛，但获利最多的肯定不是黄牛。黄牛的票从什么地方来？可能是从火车票代售点，也可能是铁路内部人员。一个火车票代售点需要如何申请，里面有多少水？这个是关键，网上去搜搜就知道了。利益又到了铁路相关领导那边。
       火车票紧张不假，稀缺资源，不管如何解决，硬件的条件不能通过管理来解决。但是可以通过管理让硬件发挥其做大的作用。
       买票难很正常，但是买票这么难不正常。不正常在什么地方，开始售票没有票，监管在何处？国家是如何对监管部门考核的？不光买票是这样的问题，很多的这样问题都是权利部门把权力当作发家致富的资源。因此公务员这么火，因此有了洗头房都开在了派出所判别，因此有了全民腐败的说法！
      不用长此以往，国已经不国了！

供求失衡啊。

大家都要回家这个是刚性需求，就算铁道部再怎么提高票价，新建高铁什么的都是无法降低的需求，而且就我个人以及身边朋友的经历来看，高铁建设了还不如不建设，我们学生跟打工一族都是没有闲钱去追求那些舒适之类的边际效用的，我们只要能够回家，举个例子，我是凤阳的，在芜湖上学，从芜湖到蚌埠（蚌埠离凤阳很近），往年都是坐从芜湖至徐州的那班K8440，因为是从芜湖首发的，所以很容易买到，并且一定有座位，大家都明白坐火车站着的痛苦吧，但是今年我回家的时候，在离我要买的那天前3天才被告知因为修建高铁的原因K8440不在蚌埠停了，你们觉得那时候我还能按原定计划走吗？然后。。。你们懂得。。。根据在身边以及网上所见，似乎还有火车站不卖普通列车票而只出售动车以及高铁的票的情况，我觉得从经济学的角度来讲，
这个问题就是一个悖论，不管你采取什么样的措施，春运的人数只会一年年增高，而且鉴于目前中国的经济情况，我认为并不乐观，贫富差距在急速拉大，基尼系数也超过了国际公认的危险线，在这种情况下使用价格杠杆（加上我之前所说的刚性需求），是几乎不可能有成效的，还会适得其反，加深民众的不满心理，综上所述，我认为目前唯一有效的解决方式，就是增加列车的运营班数，而且是民众都能坐得起的低档列车

关键还是供给不足，必须大力扩大运力，使想要票的人都有，短缺经济，肯定物以稀为贵，房地产也是一样的道理，都是让部分人利用了这点，赚暴利。

经济学学到实处了，不错！

经济学学到实处了，不错！

“春运”问题的最根本原因是供求不对称，进一步推到实际中就是中国运力不足。解决了运力问题就是解决了春运问题。但是运力问题一直都在解决中，为何一直都没有解决好，这个又要仔细推想一下是谁在解决这个问题——自然是铁道部。
        看看铁道部的高招吧，铁道扩建，火车提速，车票提价。扩建铁道是无可厚非，如果想保证节假日运输畅通，增加铁道数是一个最普通也最实在的方法。至于火车提速，这个也是值得肯定，速度上去了，车次自然也多了，运力也就提升，但是，提速的同时往往伴随着车票提价，武广线的“被高速”就是乘客不愿意花高价坐高铁而发出的怨言。而现在铁道部对很多城市增开的动车组定价更是贵得离谱，导致大多车厢空闲，铁道部宁愿放着空空的列车在铁道上跑也不愿意降价多带些人。我们国家的火车在提速的时候，铁道部得运营理念却根本没有提升，他的做法完全不是一个市场化的做法，不是迫切为了解决民生问题的做法。铁道部不傻，所以可以发现他的根本动机来源就是钱，春运的刚性市场需求和其强大的垄断地位使得铁道部为所欲为，圈钱是第一目的，内部人士先解决，大型机关先解决，黄牛暗中解决，农民工学生们就排队去吧，买不起票就别买。
所以，我觉得现在的问题就在于铁道部一家独大，垄断对于社会福利的损失是明显的，如果不把铁道部这样的机构真正处理好，我们的全世界最快的火车将永远成为一个讽刺！