1、经济学中的行为者被假设为理性最大化者，他如果是消费者，便追求效用最大化，它如果是企业或者厂商，则追求利润最大化。如果不考虑跨期消费，那么他应该花光所有的收入，如果他没有用尽所有的收入，那么他可以通过继续追加消费来提高效用，这样才符合理性假设，结果也符合了瓦尔拉斯定律（这样消费点被称为波洛尼俄斯点）。注意，这种经济模型只考虑的是消费者的一次消费选择（凡勃伦批评这种经济人即没有历史，也没有未来，只是闪电般计算痛苦与快乐的计算器），如果是跨期消费选择，他既可能是储蓄者，也可能是出借钱，也可能不借不贷。凯恩斯的货币需求理论，可以看做是对上述模型的修正，他认为人们对货币的需求，除了交易需求外，还有谨慎需求和投资需求，因此，人们不会花光所有的收入，而会留钱防身或者在有利于投机时用于换取获利机会。

2、在我的印象里凯恩斯并没有明确地考虑到货币的流通速度问题。只是受到他的启发，经济学家考虑到了货币除了交易之外还有其它的职能。如果非要用凯恩斯的理论解释这一现象，可以这样考虑：货币流通速度越快，实际货币供给越多，货币市场的利率越低，产品市场的投资越旺盛，国民产出越多，反之变反，用IS-LM模型解释就是LM曲线沿着IS曲线向右上方移动。弗里德曼的货币理论中（一个包含了N多变量的方程式）的货币流量速度是个“圆滑”的参数，他认为这个量在短期是不变的，但是在长期是可变的。但是弗里德曼认为货币流通速度与国民收入之间的同周期性，我忘了是不是有这么一说。

3、经济学中将需求曲线看成一条直线，只是为了分析的方便。

1.有人主张以“实证主义方法论”的手段来分析经济学问题，有人主张以“接近真实世界”的方法来研究经济学问题，但即便是主张从“真实世界”出发的人也不得不承认自己所认识的真实世界是不完全的，也就是说分析还是要建立在一定的假设之上，这在另一方面也说明从真实世界出发的研究未必就比从“实证主义方法论”出发的工具主义更真实，当然代表各种方向的大师从各个领域出发，都能把各自的方法用的炉火纯青，但是对于一般人而言，方法论的争论却不是太重要，而且稍不留神，很容易成为“诡辩”。而且经济学中的假设也不是凭空想出来的，往往是作为进一步分析的前提。

2.凯恩斯对于货币流通速度这个概念并不是太重视，在《通论》第十五章中他有这样一段言语“货币之所得‘流通速度'这样一个名词，可以引出一种错误联想，认为全部货币需求与所得成比例，或与所得有一定关系。他认为货币需求当中仅有交易动机中的“所得动机”有关。弗里德曼在《弗里德曼文萃》第十六章中表明正如塞尔登所计算的那样，流通速度作为测得收入与货币存量之间的比率将不会保持不变。当测得收入超过永久性收入时，测得流通速度将会比较高，反之则相反。现在可以这样推测：在周期循环的高峰点上，测得收入将高于永久性收入；而在周期循环的低潮期，测得收入将低于永久性收入。所以，测得流通速度与收入的周期变动之间可观测的确实的一致性，所反映的只是测得收入与弗里德曼的货币需求函数相关的这一概念之间的差别。

3.这仅仅是为了分析的方便而已，乔治.阿克洛夫本人是相信“有限理性”，而在分析当中采用了“近似理性”，目的也是一样。

[此贴子已经被作者于2006-8-12 5:36:51编辑过]