二、通盘考虑 缜密选题

在国家自然科学基金项目申请中，遇到的第一个关键问题是选题。“千里之行始于足下”，选对项目的主攻方向，申请就成功了一半。

我经常与青年朋友说，选定一个课题之前，先要反复思量，缜密行事，问自己如下十个问题，即“选题十问”：
1. 你选的基础研究课题对社会发展、学科进展有何裨益？
2. 该选题是否处于当今学科发展前沿领域？
3. 该研究方向国内外有多少人在关注？著名课题组何在？
4. 该方向每年发表论文、专著、专利总量约为多少？
5. 该课题已有多少主要研究成果？
6. 国内外的有关权威人士何在？有何成果？见解如何？
7. 该课题有哪些关键问题急待解决？研究热点何在？
8. 你对该课题是否非常感兴趣？
9. 你是否有能力和潜质去完成所选课题？
10. 该课题能否在八至十年内成为你的主攻方向？

现对上述问题逐一剖析如下：
第一个问题涉及项目选题的意义。国家自然科学基金委员会主要资助基础研究和应用基础研究课题，一般不资助开发性应用研究。选题时应考虑所做的研究是否有利于国家社会经济发展，是否有利于本学科的发展，也就是说，是否符合国家的战略发展需求，因此，必须了解国家的科技发展中长期规划，明确是否能为之添砖加瓦。写申请书的立项依据时对此必须有明晰的说法。
第二个问题涉及选题的前沿性和先进性。所确定的研究方向必须是当今人们关注的热点，是在社会发展和学科发展中迫切需要解决的重要问题。应该注意到，一个热点问题的“热度”大致能维持10～20年，一旦关键问题有了眉目，必定迅速“降温”，此时再要“跟进”就为时已晚了。例如，1960～1970年代的孤立子问题、混沌问题炙手可热，目前只剩下少数“难啃的骨头”，只有少数几位数学家和物理学家还在盯住不放，孜孜以求。已经热了十多年的纳米力学问题也已经开始降温了。
第三、第四个问题与第二个问题（即选题的前沿性和先进性）相关。一个课题的研究者总数和成果总量是该课题的关注度的量化指标。研究表明，这两个数字随时间的演化大致呈正态分布，通常有明显的峰值，我们应在曲线的上升段抓住这一课题，才有可能掘得“第一桶金”，申请基金的成功率也较高。可以采用EI之类的检索工具（如EI的Engineering Village）获取这类演化信息，更应该通过参加国际学术会议和阅读近期文献，把握课题的“热度”，如果在会议或期刊（尤其是国外的会议或期刊）上相关的论文已寥寥无几，说明该课题已脱离了大众的视线，千万别在千军万马过了万重山后再去“跟风”；青年博士喜欢拿与博士论文相关的课题来申请基金，对此必须仔细分析，要确定导师四五年前给你的题目是否还是研究热点，若热度已退，则必须调整或更换课题。如果已经认定问题确实有前沿性和重要性，则需要进一步掌握有关研究者、课题组、主要成果的细节。
第五～七个问题是为了细化选题目标。在充分掌握最新研究动态的基础上，搞清亟待解决的具体问题，再从中选出自己的一两个主攻方向。抓住处于open状态的关键问题“做文章”，是申请成功的诀窍之一。
最后三个问题具有个性化的特征。北京人爱说，有钱难买“愿意”。对任何选题，只有喜欢它，热爱它，才有可能做好它。如果你从内心讨厌某个课题，就千万不要去碰它，当然，“感情”可以慢慢“培养”，但若有别的合适“对象”，以避开此课题为宜；而且选题的大小和难度必须适当，申请者若有素质和能力在预期的有限时间内实现有限的目标，就可吞而食之，不然，“高中”了一时欢喜，小心日后交不了账！根据我的观察，一个具体研究方向，大致可以做上8～10年工作，所以，一旦选定课题，就应以此为自己科研的主要关注点，准备干它十年、八年，而后再考虑转换研究方向。长期固守一个研究方向决非上策，频繁更换科研方向则必将一事无成。
假如面临多种选择，你把上述问题思索清楚了，就可以从中做出最为正确的抉择。
我在2009-02-02公布的博文“交通流研究和技术科学思想”里谈了自己选定交通流研究方向的心路历程，可供博友们参考。
最后，再谈一个选题的“问题驱动”特征。据我了解，目前基金委特别强调研究课题的问题驱动，而不是方法驱动。特别在力学类申请中，通常希望以解决某个科学问题为研究对象，纯粹方法研究的选题很难中标（当然，软件专项不在此列），如果你以“关于……的方法（或技术）”为项目名称来申请基金项目，一般十有九不准，这是我长期观察的结果。其它学科的情况不大了解，但在全世界科研采取“问题主义”方法论的情势下，问题驱动看来是基金申请的一种发展趋势，唯一的例外似乎是数学类的申请。

建议高校里的朋友们从元旦后上班到寒假结束之前，集中精力把本文所说的事情做好，没有必要急吼吼地动笔写申请书：因为欲速则不达！（写于2010年1月4日）

http://blog.lehu.shu.edu.cn/sqdai/A151553.html

三、标新立异 务实创新

2010年度国家自然科学基金项目指南的前言中指出，根据基础研究发展趋势和“十一五”发展规划的总体部署，基金委突出激励创新、稳定支持和超前培养科技创新人才的资助模式；2011年《指南》前言中更明确地指出：“要为科技引领经济社会可持续发展，加快假设创新型国家奠定坚实的科学基础”。申请基金项目贵在创新，如果项目设计毫无新意，就绝无成功的希望。

关于科技创新，以前的博文里已谈过多次，例如可以参看2009-09-28的博文《科学方法漫话（7）不拘一格 全力创新》。这里只说说基金申请过程中创新点的确立。我认为，我们应该有如下的基本认识：
1 创新是基金项目申请成功的关键；
2 创新必须立足于充分的内查外调；
3 创新要有必要的基础（自身的知识积累）；
4 创新应求真务实，不能假、大、空；
5 创新的目标要具体可行，不可太大，也不能太小；
6 创新的要点应简洁明了——思路（概念）创新、方法（技术）创新、结果创新。

创新在科研中的重要性不必多说，创新源自申请者的多年知识积累和对科研动态的洞察。在确定研究方向之后，必须进行充分调研，全面了解课题的近期进展，特别要了解本领域尚未解决的关键科学和技术问题，选定自己工作的切入点。我在审阅一些水平不高的申请书时，经常发现申请者对国内外相关研究进展知之甚少，许多必要的文献未曾浏览，因此，提出的问题较为陈旧，甚至重复别人已经做过的工作；有些设想“剑走偏锋”，纠缠于一些细枝末节；有些问题未经梳理，抓不住其中的要害。这样的申请注定不能成功，必须脱胎换骨。
应该指出，大多数申请者不是天才，不大可能在一项基金申请中提出石破天惊的伟大计划，因此，创新的设想必须务实。我觉得总体上应把握一点：做前人没有做过的事情，或者做前人虽已做过但未有理想结果的事情。按钱伟长先生的思路，用新思想、新方法来解决新问题是最理想、最值得称道的创新，但我等凡夫俗子一般难以达到这样的境界，我们设定的工作目标中，至少在思想、方法和结果这三方面有一点是全新的！如果三方面都乏善可陈，则必无成功的希望。
创新的目标必须适中，在三四年里要完成的项目，要在有限的时间内实现有限的目标。有的申请把创新目标定得太多、太庞杂，很难令人相信其实现的可能性；有的申请好像要做一个大习题，创新程度太小，也很难得到认同。这两个方面的偏差经常是基金项目评审人投否决票的理由。
对于创新要点，申请者要心里有数，给予简明扼要的表述，讲清申请课题的思路（概念）创新、方法（技术）创新、结果创新之处。对此，2009-09-28的博文里已有详细分析，不再赘述。这里只补充一点：由于源头创新很难，很多人在做集成创新的工作，也就是说，针对某个亟待解决的问题，实现多种成法的巧妙组合，采用移植法或借道法（即借用其它学科或问题的处理途径），以综合集成的思路攻克难题，对于初出茅庐的申请者，这不失为一种创新良策。

我一向认为，基金申请有三个关键点：选题的前沿性、工作的创新性和前期积累的充分性，而创新性应是“重中之重”。切记！（写于2010年1月5日）

http://blog.lehu.shu.edu.cn/sqdai/A151819.html

四、适当搭配 聚集队伍

在确定基金申请的目标和要略之后，建立阵容适当的队伍就成了一个关键问题。这里着重谈谈面上基金和青年基金项目申请中的筹建梯队事宜。

我认为，在筹建梯队时应该注意以下七点：
1 青年申请者应该有一位称职的同行“军师”；
2 中老年申请者至少应该有一两位博士帮衬；
3 申请者至少应该有一位志同道合的合作者；
4 老中青应该适当搭配，切忌只有研究生搭档；
5 梯队应该有较长期的合作关系，切忌临时拼凑；
6 分工应该明确（总体负责、实验设计、分析计算等）；
7 梯队人数应该恰当，以5～8人为宜；重点项目应有更多的人员参加，至少有四位高级职称人员。

对于原来基金项目较少的单位，建立合适的梯队很少遇到困难，但对于已经承接了大量基金项目的单位，每逢申请之时，经常遇到“名字资源危机”。基金委规定，每位副高以上的申请者只能有两个在研项目（不含重点项目），因此，新的申请者要建立足够强大的申请课题组较难达到上述要求。我所的人员申请基金时就经常碰到这样的困难。
倘若建立合适的梯队的问题不予解决，申请难免因“梯队力量薄弱”而遭拒。我常听到基金委的朋友说，一名申请者带2～3名研究生的梯队属于“薄弱”之列，而在申请时进行的“拉郎配”也是不可取的、有害无益的。

为了解决这一问题，我的具体建议是：
——对于自己的申请要有长期规划，平时就主动地与本院系、本校或校外的同行进行实质性的科研合作；
——各课题组对每年的申请做出合理的计划，注意考虑逐年申请的团队构成；
——每个单位的新加盟者（尤其是青年基金项目的申请者），往往不易找到合作伙伴，可以考虑请原单位的导师或其助手做主要合作者，他们可以以个人的名义或单位的名义加盟申请；
——在努力争取所在团队的人力支持的同时，适当地请单位外的人士加盟；如生物力学的申请人宜请资深医生加入梯队；有产业背景的，可请一线工程师们参加合作；
——已有境外合作者的申请人，可邀约他们参与申请（成为项目组正式成员），通常需要有他们本人签字的认可书；
——特别注意合作者背景与所申请的课题的相关性，他们至少应为与研究方向相近的大同行；
——各级单位注意关于“超项”的技术性检查，以免造成申请中的不必要的挫折。在2011年国家自然科学基金项目申请指南的第vi页对此有详尽叙述（参看本汇编的附录）；
——不要在别人的申请书里随意签名，为自己的可能的申请留足“名字资源”；即将毕业的、要到高校或研究所工作的博士生尤应注意此点；
——如果同一名字出现在两份申请书上，每年工作人月数之和不能超过12；中级职称人员或研究生加盟他人申请的项数最好不超过两项；
——在职研究生申请基金时应备好导师的认可书。

应该指出的是：技术性检查是申请书进基金委后的审查第一关，绝对是六亲不认、铁面无私的，每年有几百项申请因违反技术性规定而先遭淘汰（不予送审）。我自己也吃这样的过亏。我的一位合作者原有一个项目，当年申请时在我的申请书上签了名，又在他本人不知情的情况下进入另一项申请，硬是“糟蹋”了两份很好的申请。
至于梯队成员在项目中的分工，只要留意分工的合理性就可以了，通常不是审查重点。
总而言之，申请基金时应从多方面注意梯队的构成。（写于2010年1月25日）

http://blog.lehu.shu.edu.cn/sqdai/A159943.html

五、精心设计 清晰铺陈

精心设计研究内容、研究方案，并加以清晰无误的陈述，是基金申请的最重要环节之一，经常是成败的关键。

我认为，在研究方案的设计中有“六忌”：
? 一忌目标过大；
? 二忌内容空洞；
? 三忌措施含糊；
? 四忌路线混乱；
? 五忌缺乏新意；
? 六忌过于具体。

前面说过，国家自然科学基金项目的执行期限通常是3～4年，有限的时间，只能实现有限的目标，预订过大的目标显然是不现实、不恰当的。为了有一个量化的概念，我认为青年基金项目的工作量大约是2～3篇博士论文的内容，面上基金项目则约相当于3～4篇博士论文的工作量；而研究内容子项以3～4个为宜。我看到的有些申请书树立了近于“老虎吃天”的“宏大目标”，理论分析、数值模拟、实验研究样样都想做，研究的子项有五六七八个，一望而知，超出了申请者的能力，申请书的评阅人一般不会苟同；即使申请过关，也给自己“套上了枷锁”，在结题时出现麻烦。当然，研究目标太小也不妥，也不会得到认同。
有的申请书预定的内容太宽泛、空洞，目标过于抽象，很明显没有做过足够的预研，申请成功率几乎为零。

至于研究方案，必须在其中提出切实可行的技术路线。理论分析方面，应指出科学（数理化）途径，主要演绎思路和方法；数值模拟方面，给出数学建模的建立和选择，主要的技巧和算法；实验方面，应提出仪器设备的要求，主要的实验步骤。对于其中的难点（关键科学技术问题）要有恰当的表述，并给出拟定的解决方案。对于特色和创新之处，必须有科学的概括；对于研究方案的可行性，必须从技术层面和研究积累层面加以陈述。
应注意之点是：切忌泛泛的、含糊的、无意义的表述。我看到一份青年基金申请书，在谈到技术路线时，这样写道：“我们将广泛地进行文献调研，并深入工厂，进行现场调研。每周举办一次讨论班，就本课题内容进行深入讨论，群策群力，攻克难关；还准备向校内外的有关专家请教……。”如此等等，我看了忍俊不禁。谁搞科研不是这么搞的呀！这些话说了白说。
有些申请书把内容写得太具体，特别是工科类的申请书，喜欢长篇罗列一些教科书或文献里的已知结果，这也是毫无意义的，到评审专家那里，只会减分，不会加分。一般来说，除了数学类的申请书可以有一些数学公式以外，其它申请书没有必要详细给出公式。要记住：基金申请书是由训练有素的专家来评审的，他们不需要你来讲述常识性的内容；还要记住：写得太细，反而会掩盖了申请书中的创新的光芒。

至于如何在申请书中言简意赅地铺陈研究内容和研究方案，可参看下文。
总而言之，应在研究内容、研究方案的构想、铺陈方面下足功夫。（写于2010年1月25日）
http://blog.lehu.shu.edu.cn/sqdai/A160182.html

六、放眼四海 广结善缘

在目前的转型的社会中，基金委是公认的一块净土，在基金项目的立项过程中，基本上实现了“依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理”的原则。如果你想在层层评审过程中“拉关系，走后门”，一般来说会碰钉子。然而，难以免俗的是：在具有同等实力的申请者的较量中，人缘好的仍然占优，也就是说，“七分实力，三分人缘”现象依然存在，凝聚人气对提高申请的成功率十分重要。个中道理，人人明白。

那么，如何凝聚人气？答案是：功在平时。临渴掘井，要申请基金了才想到此点，大多无用，也显得太过功利主义，甚至为人所不齿。
具体说来，应有如下认识：
? 造人气的关键是用工作成绩和研究成果来“说话”；
? 切忌闭门造车，平时要多参加会议，多走访学术机构，或取经，或交流，或做报告，在学术界造成影响；
? 切忌在任何场合贬低任何人的学术成果，虚心学习他人的长处；
? 常邀请同行来访，利用现代化手段加强与同行交流；
? 切忌同行相轻，经常关注、引用他人成果；
? 在学术上多协助同行、提携后进。

如果申请者学术水平底下，申请书不成样子，人缘再好，对申请成功也于事无补：起决定性作用的是实力。
有些申请者不喜欢人际交往，做科研工作老是关起门来孤芳自赏，除非此人本事超群，一般是得不到社会认可的，基金申请成功率也往往较低；有些人有了课题经费，喜欢捂在口袋里舍不得用于学术交流，实在有点可惜。如前所述，多参加学术会议，多进行双边或多边交流，最大的好处是了解科研动态和相关行情，抓住前沿热点问题，基金申请就有准头；还可以从交流中获得启发，产生顿悟。另一个好处是，使同行了解你，知道你的长处和水平，知道你所关注的问题和取得的成绩，自然愿意在你申请基金时助一臂之力。
我在不少场合提到，应与基金委的相关学科处的人员建立一定的联系。并不是说，你呈上申请书时要去为自己的项目做游说工作，而是保持日常的交往。有些青年朋友以为基金委的“门坎”很高，不会欢迎与无名小卒交往。非也！目前，在各学科处工作的多为六〇后人员，他们不喜欢“高处不胜寒”的感觉，乐于与基层科研人员交谈。我在所里常建议，到北京出差时，抽空到双清路的基金委学科处的办公室里去坐坐，聊聊与基金申请相关的一般情况，这样获得的信息最为直接可靠。去基金委的最佳时间是下午四点左右，那时他们已完成一天的工作，有空接待到访者。不过，应该避开基金委最忙的第二季度，那时他们正处于分发函审申请书并进行汇总的“敏感”时段，不喜欢有外人去打扰。
另一个值得注意之点是：千万不要贬损同行。国人自古以来有“文人相轻”的恶习：自己的水平不怎么的，却喜欢背后说××同行的工作不怎么样。此举不妥。俗话说：“隔墙有耳”，说不定此话传到了××处，说不准你的申请书送到他那里评审，那就没有“好果子”吃了。即使不是这么巧，此举仍不妥。我这么说，并非要求大家在学术问题上“一团和气”，不与人争论，产生学术上的分歧时，最好的解决办法是面对面的、心平气和的争辩、研讨。只要心胸不是过于狭窄，同行总是乐于接受正确意见的。
我历来认为，科研工作应该相互提携。凡是有好心肠者，平时无不助人为乐，“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮”嘛！善缘就是这样日积月累起来的，其中道理不必多说。大家知道，从事科研工作的人，最乐意看到的是自己的工作为人注意，被人引用。所以，我们在平时的科研中应充分关注同行（特别是国内同行）的相关工作，经常邀请同行前来学术交流、做报告，写论文报告时毫不迟疑地引用他们的著作，能给正面评价时不要吝啬，写申请书时更不能忘记提及他们的工作，千万不能有门户之见。这也是累积人气之一法。

总之，要想在学术界站住脚，要想在基金申请中得到更多的同行支持，请记住钱伟长校长25年前说的话：“请进来，打出去”，放眼四海，广结善缘！（写于2010年1月26日）
http://blog.lehu.shu.edu.cn/sqdai/A160249.html

七、精准构思 言简意赅

做好前述准备工作以后，关键就在于写好申请书了。本讲和以下两讲主要涉及此点。

撰写基金申请书的总要求是：言简意赅，准确生动。具体来说，要做到以下各点：
1 简洁明了、重点突出；
2 抓住关键、充分展开；
3 言之有物、引人入胜；
4 措辞恰当、涵义清晰；
5 充满自信、适当谦逊；
6 实事求是、求真务实；
7 个性鲜明、少用套话；
8 字体恰当、印制精良。

在我看到的申请书中，表述方面最常见的缺点是：篇幅冗长，叙述拖沓，脉络不清。其主要原因是：对申请书的铺陈缺乏总体把握和清晰梳理。客观上说来，可能为了评审方便，目前的面上项目和青年基金项目的申请书的设计有点繁琐，很容易导致重复。因此，填写基金申请书的第一步就要做好精准的框架设计，抓住各部分应突出的重点，分清研究内容、研究方案、技术路线的内涵，把可行性分析、工作基础、工作条件、申请者简历等部分应表述的内容加以区分，使其“各司其职”。

下面谈谈我对各项主要内容表述的处理经验：
——立项依据部分。在基金申请书中占有极为重要的地位，必须精心描述，讲清：做什么？为什么做？简述：怎么做？通常不妨先给一个“项目导语”（“项目眼”），画龙点睛地点明项目要旨。紧接着可跟上“立项背景”、“国内外研究动态”、“亟待解决的问题”、“本项目总体构想”四小节，最后给出30～50篇近期参考文献。内容必须翔实，叙述必须浅显明白，正文与文献必须相呼应。
——研究内容部分。可把研究目标移至首段给出，以百字左右概述拟达到的目标，与前面的“本项目总体构想”呼应；然后分点列出研究内容，即在理论、实验和模拟中要做的事情；紧接着列出其中的关键科学问题，与前面的“亟待解决的问题”相呼应。
——研究方案部分。分点列出相应的研究方法（包括具体的理论分析手段、实验方案、数值模拟途径等）；尽可能用框图说明技术路线；接着从技术层面和申请者能力层面做可行性分析；概括地从思路、方法和结果角度阐明本项目的创新性。
——工作基础部分。列出已做的预研和已取得的与本项目相关的成果，论文目录大多放在申请者简历中。工作条件中应有所在单位的标准概述，重点列出本课题组的软硬件支撑。
——申请者简历部分。分段写出概述（含承担过的科研项目总数、论文总数等）、学习-工作简历（列表）；已承担过的科研项目清单；由近及远列出个人的相关论文清单。仅需叙述主要合作者的情况。

应掌握的主要原则是：
? 尽可能理清脉络；
? 尽可能避免重复；
? 尽可能详略有致；
? 尽可能系统完整。
必须指出，以上的框架设计只是参考性的，应该因人而异、因项目而异，但上述主要原则则有普遍性。（写于2010年1月27日）

http://blog.lehu.shu.edu.cn/sqdai/A160625.html

八、斟字酌句 画龙点睛

本讲继续谈谈撰写基金申请书的具体章法。我读过一些国外同行的基金项目的proposal，它们的共同特征是：注重叙述的科学性和严谨性，字斟句酌，简洁明快，重点突出，善于画龙点睛，值得我们好好借鉴。

下面分项叙述申请书各部分应有的阐述要领：
? 项目名称 要求做到准确恰当、简明具体、醒目规范、主题明了、字数适中。字数以15～20字为宜；涵盖主要关键词；忌用生僻缩略语；不一定用固定程式“关于……的研究”之类；
? 摘要 画龙点睛地描述整个申请书的要旨，讲明：本项申请拟解决的问题，所采用的主要研究手段，将获得的主要创新性成果，它们在社会经济发展和学科发展中的作用。用足字数，切忌空话大话，避免大段叙述研究背景和意义；使人读后留下深刻印象，乐于往下读；通常在写完申请书全文后写摘要；
? 立项依据 从实际和理论角度阐明本项目意向、立题意义、国内外研究动态、总体思路、预期产生的效果。所述的研究动态必须准确具体，列出国内外研究本项目课题的课题组和主要专家；脉络分明地介绍已有成果，点明亟待解决的open problems以及本申请的矛头所向，强调攻关的迫切性和重要性，但不宜夸大其词；引用足够的参考文献，文献主要应为近期的，国内外文献的比例应适当，国内主要课题组的工作必须提及，也可包括申请者的1～3篇前期论文，把自己的名字用粗体标出；
? 研究内容和研究方案 力求鲜明生动，突出地罗列与众不同的创新性内容，亦即有前沿性和开创性的工作；避免艰涩深奥的术语堆砌；研究方案和技术路线要具体可行，有独特性；尽可能做到图文并茂；
? 研究基础和申请人简历 实事求是地说明：自身素质和经历，何时开始关心注意该课题，有何高师指点，已获何种成绩（列出本人论文总篇数及与申请有关的篇数和篇名，别列出与本项申请不相干的论文；青年基金项目有3～5篇足矣；面上项目有6～10篇即可），突出你的种种优势，使人相信此类项目非你莫属，由你来做最合适；但也要避免列出本人太多的成果，不然有人要说，你都已经做完了，干吗还来申请？
? 计划进度和预期研究成果 按年度列出计划，注意其可检查性，是为获准后每年写年度进展报告的依据；预期研究成果应适中，注意成果的多样性：论文、报告、专利、软件著作权以及人才培养；青年基金项目完成发表论文4～6篇足矣，面上项目5～8篇最为常见，可提及其中一半为三大检索收录；
? 经费预算 参照上一年的资助力度给出框算，尽可能准确说明用途。

总之，撰写基金申请书时，应使出你的浑身解数来，以实事求是的态度，精炼准确的语言，把精彩可读的申请书呈现在人们面前。（写于2010年1月28日）

http://blog.lehu.shu.edu.cn/sqdai/A161393.html

九、形式清新 夺人眼球

本讲涉及基金申请书的形式问题。作为一份优质申请书，仅仅保证内容一流是不够的，形式的优美与否，有时也会决定申请的成败。
我评审基金申请书已有20余年。早些时候，基金委各学部每年大约让我评审15～35份申请书，近年来随着年齿渐长，基金委比较照顾我，每年评审的份数在10份以内。目前，大量申请书的评阅任务由1956～1965年出生的中青年专家在评审，我曾问过我的一些忘年交，他们每年的评审工作量平均约为20份。评审人会掌握一定的分寸，不会给所有申请书打“A”，也不会全给“C”，各自会事先掌握一定的打分比例。因此，先被评审人审阅的申请书通常会占得先机。例如，我一般把ABC等级的比例定位2：1：2，先看形式漂亮的，A级指标常常先用完，因此，后看的申请书多少有点“吃亏”（当然，总体上严格按要求评阅，最后会按申请书内容的相对优劣调整打分等级）。
一般说来，如果申请书写得赏心悦目，夺人眼球，总会争得好一点的“印象分”，在同一水平的申请竞争中胜出。

那么，如何做到形式清新、引人入胜呢？请各位注意如下细节：
? 字体恰当。忌用蝇头小字，建议通篇用小四号字（除摘要等不可改变之处）；最好用楷体或仿宋体，以做到有别于表格中原有的宋体；重点内容可加粗、划底线，用其它颜色；
? 适当分点。充分利用小标题，尽可能分点描述（但也不宜层层列点）；忌用过长的自然段（通篇用很长的自然段阅读时会引起视觉疲劳），每段最好不超过六行；
? 图文并茂。适当运用框图和插图，特别是在叙述研究方案和技术路线时，用流程图是一种可取的方式；描述研究背景和已有成果时可用合适的照片、图表、曲线（如有代表性和权威性的图表，已拥有的设施，已有成果中的曲线等）；
? 文字简明。尽可能做到叙述通顺，简明生动，恰如其分；深入浅出，用浅显的语言阐释深奥的原理，忌用过多的生僻术语；少用缩略语，必须缩略语时，在首次出现处标出英文全称和译文；忌用欧式语言；切忌罗嗦重复或词不达意；遣词用句不求华丽花哨，但应使人读来有兴味；
? 言之有物。用事实和数据说话，不说空洞的大道理；讲究叙述的逻辑性和说服力；
? 详略有致。注意总体布局，应详述的部分要说得透彻；不宜列出太细的细节；
? 注意规范。文献引用、论文列表等做到形式上应自洽、统一；术语必须规范化（名从主人），对新近出现的术语应列出原文；
? 注意保密。为了防止宵小之徒（当前确实存在！）在评审中窃取申请者的idea，必须注意保护自己的知识产权，有些knowhow（如关键演绎步骤、实验手段、制剂配比等）不宜和盘托出，要写得看起来具体，但又不暴露关键性秘密；
? 反复修改。写完申请书不要匆忙上交，反复通读修改几遍，做到基本上无懈可击；可让合作者或朋友中文字功夫最好的进行润饰，也可求教于长者或基金委的本学科处的朋友。

总而言之，一份优秀的基金申请书是千锤百炼地打造出来的，整个撰写过程，对申请者而言是绝好的磨练、学习机会。过分强调形式，忽视内容，是不可取的；轻视形式，也绝对不行。我们应该追求内容与形式的高度统一。
请注意：有时细节决定成败！（写于2010年1月29日）

http://blog.lehu.shu.edu.cn/sqdai/A161427.html

十、心态平和 百折不回

最后，我们来谈谈应该以怎样的心态来申请基金。简单地说，应以积极平和的心态来申请基金项目，以百折不回的精神争取申请成功。
如楔子中所述，申请国家自然科学基金项目的竞争异常激烈，面上项目和青年基金项目的资助率不足20％，也就是说，每五份申请，就有四份要遭淘汰，申请失败是寻常事。以我身边的年青人为例，有一位力学系的年青人，申请了五次均告失败，前年才获成功；我所有一位博士第四次申请才大功告成。他们的共同问题是：所申请的课题在两个研究方向上振荡：申报攻博期间的课题，条件较为成熟，但研究方向老化；申报新方向，研究基础较为薄弱，落到“两边不讨好”的境地。但他们咬紧牙关，矢志不移，埋头苦干，创造条件，最后都在新方向上申请获准。
因此，申请基金之时，就应对于可能遭遇的失败做足思想准备。争取成功，允许失败。
申请基金的基本态度既不宜过于张狂，也不必过于谦恭。在精心策划的基础上，尽力表现所申请课题的各种“闪光点”，把申请者最棒的一面呈现出来。切莫急于求成，违背实事求是的原则。也就是说，不要夸大事实、急于表现，显出急吼吼的样子；一旦充分把握了申请的底线，就不要过分谦让、畏首畏尾，显得底气不足。申请前就应做到“胸中自有雄兵百万”。
一旦申请失败怎么办？总结经验，厉兵秣马，来年再杀“回马枪”，不达目的，决不罢休！
怎样杀“回马枪”？应做好如下事情：
——认真判读“不批准书”。基金委通常在每年十月把未批准立项的有关评议材料发给申请者，对此，应如获至宝般捧读，尤其注意同行评议人的方面意见。仔细想想：他们抓了你的申请书的什么“岔子”？是否带有根本性？是否切中要害？自己在短期内能否弥补？怎样弥补？然后有针对性地进行努力。
——确定新一轮申请的战略战术。倘若评议人的否定意见是枝节性的，说明此项申请离成功只有半步之遥。立项依据写得不够清楚的，加以改进；研究目标过大过小的，加以调整；研究方案不够具体的，加以补充；梯队不够强大的，加以充实；研究基础较弱的，努力做新的工作，最好先申请省市部委级的相关小项目，做足预研。只有创新性不足的，最难弥补，需要加倍努力，找出更好的切入点。若评议人认为申请书的研究方向陈旧，必须予以仔细考虑，倘若接受评议意见，就需要改弦更张了，一般在两年之后再考虑新一轮的申请。在同一研究方向上连栽三次“跟斗”，也应该考虑换题目了。
——向有关专家咨询。有时候遇到不公正的评议，一般不用去争辩（争辩往往收效甚微），多听听同行专家的意见有好处，可为自己新一轮的申请找准方向。有的申请可能选错了学部或填错了亚类，更应在专家指导下“改换门庭”。
——撰写更好的申请书。在研究工作上有了进一步进展之后，提出更有说服力的申请，我身边有这样不乏第二次申请成功的先例。

以上的十日谈是一家之言，仅供参考。预祝朋友们在基金申请中大获成功。（写于2010年1月29）

http://blog.lehu.shu.edu.cn/sqdai/A161454.html

附录：遵守规范 谨防超项

最近陆续有年青朋友来问我，基金申请中如何做到既保证研究的连续性，又避免超项。我研读了《2011年度国家自然科学基金项目申请指南》，对于自己不明白的问题询问了基金委力学处处长詹世革博士。这里以一问一答的形式补写一份笔谈，作为本汇编的附录。

1. 为什么要有限项申请规定？
为了使有限的科研经费资源得到更公平合理的分配，也为了保证获准的项目保质保量地完成，制订限项申请规定是必要的。

2. 在研项目持续多长时间？
执行期限为三年的在研项目的持续时间为四年；执行期限为四年的在研项目的持续时间为五年；执行期限为五年的在研项目的持续时间为六年。例如，2006年申报获准的面上项目或青年基金项目，执行期限为2007～2009年，算作在研项目的持续时间为2007～2010年；倘若你2009年年底要申报新项目，该项目仍计入在研项目（因为基金委在2010年3月才收到此项目的结题报告）；到2010年申报时，该项目才会在你的在研项目目录中划掉。由于从今年开始，除了青年基金项目的执行年限仍为3年，面上项目、地区基金项目已延长为4年，重点项目和重大项目则延长为5年，有关项目的在研时间要相应地延长。例如，今年你申报面上项目获准，执行期限为2012年至2015年，在研持续时间为2012～2016年。
在研项目也称为承担项目。

3. 对于申请有何限项规定？
申请人（不含参与者）同年只能申请1项同类型项目。

4. 申请和承担项目总数有何限定？
具有高级专业技术职务（职称）的人员，申请（包括申请人和主要参与者）和正在承担（包括负责任和主要参与者）一下类型的项目综述合计限为三项：
面上项目、重点项目、重大项目、重大研究计划项目（不包括集成项目和指导专家调研项目）、联合基金项目（指同一名称联合基金项目）、青年科学基金项目、地区科学基金项目、国家杰出青年科学基金项目（申请时不限项）、国际（地区）合作研究项目、科学仪器基础研究专款项目、优秀国家重点实验室研究专项项目，以及资助期限超过1年的委主任基金项目和科学部主任基金项目等。
以上共13类（其中最后两类取其中的一部分）。

5. 哪些项目限获一次资助？
作为负责人，青年科学基金项目和国家杰出青年基金项目限获一次资助。

6. 对不具有高级专业技术职务（职称）人员是否限项？
作为申请人申请或作为负责人的在研项目合计限为1项；在保证有足够的时间和精力参与项目研究工作的前提下，作为主要参与者申请或者承担个类型项目数量不限。

7. 哪些项目不属于限项之列？
创新研究群体项目、国家基础科学人才培养基金项目、海外及港澳学者合作研究基金项目、数学天元基金项目、国际（地区）交流项目、国际学术会议项目、科普项目、重点学术期刊专项基金项目、青少年科技活动专项项目、微驼任务几软课题研究项目、资助期限1年及以下的其他类型项目，以及项目指南中特殊说明不限项的项目等。

8. 还应注意哪些细节？
a) 处于评审阶段（即自然科学基金委做出资助与否决定之前）的申请，计入上述限项规定范围之内；
b) 申请人即使受聘于多个单位，通过不同依托单位申请和承担项目，其申请和承担项目数量，上述限项规定仍然适用；
c) 如果同时申请或参与申请两个以上的项目，一个人的每年工作人月数的总和不得超过12人月；
d) 在职博士生申请基金项目须出具导师的认可书
e) 不具有高级职称又无博士学位的申请人应有推荐意见书。

为了使基金申请不输在起跑线上，请朋友们认真执行基金委的限项规定。当然，校院系所会进行严格的形式审查，但我们应该自己事先把好关，免得给别人添麻烦。（写于2010年2月9日，改写于2011年2月5日）

http://blog.lehu.shu.edu.cn/sqdai/A165162.html

汇编于2010年2月11日
改写于2011年2月5日

http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 0433&from=space

拿国家的钱不好拿 感觉好复杂的一说 看的头晕了