rr3068 发表于 2011-2-17 09:06

hhj 发表于 2011-2-16 21:00
我是问你：马克思在这句话里是说供求关系决定产品价值的吗？是这个意思吗？至于你所说的什么前提，那是你自已瞎编。

请你好好领会一下马克思的这些话：
1.总价值由社会总需求来估量。[第46卷（上），第389页]
2.单件商品的价值等于社会需求的比例量除以产品量。[第26卷（Ⅱ），第294页]

看不见的脚 发表于 2011-2-17 09:13
首先必须清楚【价值、使用、效用...】这些概念背后的现实基础是什么？现实中各种特殊的【价值、使用、效用...】他们的一般形式是什么？这些概念的内涵和外延又是什么？

经济学对于这个的解释是苍白无力的。经济学除了能做马后炮式的账房算术，剩下的就是向所有者谄媚。

人为什么吃食物？而不是吃屎？
为什么喝干净的水，不是喝海水或污水？
为什么噪音难听，而音乐好听？
有些气味好闻，有些气味难闻？

这些都有现实基础，不是无厘头的掉进人的头脑中，也不是上帝或神装进人的头脑中的。

rr3068 发表于 2011-2-17 08:55

hhj 发表于 2011-2-16 21:02
活劳动价值论的中心论点是：只有必要的活劳动才有资格形成新价值。它的成立条件是：充分竞争的市场。

请你也用马克思的原文，不要“自己瞎编”。
你难道连这点都不明白：有“竞争”参与，就是有“供求”参与？[见26卷（Ⅲ），第100页]而且，正是马克思发现，“并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的值”。[《马克思恩格斯全集》第22卷，第236页]

rr3068 发表于 2011-2-17 08:55
“并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的值”。

rr3068 发表于 2011-2-18 09:07

hhj 发表于 2011-2-18 07:49
马克思的“原文”就是“劳动二重性”。看来你并不真正理解这个东西。……马克思的劳动二重性强调了什么？强调了劳动的耗费性，也就是耗费劳动。

你认为：马克思的劳动二重性强调了什么？强调了劳动的耗费性，也就是耗费劳动。——这是对马克思劳动二重性理论的片面理解。
        如果说你所晒出的笔记表示了你所读过的原著，那么其中恰恰缺少了对完整掌握马克思的经济理论必不可少的一本——《1857-1858年经济学手稿》。在这份手稿中，马克思对劳动二重性原理作了完整的表述（在《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第388-390页）。为了避免断章取义之嫌，还是请你自己读一读。如果连这段论述都没有读，那太愧对坛友给你的“元老”称号了。

rr3068 发表于 2011-2-18 09:07

hhj 发表于 2011-2-18 07:49
马克思的“原文”就是“劳动二重性”。看来你并不真正理解这个东西。……马克思的劳动二重性强调了什么？强调了劳动的耗费性，也就是耗费劳动。

你认为：马克思的劳动二重性强调了什么？强调了劳动的耗费性，也就是耗费劳动。——这是对马克思劳动二重性理论的片面理解。
        如果说你所晒出的笔记表示了你所读过的原著，那么其中恰恰缺少了对完整掌握马克思的经济理论必不可少的一本——《1857-1858年经济学手稿》。在这份手稿中，马克思对劳动二重性原理作了完整的表述（在《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第388-390页）。为了避免断章取义之嫌，还是请你自己读一读。如果连这段论述都没有读，那太愧对坛友给你的“元老”称号了。

rr3068 发表于 2011-2-19 10:33

hhj 发表于 2011-2-19 07:29
可见，马克思的价值论，满篇都是一个词：耗费。劳动价值论之所以成立，活劳动价值论与必要劳动价值论之所以成立，全在这个词的意思。但人们只懂得所谓抽象劳动，而不懂得这个抽象劳动的实质，即耗费。而我的《代价补偿价值论》，就是从“耗费”这个关键点推演而成的。

你的《代价补偿价值论》的基本错误是完全忽视了马克思对“实际耗费”与“应当耗费”的区别！
当“假定”“实际耗费”与“应当耗费”相等时，价值可以以“实际耗费”的劳动量计量；当“实际耗费”与“应当耗费”不相等时，价值不可以以“实际耗费”的劳动量计量，而必须以“应当耗费”的劳动量计量。“应当耗费”的劳动量是一个“想象中”的劳动量，它可以无视任何实际的“劳动耗费”——不管是实际“耗费”了，还是没有“耗费”；也不管“耗费”大了，还是“耗费”小了。而且，马克思在《资本论》第一卷中已经表达了这样的意思，但是需要有一定的智力才能理解。我推荐你读一下手稿，是为了便于你理解。

rr3068 发表于 2011-2-19 19:49

hhj 发表于 2011-2-19 19:17
你说清楚你所谓的“应当耗费”是什么东西再说吧！我没这个东西，我只有“个别耗费”与“众人耗费”（也称众人成本）的区别。

看来“元老”还真是不“老”！我来给你“说清楚”所谓的“应当耗费”是什么东西吧：
无论供求平衡，还是不平衡，商品都“只能按照应该花费的社会劳动时间量来支付等价。因此，在这种情况下，总产品——即总产品的价值——就不等于它本身所包含的劳动时间，而等于这个领域的总产品同其他领域的产品保持应有的比例时按比例应当花费的劳动时间。”[《马克思恩格斯全集》第26卷（Ⅰ），第235页]

rr3068 发表于 2011-2-20 10:18
       见了上贴，可以肯定你不是经济学专业的！什么“供求关系决定价值的庸俗观点……其意思是说：剩余价值与利润是在买卖中产生，是通过卖者抬高价格而获得”？——你得老老实实地从最基本的经济学原理学起！
       什么“'剩余价值由雇佣劳动创造'是马克思全部经济学的核心思想”？——这种概括完全是片面的！马克思自己说："科学的任务正是在于阐明价值规律是如何实现的。"[第32卷，第541页]这才是马克思对自己“核心思想”的正确概括。

rr3068 发表于 2011-2-20 10:18
       见了上贴，可以肯定你不是经济学专业的！什么“供求关系决定价值的庸俗观点……其意思是说：剩余价值与利润是在买卖中产生，是通过卖者抬高价格而获得”？——你得老老实实地从最基本的经济学原理学起！
       什么“'剩余价值由雇佣劳动创造'是马克思全部经济学的核心思想”？——这种概括完全是片面的！马克思自己说："科学的任务正是在于阐明价值规律是如何实现的。"[第32卷，第541页]这才是马克思对自己“核心思想”的正确概括。

rr3068 发表于 2011-2-20 13:05
人类的物质生活就是通过生产（供给）满足需求，因而就是一种供求关系。

rr3068 发表于 2011-2-20 13:05
不是在55楼回答你了吗？

rr3068 发表于 2011-2-20 13:16

hhj 发表于 2011-2-20 11:39
但这些“科学”防碍马克思的经济学以“剩余价值由雇佣劳动创造”为核心论题吗？你连这一点都弄不清楚，那你读什么马克思？他的资本论第四卷不就称为“剩余价值学说史”吗？

你不是经济学专业的就不要扯远。剩余价值学说是活劳动价值论（注意：不是社会必要劳动价值论）的衍生品。它不是无条件到处适用的。再告诉你一些专业知识：重农学派和古典学派都没有使用过剥削意义上的“剩余价值”一词，也没有剥削意义上的所谓剩余价值理论。因此，所谓的“剩余价值学说史”是马克思虚构的（我以后会另发帖）。

rr3068 发表于 2011-2-20 13:16

你不是经济学专业的就不要扯远。

rr3068 发表于 2011-2-20 19:07
84# hhj

把劳动作为价值的源泉，价值就将失去调节劳动的功能。而调节劳动才是价值真正的活动范围。[第1卷，第605页]

rr3068 发表于 2011-2-21 08:58

hhj 发表于 2011-2-21 07:10
是第一卷还是第一十一卷？我问你：价值如何调节劳动？价值如何“真正的活动”？请回答。

原文没有找到吗？是《马克思恩格斯全集》第1卷第605页：
“到那个时候，价值这个概念实际上就会愈来愈只用于解决生产的问题，而这也是它真正的活动范围。”
这是恩格斯的话，但是马克思是同意的。

至于“价值如何调节劳动”的问题，如果从头讲起，可以写一本书。这里只能长话短说，不知道你的智力能不能领会：社会通过作为社会价值与个别价值之差的利润，引导资源流向最需要和最有效率的地方。其中的社会价值是由社会决定，不是由个人创造。其中的个别价值即成本，是由生产方自己掌控。