全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
用头羊理论解释非垄断条件下市场价格的形成
石开石
2020-12-4 16:14:12
clm0600 发表于 2020-12-4 16:05
你敢说物理学假设质点没有意义？哈哈，真是文盲本色。
质点当然有意义。但是人家只是假设，没说现实世界存在质点啊。
理论假设有均衡，现实世界不存在，那不是扯淡嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2020-12-4 16:20:15
石开石 发表于 2020-12-4 16:12
您先看看再说。如果他足够长寿，非常有可能呢。
我不用看，傻子才信这种东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2020-12-4 16:28:21
石开石 发表于 2020-12-4 16:14
质点当然有意义。但是人家只是假设，没说现实世界存在质点啊。
理论假设有均衡，现实世界不存在，那不是 ...
质点不存在，但质点有意义。
均衡价格即便不存在，它照样也有意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-4 18:36:51
clm0600 发表于 2020-12-4 16:28
质点不存在，但质点有意义。
均衡价格即便不存在，它照样也有意义。
意义是骗人。把一些人变傻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-4 22:47:32
石开石 发表于 2020-12-3 22:01
您的错误真是越犯越大。
我的意思是您说的因果关系不存在——因为食草动物多，所以食肉动物多。
事实是 ...
当我们讨论两个事物之间是否存在因果关系的时候，当然是以这两个事物的存在为前提的。
不然。你是不是还可以说月球上食肉动物很少（为0），为什么食草动物不很多（也为0）？
你难道连这点基本常识也没有？

其次，澳大利亚并不是没有食肉动物，例如澳洲野狗，因为它们的泛滥成灾，ZF不得不每年耗资近千万澳币，来猎杀野狗。
而你竟然说澳洲“食肉动物没有”，又一次用编造的谎言来支持你的谬论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-4 22:48:34
石开石 发表于 2020-12-4 09:54
许多普通农户鸡蛋的生产量不会因为价格的变化而变化。但如果鸡蛋价格低，那么他们就会把鸡蛋留作自己消费 ...
这里讨论的不是供给数量的多少，而是供给数量是否受价格影响。只要有供给数量是受价格变化影响而变化的，那么你的供给量只是价格的原因，而绝不是价格的结果的观点就是被证伪了。

何况，普通农户并非只有一家，因为价格上涨而提供给市场的鸡蛋也不是只有一个。所以有些地方，在鸡蛋价格较高的情况下，就会有中间商专门到普通农户家去收购鸡蛋，从而使供给量的增加具有了一定的规模。
所以，你所谓的“要卖的鸡蛋数量可以忽略不计”完全为了你的需要而故意睁着眼睛说瞎话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-4 22:49:20
石开石 发表于 2020-12-4 10:01
在某产地的草莓生产量已经确定时，如果与之距离相等的两个市场草莓价格相同，那么该产地提供给两个市场的 ...
再说一遍，当两个因素互为因果的时候，任何一个环节上的因果关系都绝对否定不了另一个环节上与之相反的因果关系。
所以，本人既然承认供给量与价格使互为因果的，当然不会因为在一个环节上价格是供给量的原因而否认在另一个环节上供给量是价格的原因。

而你则不同了，因为根本不懂供给量与价格是互为因果的关系，所以总是用一个环节上供给量是价格的原因，来否认另一个环节上价格是供给量的原因。
一旦别人举出了一个环节上价格是供给量的原因的例子，你就要用另一个环节上供给量是价格的原因来否认。

这再一次证明了你根本就分不清因果链条上的不同环节，证明了你不懂因果关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-4 22:49:48
石开石 发表于 2020-12-4 10:03
上面的两个都是生产量未变而供给量变化的例子。所以，你根本不用去扯你那个本来就站不住脚的“价格高—— ...
因为我举例子中的生产量是本来就已确定的，而不是因为例子中价格的变化而变化的。所以，与你那荒谬的“价格高——生产供给量增加；价格低——生产供给量减少”毫无关系，即便加上了“一定条件下”，也是毫无关系的。
所以，你扯上它完全是画蛇添足，毫无意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-4 23:05:45
石开石 发表于 2020-12-4 10:08
其次，上面两个都是价格变化在前、供给量相应变化在后的例子。至于价格变化之前的供给量有何变化，或者供 ...
因为市场的整体供给量都是所有个体的供给量的总和。所以，整体供给量的变化实际都是通过个体供给量的变化来实现的，世界上根本就没有不通过个体供给量变化而发生变化的整体供给量。

因此，如果其他条件不变，只要有个体供给量因为价格的变化而变化，那就一定意味着整体的供给量也因为价格的变化而发生了变化。

由此，我所举的例子实际上就是发生于两个阶段上的整体供给量变化：前一阶段，整体供给量增加或减少（原因），引起价格下降或上涨（结果）；后一阶段，价格的下降或上涨（原因）引起了个体供给量的减少或增加（结果），从而也就减少或增加了整体的供给量（结果）。

所以，在第二个阶段上，价格就是供给量的原因，而不是它的结果。
所以，你说价格只能是供给量的结果，而不能是供给量的原因，就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2020-12-5 10:20:36
石开石 发表于 2020-12-4 18:36
意义是骗人。把一些人变傻。
质点不骗人，均衡价格为啥就骗你了？骗你啥了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-5 18:11:19
wzwswswz 发表于 2020-12-4 22:48
这里讨论的不是供给数量的多少，而是供给数量是否受价格影响。只要有供给数量是受价格变化影响而变化的， ...
研究价格，一定是某一地域某一时期，这是前提。
在这个前提下，销售供给量是决定价格的，销售供给量多，价格低。此时，一定有一些供给者不愿意低价销售，要销往外地。但是必须有足够的差价，因为如果运输等成本与差价相抵的话，外销没有意义。
某地某时期，如果本地销售供给量减少（因为外销），本地价格会上涨。外销的地方，因为供给量增加，价格会下降。
现在，您明白价格是供给量的结果了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-5 18:17:47
wzwswswz 发表于 2020-12-4 22:47
当我们讨论两个事物之间是否存在因果关系的时候，当然是以这两个事物的存在为前提的。
不然。你是不是还 ...
然而在澳大利亚却缺乏这种可以制衡兔子种群的生态环境——兔子们几乎没有天敌，于是旺盛的生殖能力不受控的爆发，酿成兔灾也就在所难免了。



但这又引来了一个问题：澳大利亚并非没有捕食者，原生于此的有袋类哺乳动物中，也进化出了填补生物链顶层生态位的袋狼；此外，在至少5000年之前，从东南亚地区进入澳洲的家犬（可能是由南岛人引入）逃逸到野外而形成了澳洲野犬（Canis lupus dingo）这一特殊族群，也一直以顶层捕食者的身份在澳洲大陆游荡，而为了克制野兔的泛滥，惊慌失措的欧洲人还把狐狸和猫引入澳大利亚野生环境里，为什么它们都没能压制住兔子的泛滥呢？



化石发现认为，袋狼曾经广泛的分布在澳大利亚全境，甚至在冰河期海平面下降的时候还一度扩散到新几内亚地区，但是在人类将兔子引入到澳大利亚的那个时代，它们的分布区域已经大为萎缩，仅仅分布于塔斯马尼亚岛。而澳洲野狗虽然早已取代袋狼成为澳洲大陆最主要的掠食性动物，但似乎它们的分布区域始终以北部为主（这或许是因为澳洲野狗被引入澳洲、也最早逃逸野化的地区就是在澳洲北部），在兔灾最初爆发的东南部区域，澳洲野狗的分布相对较少。

++++++++++=======
您可真有意思，我说的是吃野兔的食肉动物很少或没有，不是说整个澳大利亚没有食肉动物。
野兔多，不是野狗多的原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-5 18:24:36
wzwswswz 发表于 2020-12-4 22:49
再说一遍，当两个因素互为因果的时候，任何一个环节上的因果关系都绝对否定不了另一个环节上与之相反的因 ...
对于某地某时期的市场价格，供给量永远是原因不是结果。
某一地区，价格高（因为供给量少）会吸引外地的供给量进入（这其实是价格高增加生产量，生产包括运输过程），当外地的生产量变为本地的提供量并且要销售时，提供量又变成了本地的供给量，这个本地的供给量使本地的价格下降（供给量增加价格下降）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-5 22:57:20
石开石 发表于 2020-12-5 18:11
研究价格，一定是某一地域某一时期，这是前提。
在这个前提下，销售供给量是决定价格的，销售供给量多， ...
你只知道价格是供给量的价格，但却不知道价格也可以是供给量的原因。

我所举的鸡蛋和草莓那些供给量的变化，都是因为价格的变化而发生的，你否认得了吗？

例如，鸡蛋价格上涨了，普通农户把原本自己消费的鸡蛋供给给市场，增加了鸡蛋的供给量。
你说这里鸡蛋价格上涨如果不是普通农户把原本自己消费的鸡蛋供给给市场，增加了鸡蛋供给量的原因，难道还是普通农户把原本自己消费的鸡蛋供给给市场，增加了鸡蛋供给量的结果吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-5 23:09:12
石开石 发表于 2020-12-5 18:17
然而在澳大利亚却缺乏这种可以制衡兔子种群的生态环境——兔子们几乎没有天敌，于是旺盛的生殖能力不受控 ...
你又不要╳了！
你在191楼讲的就是“事实是食草动物多，食肉动物没有。”你还想抵赖吗？

我们讲到食草动物或食肉动物时，讲的都是整体，而绝不只是其中的某一种动物。另一方面，澳洲的野狗因为受到人们的捕杀，所以数量发生了减少，从而也给了食草动物数量的增加以机会。这与纯自然条件下的草原能是一回事吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-5 23:18:19
石开石 发表于 2020-12-5 18:24
对于某地某时期的市场价格，供给量永远是原因不是结果。
某一地区，价格高（因为供给量少）会吸引外地的 ...
又要胡说八道。
普通农户本来就是本地的，鸡蛋价格低，他们就自己消费鸡蛋，价格高，他们就向市场多供给鸡蛋，哪来的外地供给量进入？

其次，两个市场之间的产地，无论把产品运到哪个市场，成本都是相同的。唯一能够使他们改变向两个市场提供的供给量的，就是两个市场的价格差：向价格高的市场提供更多的供给。
所以，你说，这里的市场价格高如果不是获得更多供给量的原因，难道市场的价格高还是获得更多供给量的结果吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-5 23:56:47
石开石 发表于 2020-12-5 18:24
对于某地某时期的市场价格，供给量永远是原因不是结果。
某一地区，价格高（因为供给量少）会吸引外地的 ...
错误！

你已经讲了，没有成交的都不是供给量。
所以，本地的提供量虽然增加了，但在以降低的价格成交之前，增加了的提供量当然不是供给量。所以，在以降低的价格成交之前，增加了的提供量根本不会变成供给量。

而只有以降低的价格成交了，增加了的提供量才变为了增加了的提供量。即，是因为有了降低的价格，才有了增加了的供给量这个结果。

所以，你说供给量永远是价格的原因，就是戳了你自己的盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-6 08:56:55
wzwswswz 发表于 2020-12-5 23:09
你又不要╳了！
你在191楼讲的就是“事实是食草动物多，食肉动物没有。”你还想抵赖吗？

您没有看那个资料吗？野兔与野狗根本不在一个地区。有野兔的地方没有野狗。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-6 11:01:35
wzwswswz 发表于 2020-12-5 22:57
你只知道价格是供给量的价格，但却不知道价格也可以是供给量的原因。

我所举的鸡蛋和草莓那些供给量的 ...
关于农户鸡蛋的问题，您说的与事实完全相反。农户鸡蛋，也称笨鸡蛋。比养殖鸡蛋贵的多。市场上这样的鸡蛋多，价格相对低。鸡蛋少，价格相对高。并不是什么价格(指的什么价格？养殖鸡蛋价格？)上涨，供给量增加。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-6 11:06:54
wzwswswz 发表于 2020-12-5 23:56
错误！

你已经讲了，没有成交的都不是供给量。
是因为想卖得多了，才降价了。要是不想卖得多，还是保持原价也。
今年，单位买白菜，体验了一回。买500斤，价格0.5元/斤。买1000斤，价格优惠到0.45元/斤。供给方要卖得多，才降价呢。不想卖得多，不降价呢。供给量永远是价格的原因呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-6 20:38:59
石开石 发表于 2020-12-6 08:56
您没有看那个资料吗？野兔与野狗根本不在一个地区。有野兔的地方没有野狗。
看看你所引资料中的原话——
在兔灾最初爆发的东南部区域，澳洲野狗的分布相对较少。

看清楚了，是兔灾最初爆发的区域，而不是所有野兔生活的区域；是野狗分布相对较少，而不是没有野狗。

所以，你的这个发言又一次成为了你编造谎言的铁证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-6 20:50:01
石开石 发表于 2020-12-6 11:01
关于农户鸡蛋的问题，您说的与事实完全相反。农户鸡蛋，也称笨鸡蛋。比养殖鸡蛋贵的多。市场上这样的鸡蛋 ...
你说的跟我说的根本不是一回事。

我说的是养鸡下蛋主要供自己消费的农户，他们养鸡的数量较少，除了剩菜剩饭，几乎不用任何饲料。如果不是因为鸡蛋价格有了足够的上涨，他们只会自己消费鸡蛋，几乎不向市场供给。
但如果鸡蛋价格有了足够的上涨，完全可以吸引他们向市场供给鸡蛋。

所以，这里的事实就是，这些农户是否向市场供给鸡蛋，直接就是由鸡蛋价格决定的。
你不敢说，引起他们向市场供给鸡蛋的价格上涨是他们向市场供给鸡蛋、从而增加了鸡蛋整体供给量的结果吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-6 20:58:23
石开石 发表于 2020-12-6 11:06
是因为想卖得多了，才降价了。要是不想卖得多，还是保持原价也。
今年，单位买白菜，体验了一回。买500斤 ...
想卖得多也好，想卖得少也好，都只是供给方的意愿，而不是成交。

所以，不管供给方如何想，按照你的“一切以成交为准啊。没有成交的量不是供给量”的观点，只要没有成交，那么无论想卖的量多量少、无论供给方想卖的量增量减，都不是供给量。
所以，存在于成交之前的、从而能够决定价格的供给方想卖的量，根本不是你的供给量。

所以，你说“供给量永远是价格的原因”就是戳了你自己的盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-6 21:48:25
wzwswswz 发表于 2020-12-6 20:38
看看你所引资料中的原话——
在兔灾最初爆发的东南部区域，澳洲野狗的分布相对较少。
野兔多的地方，野狗很少——相当于没有。所以，野兔多并不是野狗多的原因——野狗很少呢。
正因为野狗很少吗，其他天敌也很少，野兔才很多呢。
记住：食草动物多，原因是食肉动物少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-6 21:52:47
wzwswswz 发表于 2020-12-6 20:50
你说的跟我说的根本不是一回事。

我说的是养鸡下蛋主要供自己消费的农户，他们养鸡的数量较少，除了剩 ...
您根本不知道市场上卖的鸡蛋与农户的鸡蛋不一样吧？那叫笨鸡蛋，很贵的。2元/个左右。论个卖。与市场销售的鸡蛋（养殖鸡蛋）根本不是一回事。市场鸡蛋价格上涨，例如从3.5元/斤，涨到3.6元/斤，与农户是否卖鸡蛋根本没有关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-6 21:53:51
wzwswswz 发表于 2020-12-6 20:58
想卖得多也好，想卖得少也好，都只是供给方的意愿，而不是成交。

所以，不管供给方如何想，按照你的“ ...
要卖的多，就要采取行动呢。可不止是想啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-7 03:53:33
石开石 发表于 2020-12-6 11:06
是因为想卖得多了，才降价了。要是不想卖得多，还是保持原价也。
今年，单位买白菜，体验了一回。买500斤 ...
那是人家本来就能够接受0.45元的价格，0.5元只是留下了讨价还价的余地。
如果你告诉他，同样质量的白菜，0.1元/斤的价格，你买2万斤，他会买给你吗？傻子吗？

所以，你想象的供给方都是傻子。同样的生产量，还有不想都卖出去，还有想少卖的。

真正卖得少的原因不是想少卖，而是不愿意接受低价格。因为不愿意接受低价格，所以成交的只能是较高的价格。如果较高的价格上没有那么多的需求量，卖出的当然就少了。

所以，假设需求曲线不变，之所以较高价格上的成交量少，不是因为你的销售供给量少，而是在较低价格上愿意出售的供给量少于需求量，所以只能在较高价格上成交。而较高价格上的需求量当然比较低价格上的需求量更少。因此，与有更多的愿意接受较低价格的供给量、从而可以在较低的价格上成交相比，成交量当然就少了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-7 09:32:20
wzwswswz 发表于 2020-12-7 03:53
那是人家本来就能够接受0.45元的价格，0.5元只是留下了讨价还价的余地。
如果你告诉他，同样质量的白菜， ...
供给方要卖出自己的产品的时候，根据产品保质情况有不同的选择，一是不易保质产品，必须尽快出卖；二是容易保质产品，可以分期陆续出卖。
但无论如何选择，都会有一个供给量。这个供给量决定卖出的价格。
在没有供给量的时候，根本不存在价格，又何谈根据价格确定供给量呢？
市场上已经成的价格，必然是有整体供给量与之对应的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-12-7 14:16:40
石开石 发表于 2020-12-7 09:32
供给方要卖出自己的产品的时候，根据产品保质情况有不同的选择，一是不易保质产品，必须尽快出卖；二是容 ...
再说一遍，供给方心理都有一个可接受的价格，然后才会去出售自己的产品，不然，供给方都是傻子，随买方给一个价格就卖？

并且，正是因为供给方心理都有一个可接受的价格，然后才会有成交价格。不然，你跟卖白菜的说，你买20000斤，0.1元/斤，他为了多卖，就会卖给你？那不是傻子吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-12-7 14:31:19
wzwswswz 发表于 2020-12-7 14:16
再说一遍，供给方心理都有一个可接受的价格，然后才会去出售自己的产品，不然，供给方都是傻子，随买方给 ...
供给方的供给量确定，不是依赖于未来不知道的价格，而是根据各种其他因素：
例如品质、现金流、预期等等。
当要售出商品量——供给量确定了——价格才能确定呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群