阿梁 发表于 2011-3-8 21:54

王志成2010

要是承认，你的初始假设是有问题的，需要改动，我接着跟你讨论第二轮的事。

请指出问题在哪？

王志成2010 发表于 2011-3-8 22:55

货币数量假设的不对。

阿梁 发表于 2011-3-8 23:30

王志成2010 发表于 2011-3-8 22:55

货币数量假设的不对。

我是来求证的，我也试图找到自己的错误。所以请你直接将观点写明，我再尝试解释。

王志成2010
在假设货币数量M、价格P、商品数量T和货币流通V时，要满足如下的关系式：
货币发行量（M）=社会总产品（P*T）/货币流通速度（V）
      M=PT/V

在初始状态，你的假设就没有满足上式的要求，所以生产和消费根本没法正常运行。不是现实有逻辑问题，恰是你的假设有逻辑问题。
如果你用第二轮的想象结果来加以否定，这是诡辩（转移话题）。或者说，这需要另外论证——可证明你的判断同样有问题。

王志成2010 发表于 2011-3-9 18:57
投资时（生产性消费），自然都最求“币利”。一般的居民消费，必然是“币损”（通过消费得到了满足是另外一回事）。所以，正常情况下，不存在“购买行为不当”的问题。是你的初始设定有问题，才造成的必须透支。反过来讲，一般是无须透支的。这才是所要证明的。

王志成2010 发表于 2011-3-9 21:09
所谓的币利与币损当然会“对称”。储蓄是另外一个问题，需要结合第二轮的数据进行论证。

阿梁 发表于 2011-3-9 21:13

王志成2010 发表于 2011-3-9 21:09
所谓的币利与币损当然会“对称”。储蓄是另外一个问题，需要结合第二轮的数据进行论证。

我尚未找到“对称之处”，如果你找到了，请指出。

王志成2010 发表于 2011-3-10 08:03

阿梁 发表于 2011-3-9 21:13

王志成2010 发表于 2011-3-9 21:09
所谓的币利与币损当然会“对称”。储蓄是另外一个问题，需要结合第二轮的数据进行论证。

我尚未找到“对称之处”，如果你找到了，请指出。

200元，挣了20元，花了20元，这就是“对称”。

王志成2010 发表于 2011-3-10 19:58
“花20元就是在做第二轮扩大投资”，概念有问题。
第二轮是第二轮的事，后面的解释是想象。因为，你原来的第一轮推理就不成立，后面的推理皆不成立。

王志成2010 发表于 2011-3-10 22:47
第一轮，你设定只有200元货币，实际应该是220元。


在假设货币数量M、价格P、商品数量T和货币流通V时，要满足如下的关系式：
货币发行量（M）=社会总产品（P*T）/货币流通速度（V）
      M=PT/V

阿梁 发表于 2011-3-11 07:42
可按照119楼的设定，将abc三者所持货币、货物各乘以2.2，这样就达到了220元。以后的循环，将出现与110元一样的结果。

如果你认为不妥，请给出你的设定。

王志成2010 发表于 2011-3-11 20:04
你这么设定，100元不是周转三次了吗？实际，只有100元的货币。
现在，货币周转次数已定好为1了。

王志成2010 发表于 2011-3-11 20:46
周转三次，货币流通速度就是3。周转就是两个单位之间的货币转移，不是专指某一个人单位。
比如，100元货币，从a到b，又从b到c，这就是100元周转2次。