王志成2010 发表于 2011-3-11 20:46
周转三次，货币流通速度就是3。周转就是两个单位之间的货币转移，不是专指某一个人单位。
比如，100元货币，从a到b，又从b到c，这就是100元周转2次。

吴本龙 发表于 2011-3-11 21:17

王志成2010 发表于 2011-3-11 20:46
周转三次，货币流通速度就是3。周转就是两个单位之间的货币转移，不是专指某一个人单位。
比如，100元货币，从a到b，又从b到c，这就是100元周转2次。

  凡是速度都需要有时间单位。你说货币流通速度就是3，这里哪有时间单位? 实际上，从a到b，又从b到c，这不是周转两次，而是流通两次。

阿梁 发表于 2011-3-11 21:12

王志成2010 发表于 2011-3-11 20:46
周转三次，货币流通速度就是3。周转就是两个单位之间的货币转移，不是专指某一个人单位。
比如，100元货币，从a到b，又从b到c，这就是100元周转2次。

c还要到a，否则，a的货物就没人买了。这样，就是3次。

王志成2010 发表于 2011-3-11 21:09
应该这样设定和周转：
a有110元现金，b有110元现金，c没有现金。
a用100元雇佣c（c得100元工资），生产出价值110元瓷土。
b用110元购买瓷土，生产出价值120元的瓷器。
120元的瓷器，卖给c100元的，卖给a10元，卖给b10元的（等于自用）。
结果，又回到了原来的状态：a有110元现金，b有110元现金，c没有现金。共220元货币，周转2次。

阿梁 发表于 2011-3-11 21:33

王志成2010 发表于 2011-3-11 21:09
应该这样设定和周转：
a有110元现金，b有110元现金，c没有现金。
a用100元雇佣c（c得100元工资），生产出价值110元瓷土。
b用110元购买瓷土，生产出价值120元的瓷器。
120元的瓷器，卖给c100元的，卖给a10元，卖给b10元的（等于自用）。
结果，又回到了原来的状态：a有110元现金，b有110元现金，c没有现金。共220元货币，周转2次。

这样设计是有问题的，分析如下：
a总共花费110元，产出110元瓷土待售。无币利。
b总共花费110元，产出110元瓷器卖给a,c。10元瓷器自己消费，不属于待售。故无币利。
c总共花费100元，产出100元自身劳动力待售。无币利。
而现实社会，经济单位都是追求币利的，比如经济单位需要纳税，而税务只在实现币利的时候才上缴。如果都无币利，再生产又如何扩大？

王志成2010
a用的是100元雇佣c，瓷土卖110元，币利是10元。
b，120元-110元，也有10币利，无非是买了自己生产的东西。
c原来没钱，所以币利是100元。只是，又都消费了。
另外，看看你的例子，ab均无币利。

王志成2010 发表于 2011-3-11 22:35
在我的例子中，每轮次，无论abc，都是花费一定总额，产出待售品价值会大于花费（各轮次买卖要对应）。
第一轮，都不大于呀？

或者说，你的第一轮就没有循环起来。请设定，第一轮就有币利和能循环起来的例子。

王志成2010 发表于 2011-3-11 22:34
另外，怎么能设定c先有钱呢，才不先工作那来的收入。

王志成2010 发表于 2011-3-11 23:14
请重新设定第一轮就有币利和能循环起来的例子吧，并尽量描述的详细一点。

王志成2010 发表于 2011-3-11 23:43
“b买a生产110元瓷器”，请解释一下？
瓷土要是110元，b得花110元购买瓷土吧？
b有110元吗？b花110元购买瓷土，生产出的瓷器卖110元，有币利吗？

王志成2010 发表于 2011-3-12 09:49
我们讨论的是生产与消费的循环问题，因此尽量从生产开始论述更清楚，之后才是消费。

在上例第一轮中，多出来的10元瓷土和10元瓷器都没有卖出去，这样循环是不完整的，a、b并没有多得10元。换句话讲，先不讨论下一轮的增长问题，第一轮的循环根本就无法再循环一次或几次。

王志成2010 发表于 2011-3-12 11:16
“两种方法，分析结果是一致的。”
既然如此，请按从生产到销售的方式设定。你的设定，一半是前一轮的结果，另一半又包含着下来的开始。因此，本论是无非重复循环的。“两者嵌套”，就看不出本论的循环机理了，容易混淆逻辑问题。
币利是收入减支出，按你设定的循环就无法计算本论的币利。因为有一部分产品还没卖出去，没法结账。

王志成2010 发表于 2011-3-13 08:50
“如果是经济作为一个整体，就应当将一轮循环的结束点设在生产出货物的时候。”

结束点应该设在产品出清（都销售出去）的时候，否则你没有理由可以证明多生产出的产品必然能销售出去。

王志成2010 发表于 2011-3-13 09:34
第一轮就必须有借贷，这不是把结果当前提了，这种论证是无意义的。

阿梁 发表于 2011-3-13 09:36

王志成2010 发表于 2011-3-13 09:34
第一轮就必须有借贷，这不是把结果当前提了，这种论证是无意义的。

第一轮的销售有借贷，也就是第二轮的投资。

王志成2010

现在讨论的是第一轮的问题，即：用原有资金进行投资，看看是否有币利，是否产品都能销售出去。并且，这种循环可重复进行。或者说，这种生产与消费的循环不是扩大生产的。
然后，再讨论扩大生产中的问题。