王志成2010 发表于 2011-3-14 08:39
如果你非要强调“100元消费对110元产出”，“是社会的事实”，那我告诉你，这不是事实：110的产出，真要都能销售出去，一定对应110元的消费——也不差钱。

王志成2010 发表于 2011-3-14 09:00
此外，在你的例子中，设定的是c先有钱，ab都不消费，这么设定很不合理。
如果设定ab先有钱，就必须设定开始就有透支，那就间接证明你原来的设定——即从初始状态开始——就缺货币。

可论证的逻辑应该是，初始状态（简单再生产）是不缺钱的，只要扩大再生产就需增加货币。
由于你没有举出一个简单再生产的例子，所以后面的论证理由都不充分——很多是在想象。

王志成2010 发表于 2011-3-14 09:37
“规模是逐渐扩大的”，很对，那就先把没扩大之前的数据设定出来。到目前为止，你从没设定出来——不该“平均”。

王志成2010 发表于 2011-3-14 11:11
消费110元产品的产品，不是消费110元，这个你能理解吧？用100元周转1.1次或55元周转2次都能实现110元的消费额。

王志成2010 发表于 2011-3-14 11:48
月工资100元，一年就是100元货币周转12次。年度消费总额为：1200元。
相应的，很多产品都是一年生产和消费好几个轮回的。

王志成2010 发表于 2011-3-14 12:39
另外，好像你对投资增长的概念也没理解。
投资100元，生产出了110元的东西，这不是投资增长了10%。要是都110元的东西都销售出去了，这是消费增长了10%。（投资与消费有联系，但是两回事。）

如果前期（比如一年）的投资是100元，下期的投资增加到了110元，这才是投资增长了10%。

王志成2010 发表于 2011-3-14 16:24
“最大消费额”，是指一次吧？这与消费总额不是一回事。50元周转一次，最大消费额只有50元；但要周转5次，消费总额就是250元。

王志成2010 发表于 2011-3-14 16:28
100元可以多次“转手”，形成的“消费能力”就绝不止100元了。要是周转5次，就是500元的“消费能力”。

生产与消费是直接相关的，可认为生产多少就消费多少。但投资多少，不一定就生产多少（生产总额远大于投资总额）。同时，在周期上，投资周期与生产（消费）周期也不一定相同。
比如，投资100元，得到一张渔网，要是渔网可以使用两年，用渔网天天都可以捕鱼（生产），但投资却不用天天进行。

王志成2010 发表于 2011-3-14 18:21
比如，投资100元，得到一张渔网，要是渔网可以使用两年，用渔网天天都可以捕鱼（生产），但投资却不用天天进行。

这个假设，是否认可？

王志成2010 发表于 2011-3-14 20:08
再比如，投资100元，得到一张弓箭，要是弓箭可以使用两年，用弓箭天天都可以打猎（生产），但投资却不用天天进行。

这个假设，是否认可？

王志成2010 发表于 2011-3-14 21:37
把这两个例子合并，是否认可？

甲投资100元，得到一张渔网（从乙处购买），要是渔网可以使用两年，用渔网天天都可以捕鱼（生产），但投资却不用天天进行。

乙投资100元，得到一张弓箭（从甲处购买），要是弓箭可以使用两年，用弓箭天天都可以打猎（生产），但投资却不用天天进行。

王志成2010 发表于 2011-3-14 21:49
甲投资100元，得到一张渔网（从乙处购买），要是渔网可以使用两年，用渔网天天都可以捕鱼（生产），但投资却不用天天进行。

乙投资100元，得到一张弓箭（从甲处购买），要是弓箭可以使用两年，用弓箭天天都可以打猎（生产），但投资却不用天天进行。

把数据一个月一统计，每月，甲生产100元的鱼，乙生产100斤的猎物，然后相互买卖。可否？

王志成2010 发表于 2011-3-14 22:02
于是，一年中，各投资100元，生产收入各1200元。货币总量为200元，不差钱。