"LLSV“的理论主要从历史上法律对金融的作用 这一角度来论证的 对于中国这种市场与法制均不健全的情况 怎样运用外国理论来完善本土制度就是一个相当有争议的话题

"Rafael La Porta、Florencio Lopez-de-Silanes、Andrei Shleifer与Robert Vishny四位美国经济学家（合称LLSV）合作的一系列论文①开创了所谓“法与金融(Law and Finance)”研究之先河，在经济学界和法学界产生了极大的影响。他们认为，对外部投资者的法律保护程度会决定一国证券市场的强弱。而不同法系渊源或法律传统对外部投资者的保护存在系统性差异。外部股东和债券持有人权益在普通法下得到较好保护，较不必担心被公司内部人剥夺，所以其愿意向公司投入资本，从而形成活跃的股权融资市场即证券市场，大型公司也往往有较为分散的股权结构。而大陆法系国家（特别是法国法系国家）的法律对外部股东保护不力，故外部融资不太可行，也很难形成强大的证券市场。所以，法系渊源是因。    为证实上述结论，这四位学者提出了若干指标来衡量一国少数股东权利保护的好坏，再把这些指数和各国的股权集中程度（后来又扩展至若干衡量金融市场强弱的指标，如证券市场市值占一国GDP的比重）进行比较，通过统计学处理，认为可以证实上述结论。如此直白、量化、系统而又新潮的观点，②让LLSV在学术界声名鹊起。③因为本来已经有越来越多的国家认同了一个有效证券市场对一国经济发展的必要性，④许多国家还实行了学习普通法模式的法律改革，⑤特别是转轨国家。⑥世界银行也在工作中将此作为推进某种法律制度的依据。⑦但如果LLSV所论正确，那对“出身不好”的大陆法系国家显然意味着重新选择发展道路的必要性。如有学者据此指出，国际开发机构如世界银行在一些发展中国家推行法律与经济改革时，可以考虑是否该把发展资金和精力放到别的地方去了。⑧    正如一切具有原创性的思想一样，LLSV理论尽管较为新颖，在很多问题上有较强的解释力，但也确实存在着一些不足，并激发了学界对此问题的各种追随、修正和驳斥，通过各式各样的实证检验和理论诠释，对不同国家的金融市场、股东保护及其相关法律制度的历史、现状与未来作了更为深入的观察和思考，从而推进了学界对这些问题的理论积累。例如，其自身的研究逐渐从不同法系的公司法律实体规则上，扩展到了不同法系的司法机构和行政机构的地位、定位和行为风格，以及法典、法律原则、意识形态等所谓法律体系的“基础设施”上。⑨另外，相对于LLSV的法系渊源论(Legal Origins Theory)，在解释法律和证券市场关系的理论研究中，还出现了Bebchuk的寻租论、⑩Coffee的国家干预论、(11)Roe的政治影响论(12)等多种学说，它们彼此互不相同、各有相协和相触之处。(摘录)"   


以下是中国学者对法与金融学的探讨 另一个帖子有外国学者的文章

法与金融学在国内国外都是有一个新领域 凭一己之力能找到的资料很有限 所以希望关注金融法的朋友能广泛交流