hhj 发表于 2011-2-27 18:19

qsbr 发表于 2011-2-27 09:55
买房，无论在哪都按投资算

如果房价一直下跌，它还算投资吗？

lzhfgood 发表于 2011-2-27 18:11

qsbr 发表于 2011-2-27 17:07
经济学中最基本的对投资的定义，在所有的国家，购买新房产都属于固定资产投资，这是经济学本科生都应该知道的
而茅学者认为高房价可以拉动内需，犯了最基本的错误，原因可能有两个：
1. 他应该回去补习经济学
2. 他是为利益集团说话

我更愿意相信他的知识不存在那么重大的缺陷，所以他的话必然代表了某些利益团体，从而获得他个人的利益。说他无良，并无过分之处。如果是不懂经济的老百姓，说买房拉动内需，那也许还情有可原。
但作为经济学家，你说错也可以，但请别以你的身份误导公众，公开说出这样的话，是企图误导舆论还是误导政策的制定？
俗话说：长的丑不是他的错，出来吓人就不对了

这种行为如果不受到批判和纠正就是最大的黑白颠倒，这已经不是什么学术问题的事了。

你也不要忘记了，将购置房产归为固定资产投资其实是很无奈的，对很多人而言，住房本质上就是一种消费，这是连老百姓都知道的。

凯恩斯认为投资是对资产在其整个生命周期内的收益活动进行预测的一项活动。


在本杰明·格雷厄姆看来，投资的确切定义应该包含以下三个方面：

首先，投资必须是建立在“详尽分析”基础之上。其次，投资应该具有“安全性”的保障。第三，投资的预期结果是必须能够得到“满意的回报”。

qsbr 发表于 2011-2-27 20:31

lzhfgood 发表于 2011-2-27 18:11

qsbr 发表于 2011-2-27 17:07
经济学中最基本的对投资的定义，在所有的国家，购买新房产都属于固定资产投资，这是经济学本科生都应该知道的
而茅学者认为高房价可以拉动内需，犯了最基本的错误，原因可能有两个：
1. 他应该回去补习经济学
2. 他是为利益集团说话

我更愿意相信他的知识不存在那么重大的缺陷，所以他的话必然代表了某些利益团体，从而获得他个人的利益。说他无良，并无过分之处。如果是不懂经济的老百姓，说买房拉动内需，那也许还情有可原。
但作为经济学家，你说错也可以，但请别以你的身份误导公众，公开说出这样的话，是企图误导舆论还是误导政策的制定？
俗话说：长的丑不是他的错，出来吓人就不对了

这种行为如果不受到批判和纠正就是最大的黑白颠倒，这已经不是什么学术问题的事了。

你也不要忘记了，将购置房产归为固定资产投资其实是很无奈的，对很多人而言，住房本质上就是一种消费，这是连老百姓都知道的。

凯恩斯认为投资是对资产在其整个生命周期内的收益活动进行预测的一项活动。


在本杰明·格雷厄姆看来，投资的确切定义应该包含以下三个方面：

首先，投资必须是建立在“详尽分析”基础之上。其次，投资应该具有“安全性”的保障。第三，投资的预期结果是必须能够得到“满意的回报”。

你别歪曲了格雷厄姆，如果我没记错，你引用的是他的《证券分析》里的话
在这里，我负责任的告诉你：他的这本书里根本没提到房产投资，他论述的都是债券，股票，权证。
这本书是讲证券的投资的，此处投资和经济学里的投资不是一个概念。

你不要断章取义，随便抄别人一段话就拿来乱用。格雷厄姆泉下有知，会不瞑目的。

hhj 发表于 2011-2-27 18:28

lzhfgood 发表于 2011-2-27 11:05
我的观点是不会抑制内需。你见过中国人在房价不高的时候大肆消费么？
鼓励人们买房没有错误，**要做的是让房价回归到合理的境地，解决土地财政的问题，解决投机的问题，真正保证房地产市场的自由运行。
投机炒房和消费性的买房是两码事情，限制投机当然没有错，消费性的买房则是要鼓励的。
对于实在买不起房的，则要提供保障性措施。
至于对政策效果的争论，我希望能够放开讨论，动不动就说人家可笑会压制言论，在争论的时候，谁又知道谁对谁错呢？

你看清楚了吗？茅于轼说：“买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。”这是什么意思？分明是要人们容忍高房价，并且认为这样的高房价可以“振兴内需”，是“宏观要求”。因此与你所主张的“让房价回归合理境地”根本不同了。谁都知道，当房价“回归合理境地”时，就没有什么买房错不错误可言了，更没有什么“限购”可言了。投机炒房和消费性的买房是两码事情，但你如何区分这两者？通过禁止二手房出卖来区分它们吗？你说我买房是消费性的，但在时我又将房子出卖了，如果你说我买房是投机行为，但我现在还不出卖，你奈何我什么？

qsbr 发表于 2011-2-28 08:32
无论你如何歪曲，找什么样的理由。现在所有国家，对新建房地产都是计入投资的。所以新建房价格不计入CPI。只有租金是计入CPI因为这属于当期的消费。你当然可以有你的理解，但这不是正统。你还可以把所有经济学理论都批判一遍，什么古典理论，凯恩斯主义，反正你很会“活学活用”的。不过这样的话你就永远无法理解为什么房产被计入GDP的投资

qsbr 发表于 2011-2-27 20:26

hhj 发表于 2011-2-27 18:19

qsbr 发表于 2011-2-27 09:55
买房，无论在哪都按投资算

如果房价一直下跌，它还算投资吗？

算，因为房子是固定资产，一直存在。你说的投资是博差价，和经济学里说的投资不是一个概念
买牛奶不算，因为不过两天就消失了

xtlove86 发表于 2011-2-27 22:47
投资和消费又不是矛盾的概念，一个行为，它可以同时包含投资和消费行为，那些投资多了消费就少了的理论逻辑上是有问题的

lzhfgood 发表于 2011-2-27 23:57
我看出来了，你无非就是对高房价不满罢了。我也不满，但我们的争议决定了我们的政策建议不同：你是无论如何不赞同高房价，而我，赞同有保障的高房价。
揪住一个人的某一句话实在没有意思，如果可以给穷人住房保障，比如人均保证20平方。但是我鼓励你买大房子，鼓励你用几十年的钱去买更大的房子，这种鼓励是否允许？是不是能拉动内需？注意，前提是住房有基本保障。
现在的情况是穷人住房没有保障，因而高房价是不合理的，如果穷人有基本的住房保障，我就认为高房价就没有问题。
房价合理时当然没有争论，但是穷人有住房保障的时候，高房价是否允许？

uc_sjtu 发表于 2011-2-28 01:45
高房价不是问题，问题是由不合理的收入分配制度造成的高房价。既得利益者和体制内人员有无数办法规避高房价才是大家抱怨的根本原因。一句话，不患寡而患不均。

hhj 发表于 2011-2-28 09:18

lzhfgood 发表于 2011-2-27 23:57
我看出来了，你无非就是对高房价不满罢了。我也不满，但我们的争议决定了我们的政策建议不同：你是无论如何不赞同高房价，而我，赞同有保障的高房价。
揪住一个人的某一句话实在没有意思，如果可以给穷人住房保障，比如人均保证20平方。但是我鼓励你买大房子，鼓励你用几十年的钱去买更大的房子，这种鼓励是否允许？是不是能拉动内需？注意，前提是住房有基本保障。
现在的情况是穷人住房没有保障，因而高房价是不合理的，如果穷人有基本的住房保障，我就认为高房价就没有问题。
房价合理时当然没有争论，但是穷人有住房保障的时候，高房价是否允许？

当商品房的价格与保障房的价格相差太大时，存在于保障房身上的腐败就越难禁止了。搞保障房也是要有人来执行的，但谁来监督这些执行人的行为呢？巨大的利润空间，巨大的利益诱惑，谁能禁止得了他们的腐败行为？

qsbr 发表于 2011-2-28 08:32
无论你如何歪曲，找什么样的理由。现在所有国家，对新建房地产都是计入投资的。所以新建房价格不计入CPI。只有租金是计入CPI因为这属于当期的消费。你当然可以有你的理解，但这不是正统。你还可以把所有经济学理论都批判一遍，什么古典理论，凯恩斯主义，反正你很会“活学活用”的。不过这样的话你就永远无法理解为什么房产被计入GDP的投资

qsbr 发表于 2011-2-25 19:47
错误之一：买房不是消费，而属于固定资产投资
错误之二：买房拉动了投资，但投资占GDP比例高，意味着消费的减少，如果消费水平代表生活水平，那么生活水平就是降低的
错误之三：资产泡沫无法由房奴撑起，只是美元走低，RMB升值预期带来的资本净流入造成的。终会有结束的那一天，那时泡沫越大，经济摔的越重

liuchangxin 发表于 2011-2-28 11:29
73# hhj 希望你不会把中国的房地产博出无法收拾的泡沫来，到时候，我相信你也是受害者。再者，你个人是可以这样去做投资，但是**却不是要给炒房者创造条件，是要关注民生。

qsbr 发表于 2011-2-28 09:40
进入房价上涨周期前，房产也是属于投资，国家不以价格来衡量的。这与你个人炒股票或者买基金的投资不是一个概念。去看看经济学，再来发言也不迟

新来的骗子 发表于 2011-2-28 18:29
发现很多人都不明白言论自由是怎么回事。。。对成天在主流媒体里胡说八道的人还讲什么言论自由？难道他们还不够自由？个人非常鄙视茅，也不喜欢张五常。。。

tusk1124 发表于 2011-2-28 11:40

qsbr 发表于 2011-2-25 19:47
错误之一：买房不是消费，而属于固定资产投资
错误之二：买房拉动了投资，但投资占GDP比例高，意味着消费的减少，如果消费水平代表生活水平，那么生活水平就是降低的
错误之三：资产泡沫无法由房奴撑起，只是美元走低，RMB升值预期带来的资本净流入造成的。终会有结束的那一天，那时泡沫越大，经济摔的越重

居民买房属于固定资产投资么？

新来的骗子 发表于 2011-2-28 18:29
发现很多人都不明白言论自由是怎么回事。。。对成天在主流媒体里胡说八道的人还讲什么言论自由？难道他们还不够自由？个人非常鄙视茅，也不喜欢张五常。。。

qsbr 发表于 2011-3-1 16:23

新来的骗子 发表于 2011-2-28 18:29
发现很多人都不明白言论自由是怎么回事。。。对成天在主流媒体里胡说八道的人还讲什么言论自由？难道他们还不够自由？个人非常鄙视茅，也不喜欢张五常。。。

同意。
就好象有人在主流媒体里喊地球是方的，太阳是长方的，然后被人扔鸡蛋，可就是会有那么一些人出来说：要给人言论自由

我觉得农民还可以上电视说，粮价应该翻10倍，我相信他们完全可以找出很多条理由。不吃粮人就不能活，不住房还不至于死，所以粮食是最重要的。
房价这么多年涨了那么多倍，为了促进农业发展，增加农民收入，我们应该更应该把粮价翻10倍，这样可以促进农民的积极性，更好的拉动内需。
对于穷人我们可以给予一定的保障粮，其他的都推向市场，农民可以以招，拍，挂的形式将自己的粮食卖出，卖不完的让其自然腐烂。

让舆论来支持大家买高价粮，反正这是拉动内需的，尽早的把中国的中产阶级消灭在萌芽状态，让中国更快的回到以第一产业为主的农业大国。
这样我们也不必费力的进行产业转型，不用调整经济结构，还发展什么先进制造业，现代服务业呢。
也不用整天对发达国家叫嚷着，解除对华的技术出口封锁，我们已经不需要技术了，我们就种种地，盖盖房，内需就被拉动了，经济就上去了，人民就“被富裕”了

只是，农民是弱势群体，他们没有所谓的“经济学家”的光环而已，他们的声音有多少人能听到