看T. 哈奇森（1978）《经济学的革命与发展》第十章“经济学思想和理论对经济政策的影响和作用”，很有启发。经济思想史学家和经济史家对这个问题的关注都是属于次要的，前者主要关注哪些因素决定和影响经济思想的演进，后者则关注影响实际经济过程的因素。经济学家中，自信经济学理论对政策有影响的两位是西尼尔和凯恩斯。但是凯恩斯意识到，经济学家对政策制定者的影响，并不一定是经济学家实证和科学分析的结论，而是规范或意识形态的因素，不论这种规范或意识形态因素是经济学家自己提出的，还是由政策制定者自己理解或歪曲的。罗宾斯接受并进一步证明了凯恩斯的这个观点。这也意味着，社会科学中的实证和科学的结论，如果试图影响政策，不是单纯由科学性就可以，还必须有适应公众需要的规范或意识形态因素。格申克龙也有大致相似的看法。
看来，对于科学或实证的经济学说对经济政策的影响，学者们是悲观的。应该说这种悲观是有一定道理的。这样看来，经济学理论对现实政策的指导作用又怎么评价呢？所以，将经济学理论的功能定位在解释和推测是有道理的，侧重于“解释世界”，而“改造世界”可能高估了经济学理论的作用。