mkszyz 发表于 2011-3-7 23:40

Master_who 发表于 2011-3-7 22:54
楼主需要从基础概念抓起

我看你也说不清楚的。不信，你说说看。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-8 10:47
电灯泡用在车间里照明，就是生产资料。但用在家里照明，就是生活资料。目的不同，懂不？

Master_who 发表于 2011-3-8 10:58
我从你的若干帖子可以看出你的思想很有“特点”，所以懒得跟你说，自娱自乐吧你。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-8 10:47
电灯泡用在车间里照明，就是生产资料。但用在家里照明，就是生活资料。目的不同，懂不？

larmeerouge 发表于 2011-3-9 22:21

赤色飞蛾 发表于 2011-3-8 10:47
电灯泡用在车间里照明，就是生产资料。但用在家里照明，就是生活资料。目的不同，懂不？

呵呵，吹毛求疵一下：如果一个露天的修车铺和一个流浪街头的无业人员都在用街上的同一盏路灯的光亮照明，那么这个时候灯泡算是生产资料还是生活资料呢？还是说取决于不同的个体？

jackloo 发表于 2011-3-11 11:17
我前面已经说过，谈论一个东西是用于创造物质产品的生产资料，还是生活资料，不能脱离特定的生产过程。不能直接说一个灯泡、一个手机到底是生产资料还是生活资料，而只能说在什么样的一个生产过程中它是生产资料，在什么样的生产过程中它是生活资料。如果这2个生产过程是在同时进行的，那么它在同一个时刻它既是生产资料，也是生活资料，但在具体的单个生产过程中，它还是可以区分的。

       我明白LZ为什么提出这个问题，我曾经也为此思考过。这个问题背后的关键是生活资料的所有关系以及劳动力的所有关系，特别是公有制生产关系下，生活资料和劳动力归谁所有。后来我认为，如果生活资料归劳动者私有，即使所有用于创造物质产品的生产资料为公有，那么劳动者能够私有这些生活资料就表示劳动者用劳动力来交换获得了对生活资料的私有，也就是说劳动力归劳动者私有，以及创造物质产品的生产资料为公有的情况下仍然进行的是商品生产。

       这2个结论是非常重要的，说明了即使在通常所说的生产资料公有制社会里，如果劳动力归劳动者私有的话，那么私有关系在社会生产过程中将是普遍存在的，商品生产将普遍存在。

       而且还可以分析出另外一个结论，如果生产力还没有发达到一个程度，使得劳动者私有的生活资料即使投入到创造物质产品的生产过程中，其剩余价值率也比公有的生产资料投入到生产过程中获得的剩余价值率低，导致生活资料一定不会被用于物质产品的生产，如果生产力还没有发达到这样一个程度，那么用于创造物质产品的生产资料公有制也不可能是完全的，而只能说是公有制占主体。生产力能否发达到这个程度，我不知道，既无法说明一定能，更无法说明不可能，只能认为是可能。

       劳动力将来是否会不归劳动者私有呢？同样不知道，只能认为是可能。并且我认为马克思所预言的那种生产关系下，实际上劳动力是归全社会公有的，没有任何一个东西是私有的，包括了生活资料。在我看来劳动力归全社会公有，对生产力的要求是非常高的，它要求全社会每个劳动者的生产能力都发挥到极致，甚至连生理、心理都要求完全相同且最好都是有可能的，真正做到只有社会分工的不同，而没有价值的大小，通俗说卖茶叶蛋的和设计导弹的，他们的价值相同。而这一点在目前的生产力条件下是做不到的，列宁做不到，他发展了马克思主义理论，我们同样做不到，也发展了自己的马克思主义理论。大家到底做得对不对，只能交给实践去检验了。

meitianyiming 发表于 2011-3-11 02:00
用于生产的资料就叫生产资料啊   有什么问题吗？  至于灯泡问题嘛，就像你一样，在此地说这话，你就是这人，在那地说那话，你就是那人。虽然还是一个人，但是你所处的地理位置与时间点还是不同的。所以还是可以勉强说的过去的。
无产阶级在现阶段就是被雇佣的人吧

qunchang_xidian 发表于 2011-3-13 16:28
社会很复杂，就像要在社会主义国家搞市场经济一样！

paris_blc 发表于 2011-4-17 10:04
我觉得弄清概念没错，但是我觉得马政经研究的很抽象，很多表象都抽象掉了，所以我认为知道马什么意思就行了，有必要追究手机是否生产资料吗？这样会不会朝向某些大师所说的“庸俗经济学”方向去了呢？我比较迷惑。