mkszyz 发表于 2011-3-12 17:53
假如资本家雇佣了工人给在资本家的企业内工作，而工人却出工不出力、偷懒，这是不是工人剥削了资本家呢？

mkszyz 发表于 2011-3-12 19:07

余枫叶 发表于 2011-3-12 18:00
因为资本家剥削在先，所以工人出工不出力其实是一种报复，不算剥削

有雇佣协议在先，工人如何可以这样呢？如同你西，你花买一台设备，你花了钱，别人却给了你一个出工不出力的设备，这对吗？

王书记 发表于 2011-3-13 04:08

mkszyz 发表于 2011-3-12 19:07
有雇佣协议在先，工人如何可以这样呢？如同你西，你花买一台设备，你花了钱，别人却给了你一个出工不出力的设备，这对吗？

协议本身就是不平等。因为资本家占据优势地位

天涯诗客 发表于 2011-3-13 10:32
这世上，几乎什么事有都有可能发生。讲一亲身经历。
每个城市的铁路货场，一般都有打散工的装卸工。在我们这个市的货场，有一伙人拉邦结伙，经常以暴力排斥或威胁那些老实的装卸工。从而把装卸价格抬得很高。这样，=那些老实人一方面活少是没活干，另一方面却不能因为他们之间事实上存在着潜在的竞争导致价格下降。这也就是说即使资方存在着垄断地位，但是，由于他们必须要用人干活，也不能因为存在着大量的装卸工而支付低价格。

zzhgogogo 发表于 2011-3-14 15:56
这不叫剥削，剥削是资本主义规则下通过等价交换而实现的。资本家支付了工资但工人却偷懒没有完成承诺的工作，这不属于等价交换，而属于偷窃。

mkszyz 发表于 2011-3-14 19:08

zzhgogogo 发表于 2011-3-14 15:56
这不叫剥削，剥削是资本主义规则下通过等价交换而实现的。资本家支付了工资但工人却偷懒没有完成承诺的工作，这不属于等价交换，而属于偷窃。

资本家还不是偷窃吗，工人创造的多，而资本家给的少。

天涯诗客 发表于 2011-3-14 20:40

mkszyz 发表于 2011-3-14 19:08
资本家还不是偷窃吗，工人创造的多，而资本家给的少。

你根据什么这么说？

mkszyz 发表于 2011-3-12 19:07

余枫叶 发表于 2011-3-12 18:00
因为资本家剥削在先，所以工人出工不出力其实是一种报复，不算剥削[biggrin]

有雇佣协议在先，工人如何可以这样呢？如同你西，你花买一台设备，你花了钱，别人却给了你一个出工不出力的设备，这对吗？

mkszyz 发表于 2011-3-12 17:53
假如资本家雇佣了工人给在资本家的企业内工作，而工人却出工不出力、偷懒，这是不是工人剥削了资本家呢？

周百五 发表于 2011-3-14 21:19
LZ和各位的帖子似乎都未得要领。
马克思在论述剥削时，从来没提到过资本家亏损的情形。那样就是在假设，全体资本家都在剥削。而剩余价值以利润形式被资本家拿走。
可是企业亏损的情况呢？难道资本家亏掉自己的本金，为工人发工资，还要承受剥削的罪名？

马克思从来没说明过，到底是每个资本家都在剥削，还是盈利的资本家在剥削，而亏损的资本家不是在剥削。
按他的价值理论，企业亏损，就是工人剥削资本家。因为市场实现的劳动价值，比工人应得的工资少。

余枫叶 发表于 2011-4-16 21:36
协议如果只是保障资本家合法剥削工人具有法律效率的文书，那这种不公平的协议也没有遵守的价值~~我只是就楼主发的帖子做评论，没别的意思~

王书记 发表于 2011-4-16 21:51

mkszyz 发表于 2011-3-12 17:53
假如资本家雇佣了工人给在资本家的企业内工作，而工人却出工不出力、偷懒，这是不是工人剥削了资本家呢？

奴隶主剥削奴隶，而有时候奴隶不生产甚至破坏工具和牲畜 请问这个时候奴隶在剥削奴隶主么？

mkszyz 发表于 2011-3-12 19:07
有雇佣协议在先，工人如何可以这样呢？如同你西，你花买一台设备，你花了钱，别人却给了你一个出工不出力的 ...

余枫叶 发表于 2011-11-22 23:28
要是协议在签订时候就不公平呢？就好像有些制度和法律在制定的时候就对某些人不公平，难道就任由其不公平 ...