劳动价值论要解决的问题是不同商品之间的交换比例问题。
劳动价值论认为：如果商品A的数量Q1与商品B的数量Q2劳动量（用劳动时间计量）相同，那么商品A与商品B的交换比例就是Q1：Q2。这里必须假设不同的劳动的“质”是一样的。但事实是不同劳动有不同的“质”，不可能是一样的，因此用劳动计量商品之间的交换比例，是行不通的，在现实世界也确实没有被实行。
现实世界偶尔也发生商品与商品之间交换的事，交换比例是如何确定的？一般是根据总价值相等原理确定的。
商品A总价值=P1Q1，商品B总价值=P2Q2
P1Q1=P2Q2
P价格，Q数量。
商品A与商品B的交换比例：Q1:Q2=P2:P1
这种确定两种商品交换比例的方法非常简单，所以在现实世界被使用。
劳动价值论的出现，已经是货币经济时代了，有这样简单的方法确定不同商品之间的交换比例，何必搞什么劳动价值论去确定商品之间的交换比例呢？
劳动价值论是一个不该发生但发生的事。
用劳动计量商品之间的交换比例，不但不可行，而且根本没有必要——因为已经有了货币在做这样的事了，而且非常简单方便，切实可行。
马歇尔先生意识到了这个问题，因为商品之间的交换比例与商品的价格成反比，搞清楚价格是如何决定的，商品交换比例的问题不就水落石出了吗？
价格是如何决定的？
这是一个非常重要的问题，也是一个很现实的问题。
马歇尔先生搞出一个需求曲线与供给曲线模型，认为需求曲线与供给曲线交叉的点的价格，就是被决定的价格。
这个模型一经提出，被认为是解释价格决定最完美最正确的模型，以后的经济学们，都沿用马歇尔的模型。
不幸的是，马歇尔先生犯了一个错误，马歇尔先生认为供给曲线是斜向上的，这是非常荒谬的事。因为供给必须按需求供给才能成交，供给曲线一定是与需求曲线重合的。
供给曲线与需求曲线重合，价格如何决定？
在需求曲线一定的前提下，只要供给量一定，价格就一定。把马歇尔模型中的错误的斜向上的供给曲线改为垂直的供给量线就可以了。垂直的供给量线表示一定的供给量。
需求曲线与供给量线的交点的价格就是被决定的价格。
这是非常重要的，一旦提起某价格，一定要想到一条需求曲线与一条供给量线的交点。价格变化了，就要想到需求曲线或供给量线的变化。
劳动价值论不该发生但发生了，价格决定论不该错误但错误了，经济学家对现实经济世界的把握比物理学家对物质世界的把握差得太远。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
