ruoyan 发表于 2010-5-19 17:18

王书记 发表于 2010-5-12 23:07
效用价值论的基本观点是商品的价值是由交易主体对商品的效用的评价所决定的，简单来讲，商品的价值由效用决定，两种一定量的商品相交易，是因为它们满足的效用是相等的。

而马克思主义关于价值的定义是：价值是凝结在商品中无差别的人类劳动。

在这里效用价值论忽视了一个问题那就是无论效用和需求如何归根到底都需要劳动的创造来满足。总是各种劳动创造出来的不同产品之间进行交换来满足人们的各种需求。

因此劳动是第一位的需求是第二位的。没有劳动创造也就什么需求也满足不了。

所以才说需求不是价值的源泉，而劳动才是价值的唯一源泉。人类社会的物质交换在表面上是各种不同需求或者效用之间的交换。而本质上是各种不同劳动之间的交换，因此才说劳动是价值的唯一源泉，而商品的价值是凝结在商品中的劳动。

没有各种不同的劳动不可能产生各种能够满足不同需求的产品。

因此，效用价值论是现象劳动价值论才是本质，他们之间是表里关系。

书记这里没有否定效用，但做了一个假定：一切有效用的物品都是劳动产品。
即便这个假定成立，可以说劳动是效用的一个必要条件，但还不能说是充分条件，因为存在着一种可能，劳动的产品是废品，没有任何效用。
最后，注意，这个假定是一个全称命题，所以只要有一个例子说明有效用的物品并非劳动产品，这个命题就不成立，继而以此为基础的“劳动价值论”也就不成立。

精忠岳飞 发表于 2010-5-20 10:49
劳动并不是使用价值的唯一源泉,大自然与劳动一样也创造使用价值。


在这里价值量增量与劳动量增加是有关的，但价值量或者劳动量的确与异质物的使用价值不相关。


同质物下，劳动效率不变或者提高的前提下，劳动量增加，那么就能带来更多同质物的使用价值。

王书记 发表于 2010-5-20 15:18

这里的效用指的是那些通过人来劳动改造出来的新的使用价值，而不是那些自然就有的使用价值。你可以把这里的效用理解成新增加的效用。也就是说新增加的效用都是需要通过劳动改造而来的。

王书记 发表于 2010-5-12 23:07
在这里效用价值论忽视了一个问题那就是无论效用和需求如何归根到底都需要劳动的创造来满足。总是各种劳动创造出来的不同产品之间进行交换来满足人们的各种需求。

因此劳动是第一位的需求是第二位的。没有劳动创造也就什么需求也满足不了。

所以才说需求不是价值的源泉，而劳动才是价值的唯一源泉。人类社会的物质交换在表面上是各种不同需求或者效用之间的交换。而本质上是各种不同劳动之间的交换，因此才说劳动是价值的唯一源泉，而商品的价值是凝结在商品中的劳动。

没有各种不同的劳动不可能产生各种能够满足不同需求的产品。

因此，效用价值论是现象劳动价值论才是本质，他们之间是表里关系。