全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 能源经济学
能源经济学家林伯强教授专稿：推广特高压还要一段观察期
shenyuejiao
16009 53
2011-03-29
国外为何对特高压很小心

　　中国各省区行政政策统一，实现电力资源的优化配置是可能的。不像美国，每一个州环保标准都不一样，如果把电厂建在一个州，而把电力送到另外一个州，那么所带来的环保问题应由哪个州负担？按什么标准负担就很难算清楚，也很难协调。但中国不同，中国每一个省的环保标准都一样。只要符合国家的环保标准，送电就剩下一个市场需求的问题，更何况常常连市场问题都可以通过**协调解决。

　　如果要发展特高压，就必须具备两个必要条件，第一要有足够的距离铺设特高压网络，第二就是需求量要充足。这两个必要条件限制了特高压在全球范围内推广。比如日本、俄罗斯之所以不宜发展特高压，日本是由于其国土面积太小，俄罗斯则是对电力需求的量太小。而美国有足够的距离铺设特高压网络，但州与州之间环保标准的不一致，制约了特高压发展。

　　国内对特高压电网存在很大争议的另一个重要原因是，特高压电网至今不能进入大规模的商业运行。美国、俄罗斯、日本、意大利有少量1000千伏交流线路，但多降压运行。我们应当深入研究这些国家降压使用的背后原因。国外当初建特高压线路以及随后降压使用，肯定有它一定的原因。应当做深入细致的分析，到底是经济上还是政治上的原因，还是环保或其他合约上的因素。综合种种考虑，应该说，与目前拥有特高压的国家相比，中国更有建设特高压的可能和潜力。

谁来考虑输煤、输电的最优化

　　中国的大型水电基地多在西南，煤炭基地主要分布在山西、内蒙。主要电力负荷集中在东部和中部经济发达地区，估计东中部地区的电力需求约占全国需求总量的四分之三左右。无论是输煤还是输电，资源的优化配置是必须的。应该研究以哪一种方式来满足电力需求？如果运输电力不可避免，那么什么输电方式成本最低？至少应当考虑到主要的外部性成本，尤其是环境成本和水资源的机会成本。

　　假定建设特高压电网有充分的技术保证和行政可行性，其必要性还在于它是否能提高能源效率。电网显然不是电压越高越好，建设特高压电网必须有利于提高能源效率。这就需要说明，从长距离输送能源来看，特高压线路是不是要比500千伏的高压线路更经济？比运煤建电厂更划算？这就是我们常说的最小成本。

　　中国地域宽广，能源资源分布不平衡，地区间资源和环境制约的情况很不相同，因而在能源供应模式上不能搞“一刀切”。长距离输煤和长距离输电这两大方式在不同的地区，利弊可能很不相同，能源供应应当切合实际，输煤和输电相结合。应当在可持续发展战略的基础上，统筹特高压的发展空间和铁路运输线发展能力。因此，关于目前特高压电网建设，应当少一些猜测性的争论，多一些扎扎实实的研究。例如，今后中长期的中国经济发展是不是需要特高压电网去满足？是否能更好地进行资源优化配置，提高能源效率？煤与电的输送是怎样一个比例关系？

　　在最近三四年中，中国发电装机容量增长了近一倍，电网投资明显滞后，是一个薄弱环节，而这个环节对于中国经济发展和电力改革进程关系重大。解决电网投资不足的办法是增加电网投资，需要在建设、改造、加强电网的安全可靠性，以及需求投资和其它方面的努力。电力行业的首要目标是保证经济的平稳运行和快速增长。电网不能出大事故，一旦发生，除了影响经济增长，电力改革进程可能为此要倒退好几年。短缺的时候，解决短缺才是最重要的问题，改革是次要的，资源优化配置和提高能源效率也是次要的。


来源：南方电网报   中国能源经济研究中心
专家介绍：林伯强 美国加利福尼亚大学经济学博士（Santa Barbara）。曾经担任亚洲开发银行（ADB）主任能源经济学家，现任新华都商学院副院长，厦门大学中国能源经济研究中心主任、长江学者特聘教授，博士生导师。其目前主要的研究和教学方向为能源经济学，编著《现代能源经济学》、《高级能源经济学》、《能源金融学》等教科书。在国内外能源与经济学权威杂志发表数十篇学术论文，包括《中国社会科学》、《经济研究》、《Energy Economics》等国内外顶尖权威核心学术刊物。除了能源经济学理论与实践方面的成就，他每年为大众写接近百篇的有关能源问题与能源政策的专栏文章。他的专栏文章主要出现在《南方周末》、《21世纪经济报道》、《第一财经日报》，《中国证劵报》,《中国日报（英文）》《科学时报》和新浪财经等主流财经报纸和能源领域杂志。他是国家能源专家咨询委员会委员，国家发改委能源价格专家咨询委员会委员，全国科学技术名词审定委员会能源名词审定委员会委员，新华社特聘经济分析师，中央人民广播电台特约观察家，和《金融研究》编委会成员。他是多个国际组织的咨询顾问，同时为国内各部委、大型能源公司、全球众多大投行和基金提供咨询。在能源环境领域有很高的媒体关注率。
更多资料欢迎登陆CCEER中国能源经济研究中心
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
ws3161912
2011-3-29 09:57:20
好象国家正在推广特高压吧？国电好象也正在大力推广特高压，超高压呢！！！
不知道当初是领导头脑发热拍脑袋决策的还是经过论证的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

milton09
2011-3-29 10:42:55
运煤比建特高压便宜
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

serkise
2011-3-29 11:43:03
问题的实质是推广特高压是建设,比较成本是资源配置效率问题,其不能起到建设的左右,没有建设就没有GDP的快速增长,现在xx官员是不管效率的,只管建设和升职
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sfpg1234
2011-3-29 11:49:29
不是有几条建成的在尝试吗。规划总是很宏伟的。另外也相当于做广告给外国看。万一哪个有钱国家脑袋一热呢。加州不是说要修高铁吗，真不知道钱从哪来。印票子付账就算了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丁丁猫1990
2011-3-29 12:23:40
像高铁，巨型水坝，核电，超高压输电线路这这些关乎国家各个方面利益的大工程总是处在不断的争论中！！但最后的结果多半还是得搞！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群