当然是现金带来的效用大于等于实物带来的效用。
现金具有货币交换的职能，消费者可以将1单位现金购买使自己效用最大化的物品，这种物品可能是发的实物，也可能是其他物品。
只有一种特例：
就是能给消费者带来最大效用的实物就是该发放的物品，且现金购买该实物时，存在交易成本。
不过，发放实物，还有运输成本和储藏成本呢，现金的话，可以选择在最需要的时间和地点进行购买。通常情况下，用实物换实物的交易成本更大。让我想起货币的起源。

好像不画图说不明白。。。做了个附件。。。有图有说明

真不好意思。得到奖励了。想把答案设置为免费。却不知道怎么设置。汗汗汗
   请求大家小鄙视一下了。汗

呵呵，该好了。呵呵

原应如此，不过我非常赞同你要了两个币的举动，这促使我决定重奖有功之人！欢迎积极参与论坛其他活动！

happy 哥的头像太可爱了！
戳的那个更可爱！
干嘛欺负人家躲在椅子下面的小不点？

我忍论坛这些现象很久了…乱！相当乱！要么就是一些贴子需要回复才可见，回复的人没见到内容当然就是胡乱灌水回复！发的帖子我…还有精华贴！我管你是宣传还是什么好！有没有论坛制度？有没有精华标准？想怎么来就怎么来，当论坛制度儿戏吗？放在精华就要对得起精华二字！拿着权力找个理由想放精华就放精华！那还不如取消精华！照这么下去论坛岂不乱套！有规章有法有制度！就要参照着来做！

是这样的，我是想说：有问题可以来咨询讨论，帮助别人解决问题可以获得奖励！
但是只有这样才能迅速的让大家看到这个制度，而且我说了，本帖并非精华!
不过你对我的建议还是很中肯的，我以后也会注意！

为什么ls会分析的这么复杂 什么交易成本 什么明补暗补 不就是梯形的budget area vs 三角的嘛 然后看无差异曲线的切点位置 如果在梯形达不到的地方 那就是货币能达到更高的效用 不然就一样呀 我觉得lz的问题很基本 没有必要引发那么多解释

安静的学习了。

必然现金带来的效用大于实物发放带来的效用，不同个体对所发放的实物的偏好不同，强制性接受后的总效用明显低于发放现金按照各自偏好进行自身效用最大化的消费选择。后者可以看作是市场有效的表现…

看热闹

so easy this question!dare you make a charge? 2# shunzqc

你是否制度经济学学多了？经济分析需要把一些拉杂的东西抽象掉，懂吗？

还是容易造成误会啊，我其实并非让大家来讨论这道题目

呵呵！！！！

现金比实物给消费者带来的效用更大。
现金增加了消费者的购买力，需求曲线会平行向右移动，供求平衡点会变动。而且消费者可以选择给自己带来效用最大的实物来花费这笔现金。
而实物只是在一定程度上满足消费者的需求，并不一定是效用最大的实物。而且本人认为实物补助没有影响需求曲线的移动。

实物补助的时候，消费者得到的该种商品的数量是不变得，但是如果是现金补助的话，由于商品的相对价格发生改变，消费者会减少相对价格上升的商品的消费，增加相对价格下降商品的消费，从而使得商品消费组合发生改变。

您的文件下载不了，频繁报错，请及时修复。谢谢！
8# wasa135

【happy哥有话说：】欢迎积极参与论坛活动，

论坛因您而精彩，论坛为您而精彩！

精华一日，略作宣传，

欢迎积极发帖讨论、交流、切磋、拍砖！

有问题来咨询，有心得来交流！

有本事来向我要一千币的奖励，看我给不给！


不是让大家专门讨论这道简单题目，只是说明有问题可以来咨询，

解决他人问题能获得奖励


感谢651dcg 提出中肯意见！

原应如此，体现了主人翁精神！



本文来自: 人大经济论坛 高鸿业版西方经济学教材学习版 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... &from^^uid=724372

1# yangwen2011
因为我是这个专业的人,所以我对此很熟悉,如有需要可联系本人,这里图形不易画出,请谅解!

楼主 电脑上画图不方便 不过这道题我做过类似的
给你个其他的思路  
给等值货币至少和等值实物一样好
因为等值实物无法交易 而且假如消费者拿到等值货币也未必就会去买这些实物
所以 只有消费者拿等值货币正好消费的是计划发给他的等值实物时 这两个做法效用相同
一旦不相同 则等值货币的效用更大
照这个思路画个图应该不难吧

换成普通的事例来说吧，我们老师没按照无差异曲线来讲，我给你说说他的讲法：当然是现金补贴更好了，举例来说吧：单位给你发福利，定额1000元，如果是现金补贴，你自己支配，不仅能完全消费完这1000元，而且自由度大，随你自己支配。如果是实物补贴的话，首先是自由度小，单位买什么，你就领什么，有些东西可能你不需要，形成不必要的浪费，而有些你急需的东西单位可能没有采购。同时，单位采购人员由于长期采购，会有一定的人脉基础，可以花700-800元就能采购到市场价1000元的商品，如果他用800元采购到市场价1000的商品发给你了，他名义上同样是给了你价值1000元的商品，但实际上他有200元的差价，这差价叫做寻租，所以应该是现金补贴更好。

“whachel1976 发表于 2011-4-11 22:30
当然是现金带来的效用大于等于实物带来的效用。
现金具有货币交换的职能，消费者可以将1单位现金购买使自己效用最大化的物品，这种物品可能是发的实物，也可能是其他物品。
只有一种特例：
就是能给消费者带来最大效用的实物就是该发放的物品，且现金购买该实物时，存在交易成本。
不过，发放实物，还有运输成本和储藏成本呢，现金的话，可以选择在最需要的时间和地点进行购买。通常情况下，用实物换实物的交易成本更大。让我想起货币的起源。
你是否制度经济学学多了？经济分析需要把一些拉杂的东西抽象掉，懂吗？
本文来自: 人大经济论坛 高鸿业版西方经济学教材学习版 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... e=2&from^^uid=2371761”

我只不过是有感而发而已。

您如果感受一下，也会和我一样置那些假设模型于不顾的。
如果假设多，那两者的效用就是一样的。

我除了西方经济学，其它任何经济学都没学过。

我个人觉得实物补贴的效用要大一些。
因为效用大小就得看消费者在得到该商品时，内心的满足程度。
用现在购买，可以随意买到消费者心仪的商品，使现金达到效用最大化。
如果是实物补贴，可以分三种情况讨论;
1实物正好是消费者心仪的东西，这时候效用会大于现金补贴。因为这种情况可以省去现金补贴买东西所要花费交易成本。因此实物补贴效用大于现金补贴
2实物是消费者不怎么喜欢的东西，实物给消费者带来效用的打折正好等于用现金补贴所要交易成本。因此实物补贴等于现金补贴。
3实物是消费者讨厌的东西，这种情况下，实物补贴给消费者所带来的效用小于现金补贴。
综合上述。实物补贴效大于现金补贴用可能性要多。