北大中国经济研究中心办的。和人大论坛人气差不多。但是和人大的论坛比，明显更和国际接轨。

人大这里马经啊，政经啊，气氛太浓，还是有些保守，没有北大那个先进。

当然，那个人说话确实有些问题，缺少对高教授的尊重。

[此贴子已经被作者于2007-5-19 12:49:50编辑过]

虽然生活中我们期待听到不同的声音,这样才会使我们的思想不至于麻木\教条.同时,对他人的尊重与宽容也是我们现在严重缺失的品质!

高鸿业的教材综合来看是国内教材中的顶级作品,可以为初学者打下坚实的经济学基础.思维清晰,结构严谨.

很多人说内容不够新,比如消费者行为理论、不确定性分析、信息经济学、科斯定理、博弈论、一般均衡论等等，这些内容任取其一都可独立成书，可深可浅，要系统或高度概括这些内容似乎不应该是一本入门教材所应该完成的任务，就我来看，现在的本科生能很好的理解书中的基础内容就实属不易了，那些希望看到高深、前沿知识的读者，你们是高手，恐怕大多数本科生并不具备人大生的实力吧。

当然，我也觉得章节后的评论是有点意识形态在里边，对初学者也有一定影响，不过评论还算客观，并非强词夺理。

什么代言人之类的，不应该责备学者，他们是弱势群体，如果饭都吃不饱，还谈什么个性和思想，马斯洛的需求层次理论是适用于大多数人的，如果他无权无势，却傲然独立于世间，那么结局也多是悲惨的，只是一个生活在理想化世界中的人。

什么学术成果之类的，每个人有每个人追求的东西，我感觉他首先应当是一位教育家，在他那一代的经济学教育家中间恐怕很少有人能具有他那样的经济学功低、翻译水平和数学能力吧，你要把他拿来和今天的具有大量学术研究成果和优良数理基础的国内外顶级学者来比，只不过是把教育家和研究家拿来比，把过去的经济思维模式和现代的经济思维模式来比。

[此贴子已经被作者于2007-5-19 13:30:02编辑过]

那里有的人，幼稚，无知，有极个别的很象古代的落后的没文化的文革小将。

其实经济学象历史学、化学等等一样，仅仅是一门学科而已，真的不值得高傲。即便经济学这门学科非常了不得，那是否学习经济学的人，也了不得呢？不可能啊，中国学习经济学的人，在学术上，将来只有几个人有可称道的建树，在就业上，将来是和其他任何专业的大学生、硕士生、博士生一样。

兄弟觉得，那些有盲目的高傲的经济学人，应当想开点。

世事洞明皆学问，人情练达即文章嘛。

沉痛悼念逝者！我是奋青，但此时不太适合发表言论！所以删除帖子！请原谅！

[此贴子已经被作者于2007-5-19 16:56:03编辑过]

沉痛悼念逝者！我是奋青，但此时不太适合发表过激言论！所以删除帖子！请原谅！

有学术争论吗？镇压异己！

[此贴子已经被作者于2007-5-19 16:57:47编辑过]

赫赫，看看这位仁兄使用标点符号的习惯，就能明白你为什么能说出这种话了。典型的一个奋青，除了批判你还会什么？说你是批判这都是抬举你，我跟你说，你连批判你都不会。我仅指出你一点，经济学是科学吗？回答了这个问题，你再来人大经济论坛发此类帖子好吗？

沉痛悼念逝者！

我是奋青，但此时不太适合发表过激言论！所以删除帖子！请原谅！

[此贴子已经被作者于2007-5-19 16:58:54编辑过]

explorer008 我就跟你说，你就是一个奋青，正如爱文同学说你一样，愤怒和仇恨已经牢牢占据你的心灵，别人的言论你根本就无暇去批判，去思考。这个状态非常不利于做学问，也不利于救世界。

你说的什么扭曲事实，明显是把与你对世界的理解不同的，都视为扭曲事实，把你对世界的理解视为事实，这是典型的唯心主义。什么是事实？什么是经济学领域的事实？不要说一个学生，恐怕诺奖得主们也没人敢说自己知道了“真相”吧？你却在这里积极的给事实下定义，真是无语了……

explorer有多忙？是忙着去拯救中国社会还是忙着去谩骂他人？你口口声声经济科学，但自己的言论却毫无逻辑，全凭自己感情用事。当年的文革让高老等人吃尽苦头，而其中那些狠下毒手的恰恰就有一些不知天高地厚的年轻红卫兵。而今天我似乎看了这种悲剧的延续，你身为一个中国人崇洋媚外，竟置千年的道德伦理不顾而咒骂仙逝的老者。如果高老的学生和亲人见到你的言论会是怎样的感受？试问如果一天你的亲人离你而去，而旁边的人竟拍手叫好，你是怎样一番感受？

我认为2楼的评价倒是较为中肯，高老他们一代受过文革的摧残，可能心中留有阴影，于是以后在言论与写作上会有所顾忌。但是难道就因为此他老人家在经济学教育及推广中的数十年努力就要被我们一概淹没，而将他批判的一无是处吗？如今为政府做过事情以及正在做事的外国学者大有人在。萨缪尔森、曼昆、斯蒂格利茨等等都有过，其中斯蒂格利茨还任过世界银行副行长等高官。他们是不是都是学术狗？？？

我们应该尊敬的是一位长者

平心而论,现在还没有哪位有可能超越高老先生在经济学教育方面的

[此贴子已经被作者于2007-5-19 15:37:28编辑过]

我一直对我曾经有过交往的陈岱孙老师宋承先老师和高鸿业教授这一批老学者怀着尊重和怜悯的心情,他们已仙逝,尽管我们可以依据自己的观念对他们的贡献和人生态度盖棺论定,但我们也应该理解他们在巨大压力下的的无奈和言不由衷.所谓"人在江湖,身不由己".

我宁可相信他们是因为文革的苦难,而变得言不由衷,而不相信他们是你所指斥的那种人,但令我困惑的是,在他们的垂暮之年,学术研究已经和人生命运不是那么相关了,为啥不能象巴金那样勇敢面对的从前的错误,至少不再同流合污,比如说,高教授,他和刘国光根本不是一类人,何必那样支持极左呢.

高先生的逝世是我国经济学界的巨大损失