全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-8-31 14:17:48
wzwswswz 发表于 2021-8-31 14:09
我能够想起来的就是你确实经常在循环论证。
这也难怪,因为你连判断与论证都分不清,连什么是循环论证都 ...
您终于暗示您说过循环论证之类的话了。
我的判断就是您——只是证据不足而已。
如何判断?很简单——我没有与除您之外的第2人讨论过充要条件与循环论证的问题啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 14:19:24
wzwswswz 发表于 2021-8-31 14:17
你的排除法还是你的想当然,因为你没有任何证据。
当然,这也难怪,因为你已经习惯于按照你的需要来编造 ...
证据会找到的——不要着急啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 14:20:13
石开石 发表于 2021-8-31 14:17
您终于暗示您说过循环论证之类的话了。
我的判断就是您——只是证据不足而已。
如何判断?很简单——没 ...
因为你经常在循环论证,我当然要说你循环论证了。但是,我绝对没有也不会把充要条件本身说成是循环论证。
你拿不出这样的证据来只能证明你在撒谎。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 14:22:49
wzwswswz 发表于 2021-8-31 14:20
因为你经常在循环论证,我当然要说你循环论证了。但是,我绝对没有也不会把充要条件本身说成是循环论证。 ...
既然您说我经常在循环论证——那么请您说出一个例子——一个就行。
假设您一个也拿不出来——那我经常循环论证的结论是如何得出的?您问问您自己。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 14:34:24
wzwswswz 发表于 2021-8-31 14:15
既然是证明,那么“如果A,那么B;且如果B,那么A”就是一个论题——其真假需要证明的判断;并且证明的结 ...
我说的是证明——如果A,那么B;且如果B,那么A”——成立的过程——是论证。

或者:如果A,那么B;且如果B,那么A”——成立——必然是经过论证的。
您开始扎稻草人了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 14:35:37
wzwswswz 发表于 2021-8-31 14:17
你的排除法还是你的想当然,因为你没有任何证据。
当然,这也难怪,因为你已经习惯于按照你的需要来编造 ...
只有您一个人才能干那样的事——其他人真的没有。
当然,我会找证据的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 14:46:38
石开石 发表于 2021-8-31 14:19
证据会找到的——不要着急啊。
一个人说话应该是先有证据,然后才有相关的结论。
而你在没有证据的情况下,就先有了结论,只能证明你在信口开河。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 14:50:22
wzwswswz 发表于 2021-8-31 14:46
一个人说话应该是先有证据,然后才有相关的结论。
而你在没有证据的情况下,就先有了结论,只能证明你在 ...
因为你经常在循环论证,我当然要说你循环论证了。但是,我绝对没有也不会把充要条件本身说成是循环论证。
你拿不出这样的证据来只能证明你在撒谎。
+++++++++++
请您给出我经常循环论证的证据——一个就可以了,多了更好。更能说明问题——不是您信口开河。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 14:55:13
石开石 发表于 2021-8-31 14:22
既然您说我经常在循环论证——那么请您说出一个例子——一个就行。
假设您一个也拿不出来——那我经常循 ...
你说如果数量相同,那么需求(m)决定价格就是循环论证,因为电视机的m多、电话机的m少,恰恰是因为前者价格高,后者价格低。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 14:58:15
石开石 发表于 2021-8-31 14:34
我说的是证明——如果A,那么B;且如果B,那么A”——成立的过程——是论证。

或者:如果A,那么B;且 ...
成立的过程是论证,那么在论证过程中当然就有可能有循环论证,你怎么能说一定没有循环论证?

因此,你用“如果A,那么B;且如果B,那么A”本身来说不是循环论证,就是把判断当成了论证。你无法抵赖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 15:01:40
石开石 发表于 2021-8-31 14:35
只有您一个人才能干那样的事——其他人真的没有。
当然,我会找证据的。
你拿不出证据来就给出了结论,已经证明你确实在按照你的需要来编造事实了。
你说只有我才能干这样的事,那请你拿出我这样干的证据来。拿不出来,那就是再一次证明了你确实在按照你的需要编造事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 15:02:54
wzwswswz 发表于 2021-8-31 14:58
成立的过程是论证,那么在论证过程中当然就有可能有循环论证,你怎么能说一定没有循环论证?

因此,你 ...
成立的过程是论证,那么在论证过程中当然就有可能有循环论证,你怎么能说一定没有循环论证?
++++++++++++
成立——是用严格的推理证明的(例如三边相等——三角相等的辅助线论证)——这都不知道吗?
您以为论证是哈哈笑啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 15:03:22
石开石 发表于 2021-8-31 14:50
因为你经常在循环论证,我当然要说你循环论证了。但是,我绝对没有也不会把充要条件本身说成是循环论证。 ...
审核中,别着急。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 15:04:51
wzwswswz 发表于 2021-8-31 15:01
你拿不出证据来就给出了结论,已经证明你确实在按照你的需要来编造事实了。
你说只有我才能干这样的事, ...
问题是你那个m一定如果不是需求曲线上的m不变和一定,而只是点上的m一定,那么你那个m就一定是由P和需求量Q共同决定的,即m=P*需求量Q。

将m=P*需求量Q代入P=m/Q中,得:
P=m/Q=(P*需求量Q)/供给量Q

因为P下的供给量Q=需求量Q,所以有:
P=m/Q=(P*需求量Q)/供给量Q=P

所以,你的P=m/Q的意义就是赤裸裸的循环论证。
+++++++++++++++
这是一个您说循环论证的案例。
这显然不是循环论证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 15:07:01
wzwswswz 发表于 2021-8-31 15:03
审核中,别着急。
不着急。我到是找到了一个——您说循环论证的地方——证明我不是信口开河的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 15:14:28
石开石 发表于 2021-8-31 15:07
不着急。我到是找到了一个——您说循环论证的地方——证明我不是信口开河的。
你拿出来的如果不是我说充要条件本身是循环论证的,那么你就是在信口开河。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 15:18:15
石开石 发表于 2021-8-31 15:04
问题是你那个m一定如果不是需求曲线上的m不变和一定,而只是点上的m一定,那么你那个m就一定是由P和需求量 ...
你否认不了这里有循环论证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 15:19:40
wzwswswz 发表于 2021-8-31 15:14
你拿出来的如果不是我说充要条件本身是循环论证的,那么你就是在信口开河。
我隐隐约约记得:
我说过:
Em小于1,有Ed小于0;
Ed小于0,有Em小于1。
您是不是说这个是循环论证?
假设您没有说过,那么现在您认为这是充要条件还是循环论证?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 15:23:35
wzwswswz 发表于 2021-8-31 15:18
你否认不了这里有循环论证。
建议您看看什么是循环论证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 15:47:15
石开石 发表于 2021-8-31 15:19
我隐隐约约记得:
我说过:
Em小于1,有Ed小于0;
这个问题跟我无关。我不需要在这个问题上浪费时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 16:50:50
wzwswswz 发表于 2021-8-31 15:18
你否认不了这里有循环论证。
Wzwswswz先生说的一个“循环论证”
问题是你那个m一定如果不是需求曲线上的m不变和一定,而只是点上的m一定,那么你那个m就一定是由P和需求量Q共同决定的,即m=P*需求量Q。
将m=P*需求量Q代入P=m/Q中,得:
P=m/Q=(P*需求量Q)/供给量Q
因为P下的供给量Q=需求量Q,所以有:
P=m/Q=(P*需求量Q)/供给量Q=P
所以,你的P=m/Q的意义就是赤裸裸的循环论证。
如果m一定,有P=m/Q
以上复制于《特斯拉降价遵循的是什么?》619楼。
以下为评析:
原文:
问题是你那个m一定如果不是需求曲线上的m不变和一定,而只是点上的m一定,那么你那个m就一定是由P和需求量Q共同决定的,即m=P*需求量Q。
评析:
这是完全错误的,购买金额m是独自是由需求方决定的,一定的购买预算。购买预算m不是一定的价格P与一定的Q共同决定的——m一定P与Q本身可以取无数个数值呢。
原文:
将m=P*需求量Q代入P=m/Q中,得:
P=m/Q=(P*需求量Q)/供给量Q
因为P下的供给量Q=需求量Q,所以有:
P=m/Q=(P*需求量Q)/供给量Q=P
评析:
这是一个混乱的推理。
正确的如下:
m一定,求P,根据m=PQ,可得:P=m/Q。当Q一定时,P为定值,价格P确定。
这里没有循环论证的事,只有从m=PQ得出P=m/Q的事。
假设m=PQ,必有P=m/Q。
假设P=m/Q,必有m=PQ。
m=PQ与P=m/Q的关系实际是充要条件关系。
wzwswswz先生确实把充要条件说成了循环论证。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 17:03:07
石开石 发表于 2021-8-31 15:23
建议您看看什么是循环论证。
你否认不了你在循环论证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 21:03:44
石开石 发表于 2021-8-31 16:50
Wzwswswz先生说的一个“循环论证”
问题是你那个m一定如果不是需求曲线上的m不变和一定,而只是点上的m一 ...
你不要偷换话题!我们讨论的不是m与PQ之间的换算问题,而是m与p之间谁决定谁的问题。

如果P是由m和Q共同决定的,那么m的大小就绝对不能由P来决定。
因此,我们这里的条件关系只能是这样的:
如果P由m和Q共同决定,那么m就不由P决定。
即m不由P决定是P由m和Q共同决定的必要条件。
由此,如果m不由P决定不成立,那么P由m和Q共同决定也就不成立。

而你在证明m不由P决定的过程中,却常常用P由m和Q共同决定(P=m/Q)来证明,这当然就是在循环论证。

你把我们讨论的P和m谁决定谁的问题偷换成了m与PQ之间的换算问题,这只能再次证明你毫无逻辑常识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 21:19:39
石开石 发表于 2021-8-31 16:50
Wzwswswz先生说的一个“循环论证”
问题是你那个m一定如果不是需求曲线上的m不变和一定,而只是点上的m一 ...
你如果要证明P是由m和Q共同决定的,那么你首先必须证明需求曲线的任何一个价格上的m都是相同的,即不受P变化影响的。然而这是根本不符合事实的。

例如,盐降价了20%,人们不会继续用原来那些m去消费相当于过去125%的盐的数量。因此,表现在事实上就是,如果盐降价了,那么需求曲线上的m就会或多或少地有所减少,即盐的P是决定盐的m的或多或少的一个因素。
又如,在电视机和电话机的需求曲线上,对应于相同的数量,电视机的m总是多于电话机的m,其主要原因,就是因为电视机的P高于电话机的P。

由此,m不由P决定就被证伪了,P由m和Q共同决定也就不成立了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 09:48:19
wzwswswz 发表于 2021-8-31 21:03
你不要偷换话题!我们讨论的不是m与PQ之间的换算问题,而是m与p之间谁决定谁的问题。

如果P是由m和Q共 ...
需求方有一定的货币m——这决定于需求方的收入等等。
供给方有一定的供给量Q——这决定于生产者的生产量、商品品质、生产者现金流、预期等等。
二者一定,价格P一定。
P=m/Q
这就是点对点价格决定原理。需求方用m换Q——就这么简单。
这里根本没有什么循环论证的事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 09:50:15
wzwswswz 发表于 2021-8-31 21:19
你如果要证明P是由m和Q共同决定的,那么你首先必须证明需求曲线的任何一个价格上的m都是相同的,即不受P变 ...
需求曲线的价格公式为:P=(Q/C)(1/u)(1/u)是幂。不是P=m/Q。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 10:04:43
石开石 发表于 2021-9-1 09:48
需求方有一定的货币m——这决定于需求方的收入等等。
供给方有一定的供给量Q——这决定于生产者的生产量 ...
你会在收入增加时就消费更多的盐,而在收入减少时就消费更少的盐吗?
如果不会,那么收入就不决定同一条需求曲线上的m为什么会不一样。
并且,因为既然是同一条需求曲线,那么可以确定收入当然是基本不变的。
所以,你如果不能证明同一条需求曲线上的m为什么会不同,你m不由P决定就不成立。

而如果你用P=m/Q来解释这个问题,那么你当然就是在循环论证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 10:12:32
wzwswswz 发表于 2021-9-1 10:04
你会在收入增加时就消费更多的盐,而在收入减少时就消费更少的盐吗?
如果不会,那么收入就不决定同一条 ...
我说过,有两个价格决定公式:
P=m/Q——点点决定(m一定,Q一定)
P=(Q/C)(1/u)(1/u)是幂——线线决定(需求曲线一定与供给量线一定)。
您把P=m/Q点点决定搞到线线决定上了也。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 10:15:23
石开石 发表于 2021-9-1 09:50
需求曲线的价格公式为:P=(Q/C)(1/u)(1/u)是幂。不是P=m/Q。
你有没有能力区分决定与被决定关系与换算关系?
在经典力学中,加速度是由物体的质量和合外力共同决定的,即物体的质量和合外力都不是由加速度决定的。这就是它们之间的决定和被决定关系。
但是作为换算关系,只要知道了其中任何两个因素,我们都可以求得第三个因素。即三者之间是完全可以相互换算的。

因此,在讨论同一条需求曲线上不同的m由什么决定时,你无论用哪种换算公式来证明,都犯了推不出、甚至是循环论证的逻辑错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 10:21:00
石开石 发表于 2021-9-1 10:12
我说过,有两个价格决定公式:
P=m/Q——点点决定(m一定,Q一定)
P=(Q/C)(1/u)(1/u)是幂——线线决 ...
你不要废话,你就直接回答,同一条需求曲线上不同的m到底是由什么决定的?

例如,盐的价格上涨以后,m就会有所增加;价格下跌以后,m就会有所减少。请你证明,这里m的增加减少与价格的上涨下跌是无关的,并且证明,盐的价格的上涨或下跌反倒是由m的增加或减少决定的。

证明不了,你的P由m决定就破产了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群