wzwswswz 发表于 2021-8-31 15:18 
你否认不了这里有循环论证。
Wzwswswz先生说的一个“循环论证”
问题是你那个m一定如果不是需求曲线上的m不变和一定,而只是点上的m一定,那么你那个m就一定是由P和需求量Q共同决定的,即m=P*需求量Q。
将m=P*需求量Q代入P=m/Q中,得:
P=m/Q=(P*需求量Q)/供给量Q
因为P下的供给量Q=需求量Q,所以有:
P=m/Q=(P*需求量Q)/供给量Q=P
所以,你的P=m/Q的意义就是赤裸裸的循环论证。
如果m一定,有P=m/Q
以上复制于《特斯拉降价遵循的是什么?》619楼。
以下为评析:
原文:
问题是你那个m一定如果不是需求曲线上的m不变和一定,而只是点上的m一定,那么你那个m就一定是由P和需求量Q共同决定的,即m=P*需求量Q。
评析:
这是完全错误的,购买金额m是独自是由需求方决定的,一定的购买预算。购买预算m不是一定的价格P与一定的Q共同决定的——m一定P与Q本身可以取无数个数值呢。
原文:
将m=P*需求量Q代入P=m/Q中,得:
P=m/Q=(P*需求量Q)/供给量Q
因为P下的供给量Q=需求量Q,所以有:
P=m/Q=(P*需求量Q)/供给量Q=P
评析:
这是一个混乱的推理。
正确的如下:
m一定,求P,根据m=PQ,可得:P=m/Q。当Q一定时,P为定值,价格P确定。
这里没有循环论证的事,只有从m=PQ得出P=m/Q的事。
假设m=PQ,必有P=m/Q。
假设P=m/Q,必有m=PQ。
m=PQ与P=m/Q的关系实际是充要条件关系。
wzwswswz先生确实把充要条件说成了循环论证。