无知求知 发表于 2021-8-25 11:50
那就会出现“一因一果”，也就是原因就是结果，结果就是原因。这就叫荒谬。

石开石 发表于 2021-8-25 11:52
您理解错误。
对顶角相等，不能推出：相等的角是对顶角。

无知求知 发表于 2021-8-25 12:11
我说语文，你说几何。

石开石 发表于 2021-8-25 13:19
我说的是充分条件的例子。充分条件只能是A——B.，不能B——A。

无知求知 发表于 2021-8-25 13:26
只能是A——B，不能B——A。那么A与B就不是同一样东西，那么A就是B的必要条件，而不是充分条件。

无知求知 发表于 2021-8-25 13:28
充分条件，只有在一种情况下会出现：A=B。

无知求知 发表于 2021-8-25 10:53
充分，就是无一疏漏。及格的小学语文水平就够了。

无知求知 发表于 2021-8-25 11:50
那就会出现“一因一果”，也就是原因就是结果，结果就是原因。这就叫荒谬。

wzwswswz 发表于 2021-8-25 13:56
对于任何一个三角形，如果三条边都相等，那么三个角都相等。
在这里，三条边都相等就是三个角都相等的充 ...

石开石 发表于 2021-8-25 14:08
从三条边相等可以推出三个角相等。从三个角相等可以推出三条边等。
所以：三条边相等与三个角相等互为充 ...

石开石 发表于 2021-8-25 13:45
A——B：A是条件，B是结论。
B——A：B是条件，A是结论。
两者根本就不是一样东西。

石开石 发表于 2021-8-25 13:47
没有A=B的事。A与B或者是条件或者是结论，A与B不同。
建议您看看书去吧——说的都是外行话。

wzwswswz 发表于 2021-8-25 14:17
我说的是“如果三条边都相等，那么三个角都相等”，在这个判断或这个关系中，三条边都相等就是三个角都相 ...

石开石 发表于 2021-8-25 14:45
您说得没错，我补充一下。
您这个正是充要条件的例子——这样才与主贴说话嘛。
同时也是要加深您对充要 ...

wzwswswz 发表于 2021-8-25 14:58
我现在不跟你主贴说话，我只关心无知求知的信口开河和小学语文不及格。

石开石 发表于 2021-8-25 15:05
我更关心是以前您把充要条件说成是循环论证——您还记得吧？
我找不到那是在哪一个帖子中了——您知道吧 ...

wzwswswz 发表于 2021-8-25 15:10
我确实说过你在循环论证，因为你说的根本不是充要条件的关系，就是循环论证。
不信，你拿出我们的发言来 ...

石开石 发表于 2021-8-25 15:12
我已经忘记您说的话在何处了——希望您给出原文——看看到底是充要条件还是循环论证。

wzwswswz 发表于 2021-8-25 15:16
你忘了是你的问题。你拿不出原话来只能证明你在信口开河。

石开石 发表于 2021-8-25 15:05
我更关心是以前您把充要条件说成是循环论证——您还记得吧？
我找不到那是在哪一个帖子中了——您知道吧 ...

石开石 发表于 2021-8-25 15:20
您可以拿出原话啊，您说过，您自己也承认的。
我希望您用事实证明我是信口开河。
希望您给出原话，毕竟 ...

wzwswswz 发表于 2021-8-25 15:25
充要条件是充要条件，但在论证时，同样不能采用循环论证的方法。

例如要证明一个三角形的三个角都相等 ...

wzwswswz 发表于 2021-8-25 13:56
对于任何一个三角形，如果三条边都相等，那么三个角都相等。
在这里，三条边都相等就是三个角都相等的充 ...

wzwswswz 发表于 2021-8-25 15:27
看看我的上一帖。你想用是充要条件就不存在循环论证，只能说明你根本不懂什么是循环论证，从而证明你明明 ...

wzwswswz 发表于 2021-8-25 15:27
看看我的上一帖。你想用是充要条件就不存在循环论证，只能说明你根本不懂什么是循环论证，从而证明你明明 ...

wzwswswz 发表于 2021-8-25 15:25
充要条件是充要条件，但在论证时，同样不能采用循环论证的方法。

例如要证明一个三角形的三个角都相等 ...

无知求知 发表于 2021-8-25 15:53
同一样东西可以有不同表达（等边等角都行），但无论哪一种表达都同指一样东西，各种表达之间不是因果关系 ...