如一个均富的社会，每个人一定时间内支配货币或者控制货币的总量不超过5000元，那么具体的某件商品的成交价格，是无论如何都不可能超出5000元的。

同样，在金钱差距巨大的社会，卖家的某件艺术品可以卖出5亿元，前提是必须有人持有5亿元以上的一笔可供转移的金钱量（价值）。
如艺术品收藏品行业的平均利润与其它行业的平均利润是一样的，如果货币增发的速度是3%，那么艺术品收藏品行业的平均利润也会是3%（当然一些人会赚，一些人会亏，但平均利润率会趋于3%，如果此行业的利润率过高，更多人的拥入这个行业，结果也出现一定人的亏损，由于行业之间存在平均利润率的竞争，利润率也会等于3%）。也就是说再怎么缺失，必须有货币量（价值）来进行转移。

这里存在一个问题，假如A够买B的艺术品，前提是A必须有持有一定量的货币（价值量），交换只是A把一笔货币（价值）渡让给B，对于系统成本货币量并没有因这次交易而增加。而增加的价值（货币量）取决于此行业的平均利润率。
这种缺失程度的问题，一联系到货币总量有关的问题，立即就产生驳论了，说白了这种理论中根本没有“价值”的概念，用马克思的话说根本不包含任何价值原子。而价值实际上是与货币量有关的“量”的概念，而这种相对价格理论联系到与货币总量（价值）有关的问题，就会立即出错。

这种新古典的价格理论不但不包含任何货币原子，而且还无视资本主义的一种最主要形式的竞争，即追求更高利润率的资本积累式的竞争。
任何一个行业，除去国家不准进入的领域，在统一的国内市场内，只要其资本积累低于其它行业完全就有被收购的风险。就算是垄断行业主要技术人员随都有可能被更高的工资挖走。

而新古典的理论中无视这种竞争，他们的竞争是建立在技术竞争的逻辑，这种技术竞争的逻辑完全无视货币，完全把货币（资本）当成机器，与相当然的认为机器的生产周期或者说边际生产力与货币（资本）同频同步。在资本主义，你可以敲一个键盘就把上百亿的资金转移到几千公里以外，但你不可能在1秒钟的时间内把上百万的机器或者物资输送到几千公里以外。
并且很多工业品的折旧周期是相当长的，相大飞机、火车等的折旧时间就是几年甚至十几年，但资本确很少有几年以上才收回收益的，价格波动根本就与钢性的资源调整、生产力、人员开工的规模调整毫不相关，这里只涉用钱、花钱的规划，根本与这种新古典理论中的变量是两个概念。

lwzxy有种的不要跑，不要回避货币总量相关的，来正面回贴。我们只要稍唯《资本论》多读上一些章节，立即就会发展，马克思所说的这个价值是与货币量有关的概念，其价值理论可以说就是货币理论。而资本主义是新古典理论中的实物经济么？他们的逻辑完全是建立在实物经济的逻辑之上的，联系到与货币供给总量及供给量有关的现实问题时，立即就会出错。




新古典理论中的基础变量是建立在，以技术、实物的偏好、实物的产出等与生产涵数和偏好涵数相关的概念，但现实中资本主义追求的实际变量确是货币，这二者之间是不是使用物价指替除就能表述的。因为异质物是不可能加总在一起的，并且在市场经济中，无论是资本家、官僚，乃至雇员追求的无一不是货币变量本身，而新古典的理论要抛掉的正是资本主义实际所追求的，代表的正是资本主义的生产关系。
   在实际资本主义中，一台机器置配几个工人和厂房盖多大规模，那是工程师的事，企业家要做的只是花大价钱把更好的工程师从别的企业挖来，然后技术上的就交给工程师，计算企业成本只是工程师的工资。
   而新古典的厂商理论中，固定成本是堆机器和厂房，它们短期是不变的，再把作为可变成本的工人加到机器上去，考察产量，由此可以得到一条U型的平均成本曲线，可以采同样的方法考察长期成本和规模收益变动，这些可以说都是正确的，也在企业的实物生产中存在。但是，你只要拿出企业的财务报表，就会发现，上述这些成本和产出及它们之间的关系是根本找不到的。这里只有花多少钱和赚多少钱，如果货币成本收益是按新古典的生产涵数的那样，那么总经理或者懂事长一定是工程师，而且还必须找一个数学最好的财务总监给他计算。而现实中懂事长、总经理们根本就不懂技术，也根本不需要知识技术，与成本收益有关的是货币，即工程师和雇员的工资。他们并不需要理性的像工程师那样核算实物成本，所要的只是凯恩斯所说的“动物精神”，去和其它“动物”争斗和摆平企业内部管理人员的斗争。他可以不懂技术上的事，甚至不懂算术，但他们能没有勇气，正如前面所说，实际成本核算只是工程师的货币工资，与新古典的生产涵数是没有关系的。
   并且在现实资本主义中，企业是不能依据折旧来计算成本的，因为“机器”的价格是可变的且可以随时在资本市场上卖出去，他们必须根据企业股票价格变动买卖企业的资产和把这种资产价格变动与生产成本（这际上是雇员的工资）和收益联系起来，而且可以通过这种资产交易修改会计报表，以使能够从银行获取贷款和资本市场上发行股票。这种成本收益与新古典的生产涵数理论技术关系完全无关，这种成本计算只是联系到现实中钱的规则，而不是那一堆机器的使用状况。
     别的不说每个资本国家的政 府是不知道各种不同的机器的磨损程度的，而且每个行业的不同机器磨损成程是不一样的，政 府也不可能知道，但政 府为什么规定统一的机器折旧率，这是为了防止企业偷税，正如前面所说现实中企业的成本变量，只是在资本市场上买卖的价格，而不是机器的磨损和使用状况。完全与技术指标和个人偏好无关。
   新古典的理论作为最优配置资源的理论，从逻辑上说是对的，要最优配置资源就得那样，但其理论中的变量是实际资本主义中的变量么？真正与个人偏好、技术相关的应该是物质产品平衡表体系有关的经济制度。而不是作为货币经济的市场经济。

新古典的理论实际是用来解释物质产品平衡表体系计划经济的，马克思的理论才是用来解释市场经济（资本主义）的。

又如：夫妻俩男主外、女主内，男女的贡献或者选偏好不是用货币可度量的，但他们分割财富时确是按法律规模的平配或者法律确定的另外规则分割货币财产。
这就如同现实中资本主义的企业，作为企业成本的只能是工程师和雇员的工资，而在新古典的理论中，他们的“成本”与资本主义的成本根本不相关，如需要多大厂房和核算需要多少工人，生产才最优，这是工程师的事情，并且土地的规模价格在实现资本主义中是资本市场上的价格，根本与工程师的这种核算等技术指标扯不上关系。
某某人可以在举的例子中，一拍脑袋一个技术进步或者生产效率提高，但是实际的产量与个人偏好的关系确与资本主义实际的货币价格无关，无论产量多少，某一行业的货币的供给和流通量是一定的，他们的改变只是会引起资本市场上价格的波动，然而这种波动根本就与技术、个人偏好扯不上任何关系。

资本之间存在着更高追求利润的积累式的竞争，效率不同步或者没有提高甚至下降的领域，通过这种利润竞争也会引成较为平均的利润率。

而新古典的这种技术竞争体系，完全把与货币总量有关的概念忽视了，正如马克思的价值规律、斯密的看不见的手是在论述市场形成的一种均衡支配秩序，而某些市场教确把它歪曲成市场在优化配置资源。完全混淆了资本主义的名义变量与实际变量。