以下引自我在“人生论坛”同一帖的的回复——
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
对方所问：
那么，就是说唯物的理论是正确的。这就是意识感知是一切‘存在’的来源证据。
我所回复——
应该说经验论（比如休漠）及现代哲学及现代科学的思路是正确的（因为现代哲学基本就是对休漠的内容进行的细化，现代科学也是建立在纯经验的基础上的，两者很多人都承认休漠的直接影响与正确）。
唯物论并不是正确的，唯物论是先假设“物（馒头）”的实体存在作为一个前提，再讨论其他，注意：这个“物”的存在是一个假设的，唯物论无论什么时候，也没有证明过这个假设的前提是成立的，这在贝克莱的时期就有过相对的诘难，唯物论者无法证明假设的前提在经验以前是成立的。所以，唯物论从不论证这个前提的假设成立性，而是论述前提的必然性。就是从“没有物，必然不能有感觉”而论述的，但从没有从“物在哪，怎么证明”而正向论述过。这一点，历史上的唯物论哲学家，只要涉及的时候，自己也是承认的。
感知的一切是“存在”的来源，没错。但这并不能证明“存在”。西方哲学所谓的“存在”，与我们一般所说的“存在”是不同的，历代的哲学家对“存在”的不同定义，都遵循着亚里士多德对其定义的基本内容，它起码有十多种含义被综合。其中基本的就是“实体”、“内在规定性”、“不依靠其他条件的独立性”等等。依据这个哲学定义的“存在”，“感知的一切是‘存在’的来源”证明不了任何存在的成立必然性，只有或然性。这一点现代哲学是普遍认同的，现代科学几乎全部认同的。
唯物论、唯心论与经验论的区别就在于此，经验论是从感觉为出发点，向两边去寻找物与心，唯心论是先假设一个“心”的存在为前提再进行讨论，如贝克莱；唯物论是先假设“物”的存在为前提；二元论是两者皆先假设；怀疑论则是对这些假设全部质疑。
所以，马克思对经验论是非常批判的，洛克与斯宾诺沙的矛盾严重，休漠与法国唯物论分歧严重。在印度，彻底的唯物论顺世论与佛教的争论，仅次于佛教与数论派（基本有点象西方哲学的唯理论）。
所以，唯物论不可能正确。无论现代哲学，还是现代科学，“白天鹅”的时代早已经成了历史。中国人应该了解一下所谓哲学“黑天鹅”是什么，先不论对与错，起码连这个命题都不知道，太落后于时代了。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
