挖个坑再填上，不断重复，无论多么辛劳也不会有人给他报酬。

最近我也在想只顾有经济价值才会劳动的民族，唯利是图。就是只看GDP。
人民不一定会觉得生活有意义，不一定会觉得幸福。
社会应该让人民多元发展他们的兴趣，不要一味只是工作。
老马那种公有制计划经济的工人直接劳动，可以当成是奴隶般劳动。何来幸福可言。
爱恩斯坦读大学不算特出，毕业在专利局工作，但他自己说他喜欢白日梦，他的理论就是这种情况想出来的。
可能他经常摸鱼。天马行空地胡思乱想，然后将走到尽头的古典物理打开一条新路踏进现代物理 。
物理学家理查德·费曼无论在教学和研究上都喜欢搞新意思。这些人才不古板严肃。
好像在穷爸爸富爸爸看过一个故事，一条村的人都要往一口井挑水回家使用。
有一个外来人愿意代劳换取金钱，然后陆续有几个参加，他们很开心赚这种钱。
另外有一个外来人天天无所事事，东看看西看看，村里人都不知道这个人干什么的。
过来两个月后，村里人知道了，这个人从远处的水源铺设水管，引水到村里来。
他不用替村民代劳挑水，而且他买的水的价格远比挑水的外来人的价格低。
直接劳动才有价值？劳动价值等于商品价值？
人家铺设水管，不用体力活，效率比挑水的高得多。
按老马主义，没有价值。
随你老马怎样说，村民帮我买水，因为又快又便宜。
西方经济发达国家，早已经走上这条路了。

商品对人有效用，人愿意交换，所以有价值。
=============
萨伊就是这个调调，问题是，另外一个命题是是对楼主命题的否定：有些事物有效用，但不是商品。效用价值论者必需回答一事物何种情况下是商品，何种情况下不是商品；进而再打一个大补钉，有效用但不是商品的事物，人们不愿意交换，因而没有（效用）价值。

商品对人有效用，人愿意交换，所以有价值。
=============
事物有效用这个集合大于事物是商品这个集合，效用价值论者反着来，从而把有效用的非商品排除在外。劳动价值论者犯的错误一样：事物是商品这个集合与事物是劳动产品这个集合是交集关系，即商品部分是劳动产品同时劳动产品部分是商品，而劳动价值论者定义商品为用于交换的劳动产品，于是将用于交换的非劳动产品排除在外。

商品，就是产品，是商业化的产品，贴商标的产品。

产品，是市场上货品的主流，是消费品的全部或者绝对主流。


像天然的土地，地下的矿藏，利息等等，这些，通过地租利息等等，通过成本折旧等等，进入了产品的产值，或者说，构成了瓜分了产品产值。换句话说，这些东西不是产品，但是有市场价格，也进入了产值及成本，也瓜分了产值产品。再换句话说，这些已经得到了核算，也纳入了劳动价值的内部的核算，从而，被劳动价值所涵盖，所表达。

但是，上述还不够。

劳动价值论是说，我们人类的劳动，创造了一切的人类产品，换言之，创造了这一切人类产品的人类效用，等等等。

价值一般而言——仅指交换价值。
创造价值指的是创造新增加的价值。
把这两点搞明白之后，劳动既不是有价值的必要条件也不是有价值的充份条件，只是在价值形成过程中的付出。交换价值并不以付出来计量。
劳动价值的说法使价值概念混乱——应放弃。

这次石兄说得*****对了。完全同意

马克思的概念混乱本来就是有言在先的，“卖弄起黑格尔特有的表达方式”，这就为将来说自己不是那种主义者埋下了伏笔。黑格尔也正是这样做的。黑格尔概念论里已经有言在先，这就为将来说世界上没有一个人理解埋下了伏笔。

你这头一句效用的概念换做需求也是可以的。<br>
价格高的时候你说效用高，价格低的时候你说效用低。合着这效用朝三暮四的性格就是内在的属性？<br>
张五常先生都说过，效用不靠谱，就是一种愿望。<br>
你就别宣传效用了。都知道是忽悠消费者的理论。

货币为什么有效用？因为他们储藏价值，可以作为交易的工具，可以作为交易的单位。
-------------
人民币也是交易工具这个效用，日元也是这个效用。
如果效用决定价值，现在请你告诉我，一元人民币和一日元如何兑换呢？

我写了一个新的贴子对你 以下错误观点，逐一进行了批驳：

“首先界定什么是价值？一个人想拥有一件物品或者服务，因为这件物品或者服务能满足他的欲望，所以这物品或者服务对他有效用。有欲望就有需求，他愿意用钱或者其它方法去交换。”

——这里的效用究竟是指物品的固有属性、自然属性，还是指的人的主观感觉或者欲望，或者是指物品自然属性对主体需要的满足？
——如果是指的物品的固有属性、自然属性，就不要扯什么“满足他的欲望”；如果是指的人的主观感觉、欲望，那就一定是动变的、个别的、特殊的、不稳定的、甚至不确定的，也就没有什么普遍性、固定性、广适性；如果是指物品自然属性对主体需要的满足，那这里的主体就应该是指的人类或者其中较大的一个组成部分，而非指的某个特定的人，这种需要也就是客观的、稳定的、普遍的、广适的，而不能用个人（如“他”）的感觉来分析说明。
——物品自然属性对主体需要的满足，这实际上价值的哲学定义，而非其经济学定义。

“商品对人有效用，人愿意交换，所以有价值。工人的劳动对谁有价值？对资本家有效用。因为工人能帮资本家制造商品。资本家为什么要制造商品？因为他想赚钱。谁会买资本家的商品？消费者。为什么消费者会买商品？因为商品对消费者有效用。如果商品对消费者没有效用会怎样？消费者不买。商品没有人买，资本家会怎样，不生产这商品，辞退工人。因为工人的劳动对资本家没有效用，因为工人制造的商品对消费者没有效用，没有人买。劳动也是一种效用价值。对资本家有效用。创造什么价值？商品价值。”
——商品对人有效用，不一定是经济方面的效用吧？不一定必须与交换相联系吧？如果不是经济方面的，则不一定需要占有（例如欣赏方面的、信仰方面的、交流方面的、发泄方面的），不一定需要去交换，总之不需要用经济学来进行特别说明。
——工人的劳动对人类有用，而非仅仅对资本家有用！仅仅从资本家角度来谈工人及其劳动，这种观点实际上是将工人工具化、商品化的结果！！
——工人制造商品不是为了帮助资本家！如果仅仅是为了资本家，就会唯利是图、不择手段，就会假冒伪劣、坑蒙骗人、违法乱纪……资本家投资是为了赚钱，千万别说他就是人类社会良心、理性、道德、科学的代表，更不要说什么最高代表、唯一代表之类的傻话、疯话
——当然，也有一些资本家投资并不是为了赚钱，或者说不仅仅是为了赚钱，否定或者遗忘这一点是不应该的、不合理的
——劳动当然是有效用的，这种效用不是只对资本家有用，而且是对人类社会发展、对人类的福祉的实现有用。
——劳动创造的首先是使用价值，其次才是价值（在商品经济条件下）。
——劳动创造价值（不管是为了谁创造的），这才唯一的正确认识。


“归根到底价值源于有没有效用，老马自己也说溜了嘴，有用劳动就是能创造价值的劳动。谁决定商品有没有价值？消费者。不是劳动价值决定商品价值。消费怎样决定商品有没有价值？商品对他有没有效用。所以一切源于商品的效用价值，而劳动价值只是因为商品有效用价值，令到劳动对资本家有效用价值。所以劳动价值是效用价值的子集。商品有效用价值，然后才令劳动效用价值。”
——既承认（有用）劳动创造价值，又说消费者决定价值，这就是典型的自相矛盾。
——消费者个个不同，其需求也五花八门、多样多变，如何决定价值？同一个（种）商品的价值，难道是多样且多变的？如果真的如此，普适的价格、稳定的价格是怎么回事？
——生活消费品的价值由消费者决定，那么生产资料的价值由何决定？既可以做生活资料也可以做生产资料的商品（如棉花、粮食、电线、螺丝钉）的价值由何决定？
——可以满足同一需求的商品（如牛肉和羊肉、馒头和面包、自来水和矿泉水、早晨买的西红柿和傍晚买的西红柿、华为手机与小米手机）为什么价值不同？
——不同历史时期的同一种商品（例如18世纪的黄金和21世纪的黄金）为什么价值不同？为什么后出的更能满足人类需要的商品（如现代智能手机）会比早出的不太能满足人的需要的商品（如八十年代的大哥大）更便宜？

1、效用或者使用价值都是商品交换的前提条件，它本身肯定不能是价值（价格）。这个问题上马克思是对的。
2、不同商品间能交换仅仅在于它们的效用不同，如果相同何必交换？这就是说我们没有办法对不同的效用进行统一计数。

1）效用是西方经济学的用语，使用价值是老马用语。
当一个人饿的时候想吃饭，想写文章的时候需要笔和纸。这就产生需求。
大米，笔和纸就成为商品了，这商品就有效用了。
人家不饿也不想写文章，管你劳动价值多少他都不会购买。这些劳动价值等于零。
但效用和价值是含有主观性质的。客观上人家当然不会无偿送给你。
他也有他主观上该卖多少钱，其中包含他的劳动价值，劳动只是价格是局部，不是全部。
当有很多人需要他的商品，就算是小作坊没有资本家的工人自产的商品也会涨价。
这劳动价值会随市场需求而变化。
这商品价值（价格）该多少？人言人殊，最后只能透过市场机制定出来，不是劳动价值。
卖者报价，买者接受或者拒绝购买。
买者怎样决定买不买，是否真的很需要。就是效用对他的大小。
2）效用是含有主观感受，但客观上是需要。
今天想吃面条，明天想吃饭，都能饱肚子，效用一样吗？当然不。
用苹果和用中兴，都是手机，效用一样吗？当然不。
因为人的欲望各式各样，而且都包含主观感受，想要得出非常客观的价值基本是浪费时间。
经济学是应用学科，所以最有效的方法就是建立市场机制，用价格作为交换单位。
在整个过程买者不会问劳动价值，因为劳动价值不是购买的主要因素。效用才是。
但购买者会不考虑劳动价值吗？会。
如果卖者开价很高，他就会想，倒不如自己动手做。
例如佣工报价三千，他能接受，报价三万，他就会想我自己动手做家务算了。
或者寻找另一家报价去购买。这劳动价值又会变化了。
其实不是劳动价值变，卖不卖得出去，劳动价值就是工资已经付给了工人
变化的是效用，而效用的变化是因为市场的供需变化，
以及市场的变化，例如竞争，替代品，
以及需求者的变化，例如收入。
资源的使用能满足消费者的效用就是适当，销售就多，
而因为效用会随人心改变，商品一定也需要改变来满足消费者。
消费者觉得没有用的商品就不会购买而遭淘汰。
人心千差万别，同样是手机的效用和价格也不一样。能满足消费者的需求他就买。
这根本跟劳动价值没有关系，劳动价值只是成本的一部分。
生产者也需要所得分配得到补偿，工人也如是。
不然谁会无偿去生产商品。
老马是故意颠倒是非来忽悠工人，以达成他煽动工人去革命的目的。

我曾写过一文，效用实质就是需求效应。用需求效应来说明效用产生价值是虚幻的的一种忽悠。任谁都知道如果没有劳动生产，科学技术，任何需求都是望梅止渴，望洋兴叹。<br>
我们知道需求是人类产生劳动生产的动机和目的，但决不是满足需求的条件和方式。我们说，劳动创造价值，科技可以兴国，是因为用劳动这种方式是唯一可以创造价值的必要条件。至于效用或功效，他是客观存在的，不随需求而变化。如果说变化，那也是另外改进劳动和生产。你可以说他是劳动的目的，但他决不是价值条件。用目的产生条件，不觉得可笑吗？那都去做梦好了，工作干嘛！<br>
在市场中，如果你卡住蔬菜和口罩的供应，使消费者需求得不到满足，他当然会涨成肉价钱。是蔬菜和口罩的效用或功效增加了吗？很显然，还是商品的需变效应增加了。需求公理，供求定律可以在市场中左右商品价格的变化，但不是效用。<br>
因此，效用本身只能是马克思经济原理中的使用功效，其可以满足需求，产生价值之目的，但决不是满足需求，产生价值之方式。满足人类需求的方式只能是劳动生产。劳动创造价值，科技满足需求。是唯一正确之选择。其他行为都是你有我无的博弈行为，不是双赢之道。<br>
最后总结，用效用这种消费者主观需求效应变化来否定劳动创造价值的唯一正确方法是让人可笑而且愚昧无知的一种方法。他要不就是已经交了智商税，要不就是忽悠别人也交智商税。

我们知道需求是人类产生劳动生产的动机和目的，但决不是满足需求的条件和方式。
==========
举个不存在某种需求，却需要满足这种需求的例子出来看看

效用实质就是需求效应
需求公理，供求定律可以在市场中左右商品价格的变化，但不是效用。
===========
效用是需求，需求可左右价格，效用却又不行？