全部版块 我的主页
论坛 金融投资论坛 六区 金融学(理论版)
779 1
2021-09-02
个人又一个猜想:宣称自己可以接受 996 工作制,并且以此作为优势获取工作机会的人,对不接受 996 的劳动者造成了竞争,导致后者可以选择的工作机会相对变少、且所处的职场氛围恶化。但这一猜想过于粗糙,想知道有无经济学方面的理论或者研究能够提供支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2021-9-3 14:31:30
说“劣币驱逐良币”可能不好理解,但用“廉价劳动力驱逐昂贵劳动力”就可以理解了。996的盛行,由于工时的廉价,压缩了单位劳动力的价格,而不愿接受996的劳动者就被动成为了“昂贵劳动力”,由于”廉价劳动力“充斥于市场,使得“昂贵劳动力”没有了竞争性。“昂贵劳动力”为了获得更好地工作机会和报酬,不得不降低身价,主动接受996,才能成为市场所普遍接受的“廉价劳动力”。虽然工时的廉价与否不能仅用时长来界定,很多含金量高的职业,接受了996工作制,也可能还是“昂贵劳动力”,很多含金量不高的职业,不息以接受996工作制来保住饭碗,才是真正的“廉价劳动力”。关键是996要能得到合理的回报,才能在一定程度上矫正劳动力市场价格,否则,硬性的、变味的996,除了是劳动力价格的枷锁,更重要的是拉低了单位劳动力的价格,使得整个市场处于“廉价劳动力驱逐昂贵劳动力”以及单位生产效率不断下降的状态。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群