这个问题非常有意思。我查了一下，想知道这个东西算不算货币超发，结果也没有找到满意的答案，大多数意见认为是因为中国人喜欢储蓄，所以存款总量比较大。对此我存疑，难道中国人会比美国人更有钱吗？那么这个现象的背后，到底蕴含了什么经济学原理呢？

M2是所有现钞+活期存款+定期存款，我们就理解为银行系统的所有存款吧。这个存款，我们看看央行的报表就知道了，它是某一个时间点的存款总量，也就是存款余额。比如说，就是今时今日的整点时间，我们中国所有银行系统的存款总量就是200万亿。这个200万亿就停留在我们银行的账户上，它是我们去年国民生产总值100万亿的两倍！

为什么我们的银行系统要有这么多的存款余额呢？没有存款余额行不行呢？经济学世界，就没有劳动价值论解决不了的问题，什么问题有困惑，根子都在劳动价值论身上。

那么这个世界，凡是干活的人，就是两种，一种人是活劳动，一种人是死劳动。死劳动是一种分类，不代表这个人是死的，也有活的。死劳动也称物化劳动，他也创造价值，但是他只能创造未来的价值，这个未来的价值在未来的活劳动的身上。也就是说，死劳动创造的价值，不是独立的价值，他的价值是包含在活劳动当中的价值。于是我们说，死劳动不创造价值，只能转移价值，就是把自己创造的价值转移到活劳动的身上。我们很多人读死书，死读书，以为死劳动真的不能创造价值了。他要是不能创造价值，哪里来的积累？凭什么美国人要比中国人有钱？

刚才说了，死劳动不一定是死的，也有活着的死劳动。不管是从事活劳动还是死劳动，两种人都需要消费。那么我们每个人，要消费，就要有现金。这个现金主要是为了消费我们最基本的生活用品。这种消费的周期是非常短暂的，大体上是以周为单位。你消费的周期越短，需要的现金流量就越少。大宗的消费，才是我们消费的重头戏，它的消费的周期非常长，所以它一定会形成银行的定期存款，即使你自己存个活期，对于银行来说，它也是定期。此外，企业的利润，一时半会也是花不出去的，这样也会变成银行的定期。这样，定期存款理论上应该接近于国民总收入，越是富裕的国家两者越接近。

定期存款被银行用于投资项目，所以它是属于死劳动的。活劳动拿钱干活，死劳动也是拿钱干活。活劳动的结算周期是很短暂的，一般是月薪，很多是周薪，甚至于是日薪、时薪。死劳动的结算周期是很长的，平均一个建设工程需要两年的时间。也就是说你投入到死劳动身上的钱，要等到两年后，你的建设项目完成之后，才可以变现。

刚才我们也说了，我们这个存款相当于国民总收入，但是你存进去后，一年内是无法变现的，需要两年才能变现，只要你把现金花在死劳动身上，它的变现时间就是两年。也就是说，定期存款的余额是年均国民总收入的两倍。和我们中国的实际情况是吻合的。

那么为什么西方的这个M2就很少呢？以美国为例，M2只有GDP的80%左右。这个是因为美国是发达资本主义国家，建设项目不多，但是科技项目很多。一个科技项目，它的完成周期，一般来说要小于建设项目。比如我们开发一个软件，很可能一年内就完成了，不需要一个很长的时间变现。

还有朋友问：有数据显示：从1990年到2016年,我国的 gdp 从1.8万亿增长到74万亿, 增长了40倍 ,而m2 则从1.5万亿增长到155万亿, 增长了100倍，这个算不算货币超发呢？答案是：同等GDP的条件下，中国人过去比较穷，大部分GDP都拿来吃饭了；我们现在的中国人比较有钱，也是因为房价较高等因素影响，大部分的GDP都被我们老百姓存起来了，形成了投资，所以这个M2自然也水涨船高了，提速也比过去快！