全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-9-27 13:55:07
wzwswswz 发表于 2021-9-27 13:41
你的供求理论用图表来反映,必须需求线与供给线有交点,才能形成价格。如果两条线没有交点也可以形成价格 ...
您不要忘记,我的供求理论仅限于斜向下的需求曲线与垂直的供给量线——与您说的事无关。
至于需求曲线与供给量线相交的方法论——也不是可以随意扩展的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 13:58:04
wzwswswz 发表于 2021-9-27 13:46
低于生产量等于需求量的价格,需求量就无法都买到,买方就不能出清,就不是市场出清。
高于生产量等于需 ...
您说的东西您自己理解吧——我不知您说的是什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 14:02:11
石开石 发表于 2021-9-27 13:51
您看不懂人家说的是什么,错误理解,然后说人家是学术不端——当然是人身攻击。
您说话离开问题——转向 ...
第一,西经讲的市场出清包括了卖方全部卖出和买方全部买到两个方面,而你运用西经的市场出清假设时,只讲了第一方面,而完全不讲第二个方面。这是不是事实?

第二,由以上的事实必然得出这样的结论,或者你根本不懂西经的市场出清,或者你懂得西经的市场出清,但就是要断章取义,两者必居其一。
如果是前者,那你就是无知;如果是后者,那你就是学术不端。
所以我说“只能证明你对西经市场出清的无知,或者,只能证明你在有意地断章取义,证明你的学术行为不端。”

你难道认为有意地断章取义不是一种学术不端的行为吗?难道你认为批评有意地断章取义是一种学术不端的行为就是在人身攻击吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 14:03:30
石开石 发表于 2021-9-27 13:55
您不要忘记,我的供求理论仅限于斜向下的需求曲线与垂直的供给量线——与您说的事无关。
至于需求曲线与 ...
你的供求理论用图表来反映,必须需求线与供给线有交点,才能形成价格。如果两条线没有交点也可以形成价格,那么你的供求理论就破产了。
你的垂直的需求线与供给线就证明了两条线没有交点也可以形成价格,所以,你的供求理论就破产了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 14:04:19
石开石 发表于 2021-9-27 13:58
您说的东西您自己理解吧——我不知您说的是什么。
那证明了你对西经的市场出清确实是无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 14:39:58
wzwswswz 发表于 2021-9-27 14:02
第一,西经讲的市场出清包括了卖方全部卖出和买方全部买到两个方面,而你运用西经的市场出清假设时,只讲 ...
市场出清,一般意义是生产全部销售。
西经认为只有在均衡价格处才可以市场出清——其他价格不能市场出清(价格高,有剩余;价格低,有不足)——这是完全错误的——实际是无论市场价格高低——都可能有剩余——不可能有不足
在某一个价格,存在生产量=需求量,就可以市场出清。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 14:41:43
wzwswswz 发表于 2021-9-27 14:02
第一,西经讲的市场出清包括了卖方全部卖出和买方全部买到两个方面,而你运用西经的市场出清假设时,只讲 ...
我是指出西经的错误,这是学术不端吗?这是学术批判。
这都分不清吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 14:50:31
wzwswswz 发表于 2021-9-27 14:04
那证明了你对西经的市场出清确实是无知。
是您表述的有问题——西经可不是您那样表述的。
西经说:
假设价格在均衡价格之上,有超额供给——供给量大于需求量;
假设价格在均衡价格之上,有超额需求——供给量小于需求量。
以上是错误的。
正确如下:
市场价格已经形成的本期,在均衡价格之上——供给量=需求量,之后可能会有生产量大于原需求量
市场价格已经形成的本期,在均衡价格之下——供给量=需求量,之后可能会有生产量小于原需求量
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 14:57:34
石开石 发表于 2021-9-27 14:39
市场出清,一般意义是生产全部销售。
西经认为只有在均衡价格处才可以市场出清——其他价格不能市场出清 ...
你不要说什么一般意义,那是你自己的意义。
你既然讲西经的市场出清,你就必须按西经的意义来,否则,不是证明了你的无知,就是证明你在断章取义。

其二,人家讲的市场出清是以愿意接受这个价格为前提的。你的生产量等于需求量的价格实际上就是西经的出清价格:高于这个价格,需求量少于生产量,卖方不能出清;低于这个价格,需求量多于生产量,买方不能出清。
所以,你自己以为标新立异创立的理论,实际上不过是人家东西的翻版而已。只是你无知,不理解你的东西实质是人家早已有的东西,所以编造了几个怪名词,就算你的创新了。你真可怜。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 15:09:06
石开石 发表于 2021-9-27 14:50
是您表述的有问题——西经可不是您那样表述的。
西经说:
假设价格在均衡价格之上,有超额供给——供给 ...
人家的分析,本来就是一个动态的过程,本来就是在分析均衡(出清)的必然性,因而必然要分析市场怎样由不均衡(过剩或短缺)必然地过渡到均衡(出清),而不是相反,先有了均衡(出清)的必然结果,然后再发生了不均衡(过剩或短缺)。
而你那种先讲均衡(出清),再讲发生了不均衡(过剩或短缺),根本就讲不清均衡(出清)的必然性,完全就是一种因果颠倒的逻辑分析。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 15:11:27
石开石 发表于 2021-9-27 14:41
我是指出西经的错误,这是学术不端吗?这是学术批判。
这都分不清吗?
你不是在指出西经的错误,而是你根本就没有完整地表达西经的市场出清的意义!
这种没有完整表达,或者是因为你无知,或者就是你故意断章取义。二者必居其一,你无法抵赖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 16:07:38
wzwswswz 发表于 2021-9-27 14:57
你不要说什么一般意义,那是你自己的意义。
你既然讲西经的市场出清,你就必须按西经的意义来,否则,不 ...
高于均衡价格是不是市场价格——难道是管制价格?
是市场价格——那必然对应一个与该价格的需求量相等的供给量——这才是当期的供给量——西经忽略了这一点——这时是市场出清的。
之后,价格高,增加生产量,增加不多,下期价格会下降——也可以市场出清。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 16:09:16
wzwswswz 发表于 2021-9-27 15:09
人家的分析,本来就是一个动态的过程,本来就是在分析均衡(出清)的必然性,因而必然要分析市场怎样由不 ...
以错误的供给曲线得出的均衡——那都是臆想的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 16:18:08
wzwswswz 发表于 2021-9-27 15:11
你不是在指出西经的错误,而是你根本就没有完整地表达西经的市场出清的意义!
这种没有完整表达,或者是 ...
市场出清——意义就是生产全部销售。
西经认为,在均衡价格才能是实现市场出清——这显然是错误的。
在高价格时,完全可以实现市场出清——因为此时根本不存在超过成交量的提供出售量。
在低价格时,只要供给方愿意——也可以存在市场出清。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 16:20:58
石开石 发表于 2021-9-27 16:18
市场出清——意义就是生产全部销售。
西经认为,在均衡价格才能是实现市场出清——这显然是错误的。
在 ...
市场出清,是产品市场和要素市场,一切货物都卖掉了。其中包括劳动力这种要素,都卖掉了,几乎没有失业。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 16:33:01
石开石 发表于 2021-9-27 16:18
市场出清——意义就是生产全部销售。
西经认为,在均衡价格才能是实现市场出清——这显然是错误的。
在 ...
房地产卖光了,其他货物也能卖光吗?

不一定。

你一亿人口,有一千万套房子,都卖光了,结果,其他各种产品卖不掉了,因为居民的钱,全用于买房子了。

那么房地产业有关的人们,譬如大款,老板,房地产业的各种雇员,建筑公司各种雇员等等,可能收入多了,但是,这些人们远远不是总人口,只是部分人员。
你再从劳资阶级来看,资产阶级整体可能挣钱更多了,金融资本家、房地产资本家等等都发大财了,但是,劳动人民倾家荡产买房子,没钱搞其他消费了。本来该换车了,就不换了,或者买二手车了,本来吃八顿火锅,改成吃二吨了。其中,建筑公司等等的劳动者,也如此,他们因为房地产业的发达而收入多,但,房子也贵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 17:10:21
石开石 发表于 2021-9-27 16:07
高于均衡价格是不是市场价格——难道是管制价格?
是市场价格——那必然对应一个与该价格的需求量相等的 ...
供给量等于需求量的价格本来就是人家说的均衡价格。
市场上一定时期内(例如一天)许多商品并非从始至终都只有一个价格,而是会上下波动的:当高于供给量等于需求量的价格时,价格就会下降;当低于两者相等的价格时,价格就会上涨。所以平均的结果就是趋向于两者相等的价格。这就是西经的均衡价格。
也就是说,人家根本没有否认均衡以外价格的存在,并且通过不同价格的分析,说明了形成均衡价格的必然性。

而你那种一定时期市场上自始至终只有一种价格的观点,根本就是一种臆想,不仅无法说明你的价格形成的必然性,也完全否认了比你那个价格更高或更低的市场价格的存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 20:24:57
石开石 发表于 2021-9-27 16:09
以错误的供给曲线得出的均衡——那都是臆想的。
供给曲线是否错误,必须以客观的事实为依据,而不是必须以你假设的需求曲线不变为前提。

在现实中,如果生产量或提供出售量不变,但需求曲线向左移动,供给量随着价格的减低而减少就有可能成为一种客观事实。
例如,旅游淡季到来,客房的需求曲线向左移动,供给量就会随着价格的降低而减少,这就是一个客观事实。
又如,当经济周期进入衰退期,牛奶的需求曲线就会向左移动,供给量同样会随着价格的降低而减少。这同样是一个客观事实。

请问,你有能力在一个图表上把需求曲线向左移动,从而供给量随着价格的减低而减少的事实表达出来吗?
你没有这个能力吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-27 20:51:49
石开石 发表于 2021-9-27 16:18
市场出清——意义就是生产全部销售。
西经认为,在均衡价格才能是实现市场出清——这显然是错误的。
在 ...
错误!
当价格高于你所说的供给量等于需求量的价格时,需求量就少于提供出售量(你画的垂直的供给量线也承认了这一点),因而卖方根本无法实现全部销售。
而当价格太低,有卖者无法接受时,就会有生产量或提供出售量无法转化为供给量,从而卖方也无法实现全部销售。

所以,你不要把卖方都想象成无论多低的价格都不得不卖的傻子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-28 09:11:19
wzwswswz 发表于 2021-9-27 17:10
供给量等于需求量的价格本来就是人家说的均衡价格。
市场上一定时期内(例如一天)许多商品并非从始至终 ...
请您去看看书。均衡价格对应短期——即供给量可以变化调整的一个时期——
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-28 09:14:37
wzwswswz 发表于 2021-9-27 20:24
供给曲线是否错误,必须以客观的事实为依据,而不是必须以你假设的需求曲线不变为前提。

在现实中,如 ...
请问,你有能力在一个图表上把需求曲线向左移动,从而供给量随着价格的减低而减少的事实表达出来吗?
你没有这个能力吧?
+++++++++
错误。
是需求移动——带动价格与供给量改变。
很简单的图——两条需求曲线——在其上面各选一点连一条斜向上的线即可。
这只是需求曲线上两点的对比。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-28 09:17:10
wzwswswz 发表于 2021-9-27 20:51
错误!
当价格高于你所说的供给量等于需求量的价格时,需求量就少于提供出售量(你画的垂直的供给量线也 ...
所以,你不要把卖方都想象成无论多低的价格都不得不卖的傻子。
++++++++++
又扎稻草人了。我的价格公式是P=(Q/C)(1/u)——您忘记了吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-28 10:14:45
石开石 发表于 2021-9-28 09:11
请您去看看书。均衡价格对应短期——即供给量可以变化调整的一个时期——
梁小民:“市场上各种商品的均衡价格是最后的结果,其形成过程是在市场的背后自发地进行的。”
然后他假设了这样一个过程,有人先后在供给量大于需求量和供给量小于需求量的价格上报价,其结果不是引起价格的下降就是引起价格的上涨。直到在两者相等的价格上报价时,才形成了相对稳定的均衡价格。
这就是说,西经是承认均衡价格之外市场价格的存在的,并且正是因为这些价格的存在,才必然地导致了最终的均衡价格。

而在你的市场上,自始至终只有一种价格的观点,根本就是一种臆想,不仅无法说明你的价格形成的必然性,也完全否认了比你那个价格更高或更低的市场价格的存在。
同时也证明了你对西经确实非常无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-28 10:21:50
石开石 发表于 2021-9-28 09:14
请问,你有能力在一个图表上把需求曲线向左移动,从而供给量随着价格的减低而减少的事实表达出来吗?
你 ...
错误!
如果卖者无论什么价格都要把自己的商品全部卖出去,那么不管需求曲线如何移动,也不管价格如何变化,供给量都不会发生变化。
而只有当不同的供给量所能够接受的价格不同时,价格的变化才必然会引起供给量的变化。

所以,你那个图上两个(价格、供给量)点的连线所反映的就是不同的供给量所能够接受的价格不同,从而价格越低,供给量就越少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-28 10:27:36
石开石 发表于 2021-9-28 09:17
所以,你不要把卖方都想象成无论多低的价格都不得不卖的傻子。
++++++++++
又扎稻草人了。我的价格公式 ...
你的价格公式根本就是以臆想的需求曲线不变为前提的臆想的公式。
你既然要用哈雷彗星作类比,那么天文学上有哈雷彗星的观测实证的证明,你的公式有实证的证明吗?你拿得出来吗?
拿不出实证,那就只能是你的臆想而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-28 10:31:24
wzwswswz 发表于 2021-9-28 10:14
梁小民:“市场上各种商品的均衡价格是最后的结果,其形成过程是在市场的背后自发地进行的。”
然后他假 ...
那个例子完全是一种臆想。他说市场上有一个叫卖者——市场上只有一个叫卖者?那是垄断,不是完全竞争。
而垄断,卖方可以根据要卖的数量调整价格——卖的少,价格高;卖的多,价格低。
关键是看要卖多少量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-28 10:33:54
wzwswswz 发表于 2021-9-28 10:14
梁小民:“市场上各种商品的均衡价格是最后的结果,其形成过程是在市场的背后自发地进行的。”
然后他假 ...
而在你的市场上,自始至终只有一种价格的观点,根本就是一种臆想,不仅无法说明你的价格形成的必然性,也完全否认了比你那个价格更高或更低的市场价格的存在。
——————————
又扎稻草人了。
在需求曲线一定,供给量一定时,价格才一定——需求曲线变化,供给量变化——价格是变化的。
您只看价格决定模型——不看价格变化模型啊。
请参看石开石价格理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-28 10:42:19
石开石 发表于 2021-9-28 10:31
那个例子完全是一种臆想。他说市场上有一个叫卖者——市场上只有一个叫卖者?那是垄断,不是完全竞争。
...
你忘了你的头羊叫价了?难道你所有的羊都是头羊吗?
又戳了你自己的盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-28 10:43:11
wzwswswz 发表于 2021-9-28 10:21
错误!
如果卖者无论什么价格都要把自己的商品全部卖出去,那么不管需求曲线如何移动,也不管价格如何变 ...
不妨假设您说的是正确的,假设是垄断。
现在,模型是两条需求曲线上各有一点,一个是价格高供给量多,一个是价格低供给量少。
我的观点是需求的变化(需求减少)——引起了价格与供给量的变化(价格低供给量少)。
您的观点是价格的变化(价格低)——引起了供给量的变化(供给量少)。
请问,价格是如何变化的?因为什么?
您是不是要回答——价格变化是因为需求与供给量变化啊?
西经错误的关键——就是忽略了价格是怎么来的——这非常重要——价格不是ZF管制的——是供求变化引起的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-28 10:46:28
wzwswswz 发表于 2021-9-28 10:27
你的价格公式根本就是以臆想的需求曲线不变为前提的臆想的公式。
你既然要用哈雷彗星作类比,那么天文学 ...
我的公式是经过严格的推理的出来的。
请参看计量经济学——那里指出需求函数为幂函数。
当然,我是独立推出——并没有看计量经济学。
后来看了计量经济学——确认我的推理完全正确。
数学上的东西——谁推理都是那样——问题的关键是要进行那样的推理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群