你所学习掌握的商品经济概念是西方文化商品经济学的狭义商品经济概念。
而我文所言的商品经济概念则是中华文化商品经济学的广义商品经济概念。
你所谓“市场经济”只不过是资本主义发达时代的商品经济…也称资本主义迈进垄断阶段的商品经济。
在资本主义社会之前的封建主义社会也是商品经济社会…只不过资本主义社会的商品经济比是封建主义社会的商品经济增加了一项生产工具类资产剥削，资本主义社会的商品经济之所比封建主义社会的商品经济发达…并不是资本主义统治集团功劳…而是科技劳动者极大地促进生产工具类资产进步的功劳…资本主义统治集团只不过是利用了科技劳动者所促进生产工具类资产进步成果加以剥削广大劳动者罢了。

难道你不知“资本主义”革命吗？

商品经济只是流通的作用，市场经济有配置资源的作用。资本主义和封建社会根本不是只是科技上的 区别。算了，跟你也白说，你还是在故纸堆里故步自封吧

“ 而是科技劳动者极大地促进生产工具类资产进步的功劳  ”————

我就问你：科技劳动者的资本从何而来？

换句话说就是：劳动者搞科技的资本是谁出的资？

哦！原来如此。

在资本主义社会之前…也有科技劳动者，科技进步的不断积累之量变跃升质变…才有资本主义产生。

诱发商品经济危机灾难的真正原因…确实是“非劳动收入”，至于怎样消除？恐怕需要时间各国大统一，没有国家安全隐患，裁撤大量军队和公务员。小政府大市场，智能进步集中统一规划。还有你最后的方式是可行的。<br>
天行有常，不为尧存，不为桀亡。天行大势，无以为免。没有什么社会永垂不朽，更没有终极理想社会。

“至于怎样消除？”
创建以自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度为架构的商品经济体制…就可以最终消除社会成员在商品经济活动中的“非劳动收入”。
为什么这么说呢？
因为，依三要素范畴理论，在当今资本主义时代商品经济社会里，社会成员在商品经济活动中所获得的“非劳动收入”就只有自然资源类资产收入和非自然资源类资产收入(实际是生产工具类资产收入或企业资产收入)。
由于自然资源类资产公有公益制度也就是将社会成员在商品经济活动中原来所凭借自然资源类资产所获得的“非劳动收入”从其收入范畴里“仁政”了出来，以之冲抵劳动所得税收(将劳动所得税收还原为劳动收入)。
因此，创建了自然资源类资产公有公益制度之后，其社会成员在商品经济活动中所获得的“非劳动收入”就只有生产工具类资产收入(或称企业资产收入)。
而生产工具类资产劳动信贷制度则是针对社会成员在商品经济活动中原来所凭借生产工具类资产所获得的“非劳动收入”所设置消除该项“非劳动收入”的制度。
这个生产工具类资产劳动信贷制度是怎么消除所凭借生产工具类资产所获得的“非劳动收入”呢？
从逻辑上讲则是“没有被剥削者…就没有剥削”。换言之，企业资产全由企业职工出资创办的劳动所有制企业，资本家不可能在这样的企业里获得生产工具类资产收入(资本收入)。
而生产工具类资产劳动信贷制度就是为名下无资产所不能获得信贷以及名下资产抵押信贷额度不足的新生劳动者…提供其劳动所必充之生产工具类资产相应的劳动信贷额度，使其拥有名分相应企业资产所有权…从而具备条件参与创办企业资产全由企业职工出资创办的劳动所有制企业。
特此，有关生产工具类资产劳动信贷制度所提请与你交流探讨的问题是：
1，国家所掌控的信贷总额度…暂时还不可能一下子全部用于生产工具类资产劳动信贷，有一个逐步渐进的过程，比如说，可每年从国家所掌控的信贷总额度中划拨百分之一或百分之二…用50至100年渐进到国家所掌控的信贷总额度百分之百用于生产工具类资产劳动信贷，以完全满足名下无资产所不能获得信贷以及名下资产抵押信贷额度不足的新生劳动者之所需的生产工具类资产劳动信贷额度。
2，虽然说企业资产全由企业职工出资创办的劳动所有制企业…比企业资产全由资本家出资创办的资本所有制企业…更具市场竞争优势，但是资本所有制企业已经历上百年的创建实践完善，而劳动所有制企业还没有经历过创建实践之完善…需待在创建实践中完善后…才有可能更具市场竞争优势…最终全部取代资本所有制企业。
当某一国的民营企业全都是劳动所有制企业之那时…由生产工具类资产所产生的“非劳动收入”也就消除了。

生产工具类资产劳动信贷制度实际上是…将资本收入还原成为劳动者的劳动收入。

科技劳动者的资本从何而来？

科技劳动者来源于人民大众之对科技有兴趣者。
只能说由资本家眷养的科技劳动者之眷养的资本来源于资本家。

所以，是资本推动了社会的进步。

那，“剥削”又是什么？什么是“剥削”？