一切制度，都是交易费用。
一切合理的制度，又都是为了降低交易费用。长时间存在且稳定的制度，如果没有新的影响因素，那么存在就一定合理，一定是最大限度降低交易费用的。猴子找游客要吃的，肯定是的，这是一项制度，猴子和游客之间自发形成，景区管理方可以管却没有管。  可以增加营业收入。坏处是猴子可能吃坏身体，偷游客物品等等，如果这些坏处 超过了收入增长的部分，那么就会管制。 比如常常偷手机，猴子经常生病等等。

看诺斯论文新理解，这个依然是交易费用。为什么呢，因为园林景区存在管理员，那么就属于交易费用。
诺斯论文中提到的一个经典的问题，即在一个荒岛上，一个人修了一个房屋。房屋还有一扇门，以保护他的财产。但是有一个猴子很聪明，知道推开这扇门去到屋子里面拿吃的，然后这个人就又做了一把锁，请问锁是不是交易费用。
对这个问题，诺斯本人表态，这个他也不确定是不是。他只知道，如果把这个孤岛换成曼哈顿繁华的街区，就一定是交易费用了。
其实深入考察一下，为什么绝大部分的产权保护的费用要算入交易费用，是因为我们要把产权产生的价值拿来交换。交易费用离不开交易。如果一个孤岛，无人可以交易，再怎么保护产权也无法交易。所以孤岛不存在交易费用，但是存在保护产权的费用。

无主的山，没有人管理的山，一座孤山，不算交易费用。可惜作者看不到我上面的回复，可惜可惜。不然还能讨论

哈哈，刚看到，原来前辈已有例子在此。我当时看到 没看出来