赞同一楼的观点

借用一个比喻吧：

税率下降，扩大了税基，总税收上升。

我体会不应该我们通常理解的交易与新制度经济学中的交易费用是完全两个不同的经济范畴。

人们通常理解的交易与源于斯密的分工相对立的，由于有了社会分工，交易不可避免。但是交易费用却源于科斯，其核心是指人们之间的利益冲突和不一致，其中关于交易范畴的界定与康芒斯一致。这或许正是张伍常所说除了你自己独自一人的社会之外，利益冲突总是存在的。

这种利益冲突显然在市场交易（斯密范畴）中存在，在科斯所说的企业里也存在，在企业和市场之外的政府里同样存在。正是这种利益冲突引起的交易决定了科斯所说的企业与市场之间存在替代均衡，或许也正是这种利益冲突导致的交易费用决定了政府主导的经济与市场主导的经济之间存在替代均衡。从这一点上说，一个社会经济的健康发展，一方面需要一种制度抑制政府内部的利益冲突，降低政府内部的交易费用，另一方面又需要通过政府的力量抑制市场上的利益冲突，降低市场的交易费用。

引用冰山交易成本的观点，就是在交易中挥发掉的那部分成本！

楼主观点2是新兴古典的观点,与冰山交易成本基本一致,基本同意.

[此贴子已经被作者于2005-4-16 15:11:06编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-4-16 15:15:39编辑过]

我认为社会经济的健康发展，重要的不是交易费用的降低。而是科技进步和制度的变迁，一方面，科技进步导致分工的深化和扩大，会产生新的制度结构，和新的交易费用，另一方面科技进步和制度变迁又降低了交易费用。实际上，随着经济发展交易费用总量是不断增加的，但由于新的交易带来的收益大于交易费用所以使得经济发展。