朱先生莫非要与我开一个大一些的玩笑？

我可以明确的告诉你，我的主业根本不是政治经济学与资本论。（你不妨看看我在别的版面的贴子）

我实在想不明白何出此言？！上面这些话着实让我深深地感到“中国的知识分子终究摆脱不了小家气的底子”。

最让我想不明白的是其中这句：“因为你没有做到，想把这样的称谓用在自己的身上而不得，己不修而畏人修”。我想要什么“称谓”？即使我想要某个所谓的称谓，也绝不是所谓“中国人自己的经济学，它有着严密的逻辑体系，它集劳动价值论者之大成，发展了马克思的劳动价值理论，这个理论的一个副产品，他将一般均衡理论扬弃之后，统一的表达在劳动价值论的价值规律之下”这个称谓。即使有人把这个称谓给了我，我也不会接受的。这倒不是因为我想假装崇高，而是这种称谓并不是我的研究内容。

这句话如果出自别人之口，倒也罢了，出自你之口，总让人感觉唏嘘。不知我的感受对不对，愤世嫉俗可以出流传千古的诗人、出文学家、出音乐家，但出不了可以流传千古的经济学家。这并不是因为他们不聪明，学识不渊博，而是他们太狭隘、太脆弱。

当然，你的“同好”也许伤害了你。但是，我还是可以明确地告诉你，在主业上，我可不是你的“同好”。关于《资本论》的讨论，我不过是反对某些人滥释《资本论》而已。本人从来没有想过什么“发展资本论”一类的问题，本人只是强调讨论资本论应在资本论的框架中。（你还是不妨看看以前的贴子）

朱先生也许受尽了“中国知识分子”的折磨，所以终于可以借我为靶子，一吐心中的郁闷。

我也不想再说什么了，因为面对愤慨之人，说什么都会被理解为“中国的知识分子终究摆脱不了小家气的底子”。

倒底这段评语意味着什么，自有公断。让大家去说吧。

另外补充一点。

如果要冒“我没做到的我没得到的，你也别做到，别的到。即使你仅有做到的苗头也不能放过，非搞掉你不可。中国的知识分子终究摆脱不了小家气的底子。见了别人的好事，立马如此”这样的评价风险，我不敢再与你做任何讨论了，当然，也没有必要再讨论了。

sungmoo:

你的讨论只是在每个人都知道那是谁发的帖的情况下，特意用了一个版面来一个明知故问“写着短评语的作者是谁？”无论什么人，看了以后，都会明白你的用意。我当然也明白你的用意，你的主业是什么只能将你那种心理强化或淡化，质是一样的。

我说塔里有巨量黄金，在你去并努力寻找之后，子虚乌有，你自然会产生我在吹牛的感觉，那时，你再做明知故问的举动，引来附和者不为迟晚。但在你并未去塔里找一前，为什么就本能地产生了这种感觉，因为这是你的定势的一部分，你已经习惯了这种思维。

我的《和谐意识形态》一定会不同的评价，但是，作为一个书的作者，首先要有自我评价，这部书并没有达到我的人生希望达到的那种水平，我还在努力，但我的客观条件，尤其是经济条件，可能不允许我达到我欲达到的那个水平了。但是我并不因此而将希望泯灭。我对我的作品的评价，老实说并不高，有的时候还在明知对方不对的情形下，主动降低自我评价，以适应社会的现今的集体无意识。

我愤世嫉俗吗？我的棱角已经没有了。一介草民即使面对不义又能如之何呢？愤世嫉俗产生不了大经济学家吗？我的精神导师马克思不是吗？愤世嫉俗是需要力量的，需要实力来支持的。马克思是有力量的，但我没有。

你说得很对，面对如此这般的政治经济学界，让大家去说吧。

[此贴子已经被作者于2006-9-16 15:27:03编辑过]

sungmoo:

我忽然觉得你是个女性知识分子，视觉中也没有说大话的人，突然遇到一个，于是本能地反诘一句。又被对方说了一套不着三不着两的话。

也许对你的评价都是错的，如果确实我做得过了，我向你道歉，如果我没说错，你就改上一改，论坛上总要见的何必绕道而行那不真的小家气了吗？