全部版块 我的主页
› 论坛 › 休闲区 十二区 › 跨学科讨论区 › 哲学与心理学版
【哲学「存在」「物质」概念的含义……】
mdyblog
2012-4-13 01:23:38
烈火实验室 发表于 2012-4-13 01:20
　　你回答不了这个问题。
　　如果你回答“不是”，这就是明显的睁眼撒谎，再诡辩也无意义。
　　如果 ...
参见 120 楼
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-13 11:18:58
mdyblog 发表于 2012-4-13 01:20
答：
你还是局限在 形而上逻辑 的井口之中， “坐井观天”。
　　所答非所问。我问的是“你所说的一切（尤其是你所谓的‘价值’这个前提基础）是不是经过你的感官观察与意识思维而来？”而你回答的内容，等于说——我不回答你这个问题，我用另一部分通过感官与意识得到思维体系，证明你烈火所说的这一部分通过感官与意识得到的思维体系是低级的。
　　那么，你回答的谓“运算律”难道是脱离了你的感官与意识而得到的？
　　这等于说——都是通过感官与意识想象与虚构的东西，你所说的，就是对，我所说的，完全不对。至于你所说的，不能问是不是通过感官与意识得到的。这种回答是什么——你的潜台词是：“感官不感官，意识不意识，反正我说的就是对，为什么对，因为我使用了一个根本无证的前提‘运算律’，这个运算律我是通过感官观察，还是意识思维，你别问，你只要问，你的思维就低级”。
　　呵呵。何其荒唐的理论与观点，那些无知的论证上帝的基督徒都没有如此明目张胆的蛮横不讲理过。
　　
　　不要回避问题，继续提问：你所说的一切（尤其是你所谓的‘价值’这个前提基础）是不是经过你的感官观察与意识思维而来？”
　　这个问题不难回答，它不是什么形式逻辑问题，而是一个从最世俗的人，到最高明的哲学家都通理解与听的懂的问题，你再超出现在的思维方式，也是思维吧？也是你意识中的思维吧？总不能说因为你的思维方式高明了，你就不通过你的意识思维了。所以，你超不超越传统的思维与模式，这个问题，都成立，不难回答。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-13 13:04:37
烈火实验室 发表于 2012-4-13 11:18
　　所答非所问。我问的是“你所说的一切（尤其是你所谓的‘价值’这个前提基础）是不是经过你的感官观 ...
【真理并不存在,也谈不上永恒不永恒】 - 第34页 - 哲学版 - 人大经济论坛#pid12614098#pid12614098
【哲学「存在」「物质」概念的含义……】 - 第12页 - 哲学版 - 人大经济论坛

不要 两边跑了吧，交流的东西重复，而且接不上。
从问题上来说。 存在问题 涵盖 了 真理问题。
先就 【哲学「存在」「物质」概念的含义……】 这个帖子下面吧。

本文来自: 人大经济论坛 哲学版 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2950705
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-13 13:14:33
烈火实验室 发表于 2012-4-13 11:18
　　所答非所问。我问的是“你所说的一切（尤其是你所谓的‘价值’这个前提基础）是不是经过你的感官观 ...
你为什么不把我前面说的文章看完呢？你看了吗？
参见 本人文章 《东方经济学导读9：反实用主义虚无主义》
   http://mdyblog.blog.163.com/blog/static/10615011920123202555962/

这篇文章，回答了你的问题。


  先做一个铺垫。我问问你。
  你在吃一碗饭甲的时候，头脑中想到同样的一碗饭乙，你前几天晚上做梦中也
  梦到同样的一碗饭丙.
  我问你，对你来说， 甲 与  乙 和 丙，有区别吗？区别重要吗？有什么重要区别？ 请回答！！！

×××××注意啊， 不要还局限再形而上逻辑中！×××××

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-13 13:24:37
mdyblog 发表于 2012-4-13 13:14
你为什么不把我前面说的文章看完呢？你看了吗？
参见 本人文章 《东方经济学导读9：反实用主义虚无主义 ...
　　谈不上区别，因为皆非真，不能确定存在与否的内容，是无法谈区别不区别的。
　　所以，根本谈不上区别。你的问题就如同问——你不知道的Ａ，与你不知道的Ｂ，与你不知道的Ｃ，有什么区别？
　　因此，你所问本身就不成立。
　　可以这样问，虽然不知道Ａ，但假设Ａ，虽然不知道Ｂ，但假设Ｂ，虽然不知道Ｃ，但假设Ｃ，假设的Ａ、Ｂ、Ｃ之间，有什么意识虚构的、假设的、不确定的区别？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-13 13:32:42
mdyblog 发表于 2012-4-13 13:14
你为什么不把我前面说的文章看完呢？你看了吗？
参见 本人文章 《东方经济学导读9：反实用主义虚无主义 ...
　　不确定的我也反问一下假设的你：你所说的这些内容，是不是你的意识内容？
　　如果不是，那么麻烦了，说明你可以在没有意识的情况下进行判断、思维与交流。
　　如果是，那么，你所说的一切本身就非真，非真的内容，谈不上进一步的探讨。这等于假想一个豪宅，再想象自己住进去，还要问别人对这房子的感觉怎么样。感觉怎么样——什么也没有，谈不上感觉。
　　所以，你先确定你所说的一切，包括你及你所说的对象，确实存在，然后再说其他，否则，这些内容有没有，都确定不了，还谈什么这些内容之上的内容。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-13 14:02:25
烈火实验室 发表于 2012-4-13 13:32
　　不确定的我也反问一下假设的你：你所说的这些内容，是不是你的意识内容？
　　如果不是，那么麻烦 ...
不要回避问题。我问 的是区别（更大的范围）， 不是问再真假方面的区别（极小的范围）？
不要回避？请直面回答？
”我问你，对你来说， 甲 与  乙 和 丙，有区别吗？区别重要吗？有什么重要区别？“

如果没有区别， 为什么你只吃 甲， 不吃乙或丙。
如果没有区别， 你是不是不用吃饭了，每天只要先再脑袋中想一顿可口的饭菜乙，再吧它吃掉。
这样可以节省不少粮食啊！！！！！多么巨大的发明！！！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-13 14:06:12
烈火实验室 发表于 2012-4-13 13:32
　　不确定的我也反问一下假设的你：你所说的这些内容，是不是你的意识内容？
　　如果不是，那么麻烦 ...
先还没到谈真假的地步。
现在还是谈 有没有区别！！！ 请直面回答！！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-13 14:10:59
mdyblog 发表于 2012-4-13 14:06
先还没到谈真假的地步。
现在还是谈 有没有区别！！！ 请直面回答！！！！
　　已经回答完了——对不能确定存在的假设，本身就是假，假的区别，谈不上。
　　所以，我的直接回答是——谈不上区别，也谈不不区别。因为皆是假设。

如果没有区别， 你是不是不用吃饭了，每天只要先再脑袋中想一顿可口的饭菜乙，再吧它吃掉。
　　
　　注意，不是没区别，也不是有区别，是现在谈不上区别。在没有确定其是真是假，是成立的假设还是虚假的幻觉以前，区别是谈不上的。退一万步说，如果有区别，也是假设的区别。
　　或者这样回答也可以——首先假设你所说的是真，然后假设它们有区别。区别是假设的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-13 14:18:27
mdyblog 发表于 2012-4-13 14:06
先还没到谈真假的地步。
现在还是谈 有没有区别！！！ 请直面回答！！！！
先还没到谈真假的地步。
现在还是谈 有没有区别！！！ 请直面回答！！！！.

　　你的意思，是不是可以这样理解——我说两个东西，你先别问有没有，先说区别，有没有，是在有区别以后，进行分析的？那么，任何人随便先举出任何荒唐的观点，都成立了。因为真假是在成立以后，再讨论的。但如果成立了，真假还判断什么？
　　要是这样的话，我也可以问你——叫嘟嘟的一个东西，叫叉叉的一个东西，叫卡卡的一个东西。你说这三个东西有什么区别。然后我们再讨论它们是不是真实存在的。
　　如此，则精神越失常者，越哲学了。精神病院，可以马上改成哲学研究所了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-13 14:33:16
　　
　　我们现在的分歧是——
　　Ａ：一方提出一些事物，认为要先分析他们的区别，再讨论他们是不是真的存在。
　　Ｂ：另一方认为，在分析事物的区别之前，必须先确定它们是不是真的存在。如果是真的存在，区别也会趋向于真实，如果不是真的存在，那么，区别只是虚构的建立。
　　
　　也即：分析真实的前提，是认识这些不知道存在与否的事物们的区别？还是区别的分析，要建立于对事物真实存在的判断以后？
　　我倾向于后者，因为区别是谁的区别——这些事物的区别。这些事物如何根本没有，谈不上区别。事物必须有，才有区别。而不同的有，区别也完全不同。
　　如果这些事物并不存在，那么根本谈不上区别。所以，这些事物是真的存在，那么区别是实然的。如果这些事物仅仅是意识的内容建构的假设，那么，区别也只能是假设的事物们之间的“假设的区别”，假设的区别与虚构、幻觉没有什么区别，谈不谈没有任何所谓的价值与意义。试想：两个不存在的、被我们想象出来的大脑袋之间，有什么真实的区别？自然是根本谈不上。那么，有没有根本不存在，但被我们想象出来的区别？当然有，被想象出来的、不存在的区别是什么——不存在。
　　
　　我说你有八个头，你先告诉我它们之间的区别是什么，你必须回答，明确回答区别以前，不许说它们不存在。照这样的方式，世界上再荒唐无度、荒诞不经的观点，也可以成立了。
　　
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-13 15:12:28
烈火实验室 发表于 2012-4-13 14:33
　　
　　我们现在的分歧是——
　　Ａ：一方提出一些事物，认为要先分析他们的区别，再讨论他们是不是真 ...
不只道你是被佛教洗脑了，还是故作痴颠，还是耍赖！
连这么简单的问题都回答不了“你吃的 饭和 你头脑中的想想象出来的米饭，
   有没有区别，区别重要吗？”
1.
从现象分析，必然存在，区别。
你必须，吃甲（面前的饭）， 你不能选择依靠乙（头脑中的饭）。
这个必然的差异选择，比然是有原因的差异引起的， 所以，甲和乙必然有区别。
如果没有区别，可以随便选择。
如果否认，甲和乙的区别，请不要吃饭 甲了。

2.
『　　我们现在的分歧是——
　　Ａ：一方提出一些事物，认为要先分析他们的区别，再讨论他们是不是真的存在。
　　Ｂ：另一方认为，在分析事物的区别之前，必须先确定它们是不是真的存在。。。。
　　我倾向于后者。。。』
回：
错误，“区别” 是比“真假区别”更宽泛的概念；谈论“区别”不需要“真假”前提。
假的事物，明知虚构的事物，不确定真假的事物，都可一比较区别。
我 脑袋 中 虚构（或者说想象出来的）一直老虎甲和一只猫猫乙。
不必 先 判断真假， 就可以 作出 “甲和乙区别”的结论。
因为 区别 不需要 真假  这个前提。
真假（区别） 只是 区别 的 子集。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-13 15:23:45
烈火实验室 发表于 2012-4-13 14:33
　　
　　我们现在的分歧是——
　　Ａ：一方提出一些事物，认为要先分析他们的区别，再讨论他们是不是真 ...

你说你学习哲学30年？ 真的吗？ 怎么还这个水平？
难道敲木鱼30年，也算学习哲学30年？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-13 21:47:40
mdyblog 发表于 2012-4-13 15:12
不只道你是被佛教洗脑了，还是故作痴颠，还是耍赖！
连这么简单的问题都回答不了“你吃的 饭和 你头脑中 ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-13 21:48:46
烈火实验室 发表于 2012-4-13 14:33
　　
　　我们现在的分歧是——
　　Ａ：一方提出一些事物，认为要先分析他们的区别，再讨论他们是不是真 ...
是生气了 还是 没话说了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-14 00:21:21
mdyblog 发表于 2012-4-13 15:12
不只道你是被佛教洗脑了，还是故作痴颠，还是耍赖！
连这么简单的问题都回答不了“你吃的 饭和 你头脑中 ...
1.
从现象分析，必然存在，区别。
你必须，吃甲（面前的饭）， 你不能选择依靠乙（头脑中的饭）。
这个必然的差异选择，比然是有原因的差异引起的， 所以，甲和乙必然有区别。
如果没有区别，可以随便选择。
如果否认，甲和乙的区别，请不要吃饭 甲了。

　　注意:你说“从现象分析”，也就是说，你自己主动设置了一个前提“从现象分析”，那么这个前提，你没有证明为真，在这样一个没有证明的前提下。“甲（现实中的饭）”与“乙（想象中的饭）”皆是非真，两个不存在，谈不上区别问题。
　　你实际是说：“假设现象角度是真，那么建立于此现象角度上的吃饭与想象的吃饭有什么区别”，但事实上，你的前提并没有证明必然为真实存在。那么，后边所说的根本不成立存在。不存在谈不上比较。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-14 00:26:13
mdyblog 发表于 2012-4-13 15:12
不只道你是被佛教洗脑了，还是故作痴颠，还是耍赖！
连这么简单的问题都回答不了“你吃的 饭和 你头脑中 ...
回：
错误，“区别” 是比“真假区别”更宽泛的概念；谈论“区别”不需要“真假”前提。
假的事物，明知虚构的事物，不确定真假的事物，都可一比较区别。
我 脑袋 中 虚构（或者说想象出来的）一直老虎甲和一只猫猫乙。
不必 先 判断真假， 就可以 作出 “甲和乙区别”的结论。
因为 区别 不需要 真假  这个前提。
真假（区别） 只是 区别 的 子集。

　　你的意思，先有比较，再有真假？
　　我 脑袋 中 虚构（或者说想象出来的）一直老虎甲和一只猫猫乙。
　　这个问题不成立，因为你是不是存在尚有疑问。根本涉及不到你想象的问题。不存在，只能想象出不存在，想象再多的不存在，也是不存在，不存在与不存在，有区别吗？
　　你先解决你所谓的“我”这个前提有没有，再说这个前提展开的内容，否则，建立于一个不存在上的任何内容，都免谈。否则精神病人比你要哲学的多，我和他们交流此类内容，比和所谓的你交流此类内容，要更深入的多。比如我就见过一个精神病人问我：“我眼前的大肚子宇宙外的咚咚呼，和你看不见的卡卡肚，有什么不同？”是不是比你更有哲学天赋？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-14 00:35:32
mdyblog 发表于 2012-4-13 15:12
不只道你是被佛教洗脑了，还是故作痴颠，还是耍赖！
连这么简单的问题都回答不了“你吃的 饭和 你头脑中 ...
1.
从现象分析，必然存在，区别。
你必须，吃甲（面前的饭）， 你不能选择依靠乙（头脑中的饭）。

补充——
　　用你自己的话，不要局限在你的现象小圈子中。
　　我来回答你的问题吧：
　　１、假设现象角度成立，那么可以同样假设它们区别。
　　２、假设现象根本不成立存在，那么它们同为不存在，两个不存在，根本无区别。
　　３、现象成立不成立，前提无证时，两个内容谈不上区别，因为没有范畴（有没有不知道），对两个不知道东西，谈不上比较。你能比较两个你不知道的东西有什么区别吗？你能，我就能，你不能，免谈。
　　以上三个答案，依据你假设哪个成立，哪个成立（但这种成立只是想象与虚构，与精神病人眼中幻想的怪物无异）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-14 01:03:54
　　其实你的观点我能理解，就是不考虑它是真是假，先以感觉的现象作为真实，在这个前提上，一切自然成立，存在成立了，区别自然成立。
　　其实就如同康德所说的：我们永远无法证明物自体的存在，但我们有假设它存在的必要。这是一个一切后续理论的前提。
　　康德至少很实在，承认了前提是假设的，你只不过是康德以后的古典哲学的路子——前提的假设性不提了，这等于回到了中世纪以前的教父哲学的态度。最根本的前提是什么——上帝，上帝唯有信仰。只不过，把上帝换成了“现象”，与其这样大费周张，还不如就直接恢复基督教的唯一信仰的态度，本来内容一致，何必再搞改头换面的文章。
　　
　　你的观点就是——现象成立不成立，不提，先信，再说。
　　所以导致了这样的结果——面前的杯子根本不存在，但因为你假设了现象成立的前提，而又回避了它的假设性。所以本来不存在的杯子，成了存在的杯子。不存在的杯子，是谈不上属性的，而存在的杯子才有可比较与观察性。
　　这就等于——硬要别人说出一个不存在的怪物到底哪长的不好看。别人说怪物不存在，而你不讨论它存在不存在的问题，仍一味问“怪物到底哪长的不好看？”不存在与属性间是谈不上判断的，此问不成立，为什么，就如同我问你——你身上红色的重量是几米长（同样，这种关联不存在，一如你的“不能确定存在之事物的属性判断”）？如此荒诞的问题，竟从一个自称学哲学的人口中而出。那么越白痴，精神越分裂者，更有资格当哲学家了。
　　
　　你说我没有脱离形式逻辑的套路，那么你呢——“从现象分析，必然存在，区别。”这就是一个典型的形式逻辑的因果关系，即“因为从现象分析，所以必然存在区别”。这如同一个人用着Word打一篇文章，而文章的题是“大骂用Word文字处理系统的人”。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-14 01:09:28
烈火实验室 发表于 2012-4-14 00:26
回：
错误，“区别” 是比“真假区别”更宽泛的概念；谈论“区别”不需要“真假”前提。
假的事物，明 ...
我发现你缺乏学者的基本素质：解决问题；更象一个诡辩者：呈口舌的能。
诡辩者，不是来解决问题，而是向人们证明他可以一直说下去，至于说的
没有什么意义的话，没关系，哪怕没用的话反复兜圈子，都可以；只要能让自己
的嘴巴能不停下来就可以；以此证明自己的能耐。÷
这种人，其是什么也解决不了。

这样，不可能解决问题。
做学问要有做学问的基本素质。否则再学30年也是枉然。

“你的意思，先有比较，再有真假？”
我没有这个意思！！！！（这种说法暗含我所没有的特别的逻辑关系）
这是拙劣的诡辩术。“故意歪曲对方的意思，制造话题。”
“区别” 是比“真假区别”更宽泛的概念；谈论“区别”不需要“真假”前提。
可以再在没有判定真假的前提下，来比较。

真假只是 一种属性区别而已。其它属性的区别 也是区别。
比方说 真假属性 为重量。不必判定重量属性， 就可以判定 体积属性 的区别。
“我 脑袋 中 虚构（或者说想象出来的）一直老虎甲和一只猫猫乙。”
在 体积 这个属性上， 甲就比乙大的多，即甲乙存在 体积属性 的区别。

你面前的米饭甲， 和 你脑袋中想到的米饭乙。
在 能否维持生命健康 这个属性上， 就不同， 甲可以， 乙不可以，即甲乙存在 能否维持生命健康属性 的区别。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-14 01:14:15
mdyblog 发表于 2012-4-14 01:09
我发现你缺乏学者的基本素质：解决问题；更象一个诡辩者：呈口舌的能。
诡辩者，不是来解决问题，而是象 ...
你面前的米饭甲， 和 你脑袋中想到的米饭乙。
在 能否维持生命健康 这个属性上， 就不同， 甲可以， 乙不可以，即甲乙存在 能否维持生命健康属性 的区别。

　　如果感觉为真，此区别成立。
　　如果感觉为假，根本无区别。
　　现在你所说的，无证，故非真，非真无所谓区别。两个不存在的事物，谈不上区别
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-14 01:16:58
mdyblog 发表于 2012-4-14 01:09
我发现你缺乏学者的基本素质：解决问题；更象一个诡辩者：呈口舌的能。
诡辩者，不是来解决问题，而是 ...
真假只是 一种属性区别而已。其它属性的区别 也是区别。
比方说 真假属性 为重量。不必判定重量属性， 就可以判定 体积属性 的区别。
“我 脑袋 中 虚构（或者说想象出来的）一直老虎甲和一只猫猫乙。”
在 体积 这个属性上， 甲就比乙大的多，即甲乙存在 体积属性 的区别。

——两个东西根本不存在，因为你是不是存在，根本没有证明。所以在证明你存在以前，这两个所谓你想象的东西，是不存在的，不存在的猫与不存在的老虎，谈不上区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-14 01:17:35
烈火实验室 发表于 2012-4-14 01:03
　　其实你的观点我能理解，就是不考虑它是真是假，先以感觉的现象作为真实，在这个前提上，一切自然成立， ...
『硬要别人说出一个不存在的怪物到底哪长的不好看。』
可以啊。 电影中的两个怪物，一个非常丑陋，另一个一般；这种说法和正常啊。
并不需要先判定他们 是否存在 这个属性 。
丑陋 是一个属性。
是否存在 是另一个属性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-14 01:19:34
mdyblog 发表于 2012-4-14 01:17
『硬要别人说出一个不存在的怪物到底哪长的不好看。』
可以啊。 电影中的两个怪物，一个非常丑陋，另一个 ...
　　注意我的原文“一个不存在的怪物到底哪长的不好看”
　　你自己设了一个前提“电影中的两个怪物”，我并没有设这个前提。
　　如果这样偷换前提也可以，你指着你的头问我“这是啥”，我马上拿来一个痰桶，指着它说“痰桶”，这样也可以成立了。那这个世界上，没有不成立的观点了，哪怕是你所反对的观点。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-14 01:26:21
烈火实验室 发表于 2012-4-14 01:19
　　你自己设了一个前提“电影中的两个怪物”，我并没有设这个前提。
　　如果这样偷换前提也可以，你 ...
丑陋 是一个属性。
是否存在 是另一个属性。


同样， 体重是一属性， 年龄是一属性。
不比知道 你和你爸的体重属性（区别）， 就可以肯定 再年龄这个属性上，
你和你爸 的年龄属性 存在区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-14 01:26:53
　　我来告诉你——
　　针对“一个不存在的怪物到底哪长的不好看”，你怎么回答，都是错的。
　　不管你说它哪不好看，我都可以直接回“此怪物不存在，此怪物的此部分也不存在，如：不存在的鼻子，是谈不上有没有美丑的属性的，接着找”……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-14 01:32:39
烈火实验室 发表于 2012-4-14 01:19
　　注意我的原文“一个不存在的怪物到底哪长的不好看”
　　你自己设了一个前提“电影中的两个怪物” ...
你真是 被佛教洗脑了， 世界 都是 没有任何 区别（差异）的无！！！！！

既然这样。你活着和死去没有区别。
别人 谋杀 了你，  车祸 夺去 了你的生命； 人家都不需负责；
因为对你 ， 前后的 没有任何变化（区别）。

把你关进监狱， 也没关系； 因为对你 ， 前后的 没有任何变化（区别）。

不让 吃喝 也没关系； 因为对你 ， 是否 吃喝  没有任何区别。

但是，显然，你对这些选择，是有区别的。
做的一套，说的一套。
所以，你在撒谎；是个大骗子。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-14 01:37:59
烈火实验室 发表于 2012-4-14 01:26
　　我来告诉你——
　　针对“一个不存在的怪物到底哪长的不好看”，你怎么回答，都是错的。
　　不管你 ...
　　其实你前边所说的饭的问题也一样，你既然提出了“饭”，就已经假设了它们，假设就是假设，如果饭不存在，如同不存在怪物一样，谈不上属性的判断，没有属性的判断，区别从何而来？
　　于是你必须为饭的存在进行证明，于是你提出了“从现象的角度”，但你跟着说“必然存在”，你所谓的“现象角度”如何成立？这个前提没有成立，饭怎么就必然存在了？只能叫想象中的虚构存在，虚构的存在，根本不存在。不存在，自然仍无属性判断，自然谈不上区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-14 01:42:39
mdyblog 发表于 2012-4-14 01:32
你真是 被佛教洗脑了， 世界 都是 没有任何 区别（差异）的无！！！！！

既然这样。你活着和死去没有 ...
　　当然，假设是肯定有的，如同在梦中的当时，必须依据梦中的世界行事。但梦中的世界，是不存在的。
　　在梦中的当时如何，与梦中的世界存在与否。是两个问题。
　　但如果站在现实的角度中，我梦中的吃饭，当然连吃带饭，都是不存在的。根本没有区别可言。
　　
　　我们的差别是——我承认一切是的假设性，而你却没有认识到自己假设了一切。硬拿自己的幻梦当现实。假设中的一切都是假，在假中当然可以比较，梦中的当时，梦中想象的大饼与梦中吃的大饼是有区别的，但二者同样是假的，从现实来观察，这些根本不存在的，这些的区别同样不存在。
　　我其实很实在，到是你在拿虚假当真实，这叫自欺，又用来告诉别人，这叫欺人；合起来就是典型的自欺欺人。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-14 01:44:32
烈火实验室 发表于 2012-4-14 01:19
　　注意我的原文“一个不存在的怪物到底哪长的不好看”
　　你自己设了一个前提“电影中的两个怪物” ...
“电影中的两个怪物”，是我先举的例子。
没有特别申明，当作前面的含义，这很正常。
不过这不重要。

我再说  “电影中的两个怪物，一个非常丑陋，另一个一般”。
“电影中的“ 只是，让论理 更具体， 更清楚而已。 “电影中的“ 在这里没有实质的用。
换成”想象中的“ ， 等等，都可以。
这两个怪物， 都不存在， 但 可以说一个比另一丑陋。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群