全部版块 我的主页
› 论坛 › 休闲区 十二区 › 跨学科讨论区 › 哲学与心理学版
【哲学「存在」「物质」概念的含义……】
烈火实验室
2012-4-7 20:42:16
mdyblog 发表于 2012-4-7 14:36
看样子，你还没明白我的意思。
根据《东方经济学哲学》， “存在”和“物质” 都是泛名。
用以指代任 ...
　　
　　我并没有讨论名的问题。
　　看来你认为一切只是泛名，泛名以外无任何存在，那么我恰恰是在说这个所谓的“泛名”及其以外无任何存在。
　　如果你的内容，没有超出我所讨论的范畴，那么重复没有意义。
　　
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-7 22:34:19
烈火实验室 发表于 2012-4-7 20:42
　　
　　我并没有讨论名的问题。
　　看来你认为一切只是泛名，泛名以外无任何存在，那么我恰恰是在说 ...
应该是“物质”之外无存在。

不过这本身没有什么本质的内容。
其之所以成立， 是由于，人们 主观故意地， 将所有事物，都用 “物质” 和 “存在” 这个泛名来指代。
其自然成立。

这只是一个 循环逻辑 。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-7 22:49:49
>亚里士多德根据定义的方法最后得出的结论是「存在不可定义」，

「存在不可定义」, 是因为， 不是形而上的东西。“存在” 存于 形而上逻辑 的边界。

形而上 内部的东西，都有边界处的 东西 通过 形而上逻辑 来定义。
而  形而上逻辑 边界 处的 东西 无法 通过 形而上逻辑 本身来定义。

而  形而上逻辑 边界 处的 东西 ，只能通过， 逻辑  之外的 东西来定义。
「存在不可定义」,准确地说 是 「存在不可通过 形而上逻辑  本身定义出来」。

其实 形而上逻辑  只是 人类知识 体系 中的 一个小子集。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-9 17:56:11
mdyblog 发表于 2012-4-7 22:34
应该是“物质”之外无存在。

不过这本身没有什么本质的内容。
　　物质之外不存在，而物质，也是任何人都找不到的，它只是一个假设的存在。任何一个哲学家都知道——物质是根本找不到的。它只能通过意识的推理来虚构概念。目前的物理学，也基本不再涉及物质的存在问题，因为这根本是个科学无证的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-10 12:44:39
烈火实验室 发表于 2012-4-9 17:56
　　物质之外不存在，而物质，也是任何人都找不到的，它只是一个假设的存在。任何一个哲学家都知道——物 ...
兄弟错误了啊。
错误的原因是西方 本体论。

（本人《东方经济学哲学》起源就来自反驳马克思的本体论残余。）

名，谓也。
物质 只是 一个泛名，可以指代 任何 显示的东西。
谁说现实中找不到物质。谁说他只是 虚构。
你、我，我现在用的电脑，都是显示中可以找到的 物质；他们都可以 用泛名 “物质” 冠之。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-10 20:43:59
mdyblog 发表于 2012-4-10 12:44
兄弟错误了啊。
错误的原因是西方 本体论。
　　
　　如同一个幻觉的病人，无论你怎么说他面前所见的事物不存在，他都不会认同，在他看来，自己明明看到了，摸的时候也感觉到了，怎么就不存在了？（顺便说一句，毫病例我是考察过的）
　　现实中，我们认为存在的事物，依据的只可能是感觉与意识，如果要认定感觉与意识的内容必然为真，前提是——感觉与意识至少在感觉与意识此事物时，必然准确无误。但这是根本无证的。所以，建立于一个根本无证的感觉与意识前提上的观察结果，是不可能为真的。它只能象在梦中的当时观察梦中的内容一样，只能相信它是真。依据是什么，论据的依据是什么，……，这样推下去，你除了循环论证，就只能借用宗教有神论的本体论证明，即——不为什么，我就是感觉到了。如此思维，正是古典哲学本体论宗教有神论的思维。
　　你依据什么说你面前的电脑是真？你只能说你感觉到了。你依据什么确定自己的感觉必然为真？你回答了以后；我再问：“你依据什么确定的这个依据为真？”你给不出一个最终的结果，任何人也找不出来，只能假设一个真的前提。
　　
　　顺便说一句，我使用的方法，恰恰是西方本体论哲学以后，用来反对本体论的哲学内容，现代西方哲学与科学界也基本承认这种结果，世界没有普遍必然性，非逻辑，非理性，无本源。这个问题，应该是哲学中的常识，而你本末倒置，以此为本体论思维，不知道是你在学校中学的？还是自己胡思乱想的结果？
　　
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-10 20:50:08
mdyblog 发表于 2012-4-10 12:44
兄弟错误了啊。
错误的原因是西方 本体论。
　　补充，如果你认为你所说的“物质”的理解成立，那么在传统哲学与科学中有专门的术语“现象”，没必要再拿一个以前另一个意思的词，硬代替这个概念。
　　从你的概念使用混乱的角度来看，我冒昧猜测一下——
　　１、你没有系统的学习过哲学通史。
　　２、你没有接受过专业的哲学训练，大致是一个一知半解的业余爱好者水平。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-11 03:12:18
烈火实验室 发表于 2012-4-10 20:43
　　
　　如同一个幻觉的病人，无论你怎么说他面前所见的事物不存在，他都不会认同，在他看来，自己明 ...
　　你依据什么说你面前的电脑是真？你只能说你感觉到了。你依据什么确定自己的感觉必然为真？你回答了以后；我再问：“你依据什么确定的这个依据为真？”你给不出一个最终的结果，任何人也找不出来，只能假设一个真的前提。
     我到问问你， "你面前的电脑是真"，“现在的你是真”,你的答案是是什么？
      不要只有驳论，重要的是立论。摆出你的观点和哲学流派。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-11 03:20:31
烈火实验室 发表于 2012-4-10 20:43
　　
　　如同一个幻觉的病人，无论你怎么说他面前所见的事物不存在，他都不会认同，在他看来，自己明 ...
Snap1x.gif
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-11 03:23:21
烈火实验室 发表于 2012-4-10 20:50
　　补充，如果你认为你所说的“物质”的理解成立，那么在传统哲学与科学中有专门的术语“现象”，没必要 ...
正是现在的整个哲学出了问题。 所以需要在现在的哲学体系之外突围。
否则，人类无法进步。

抱残守缺，是没有希望的。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-11 03:51:31
>>1 现在我们知道了「形而上学」就是「哲学」，「本体论」就是新造的一个直接代替「形而上学」的同义语，而「本体论」就是「关于存在的研究」

   按照你的逻辑：
   「形而上学」 ＝ 「哲学」
    「本体论」 ＝ 「形而上学」

    那么，必然有：
   「哲学」 ＝ 「本体论」 ＝ 「形而上学」
显然不对。 「本体论」 只是 「哲学」 中的 一个 流派。部分小于整体。

  按照《东方经济学哲学》，「形而上学」指的一种思维方法（生产工具），东方也存在。「本体论」  是 受限于 「形而上学」逻辑 的 一种哲学流派。「哲学」， 「本体论」 ，也是生产工具。

  一般说来  逻辑 是 「形而上学」的， 因而是 「形而上学」 的子集。可称为 「形而上学」逻辑。
  
  「形而上学」 不能覆盖整个知识体系的整个外延。 「形而上学」  只是 整个知识体系 的子集。
   
   所以 受限于 「形而上学」逻辑 的 一种哲学流派，「本体论」 必然 被人们抛弃。
   





>>2 到底哲学的「存在」这个概念怎么定义，从亚里士多德最初为概念的定义确定的方法「属加种差」并一直沿用至今天，亚里士多德根据定义的方法最后得出的结论是「存在不可定义」，
    在中国传统上，普通人所说的「存在」，实际是包括了哲学中所讲的「存在」与「属性」的总合

  按照《东方经济学哲学》， 「存在」 只是一个名， 即“称谓”而已。不同的文化 中 用来纸袋不同的事物。
  如 东家的 小孩叫 “王小二”， 别人家的 孩子也可以叫 “王小二”。物所谓对错。



3. 重要的不是 否定别人， 重要的是 立论。
否则 成了 犬儒主义。 成了什么也做不了，只会发牢骚的犬儒。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-11 18:54:55
mdyblog 发表于 2012-4-11 03:12
我到问问你， "你面前的电脑是真"，“现在的你是真”,你的答案是是什么？
      不要只有驳论，重 ...
　　直接回答——非真。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-11 18:57:17
mdyblog 发表于 2012-4-11 03:23
正是现在的整个哲学出了问题。 所以需要在现在的哲学体系之外突围。
否则，人类无法进步。
　　你不可能在现在的哲学体系之外突围。
　　即使你在所谓的哲学之外突围了，也必然要依据你的感官与意识，而这个前提，是根本不能确定任何真实性的。
　　或者这样说，你在不在现在的哲学体系之内，前提都是无法成立真实的。
　　只要你有建立的确定理论体系，那么只可能是，也必然是建立于假设的前提上的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-12 00:35:46
烈火实验室 发表于 2012-4-11 18:57
　　你不可能在现在的哲学体系之外突围。
　　即使你在所谓的哲学之外突围了，也必然要依据你的感官与意 ...
目前的 西方哲学，一直 局限于 西方形而上逻辑。
因而， 必然 具有  形而上逻辑 “非自治”  的矛盾。

东方 哲学/文化 不是 局限于 西方形而上逻辑。

《东方经济学哲学》， 不是 局限于 西方形而上逻辑；而是建立在价值之上。
  [此价值， 不是西方商品经济和马经中的价值，完全不同。完全来源于东方文化。]
这里， 形而上逻辑， 形而上逻辑的哲学， 只是 其中的 一个子集。

这里， 不在讨论 “前提－－假设－－不真实” 这个毫无用处的形而上逻辑怪圈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-12 00:36:37
烈火实验室 发表于 2012-4-11 18:54
　　直接回答——非真。
那 在你看来， 有什么是真！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五
2012-4-12 08:08:08
LZ的标题就有问题，哲学上没有对于存在和物质的统一认识。

每个哲学家都有对这个问题的自己的诠释。所以，标题前应加上“我认为”三个字。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-12 10:58:51
mdyblog 发表于 2012-4-12 00:36
那 在你看来， 有什么是真！
　　
　　真只是幻想的虚概念
　　
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-12 13:30:43
周百五 发表于 2012-4-12 08:08
LZ的标题就有问题，哲学上没有对于存在和物质的统一认识。

每个哲学家都有对这个问题的自己的诠释。所以 ...
　　这个帖子其实很多余。因为关于这几个概念的含义问题，在专业的哲学界，是没有什么分歧的。到是在哲学界以外的一知半解的业余爱好者那里，总喜欢想象出一些特别的解释。
　　这位朋友的回复，我斗胆断言一句——你从没有受过长期的专业哲学训练与学习。
　　这个回复有点象问物理学家——质量的修辞有很多，你所说的质量到底属于哪个文学流派的术语？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五
2012-4-12 13:50:38
烈火实验室 发表于 2012-4-12 13:30
　　这个帖子其实很多余。因为关于这几个概念的含义问题，在专业的哲学界，是没有什么分歧的。到是在哲学 ...
说真的，我的哲学水平仅仅是了解哲学史的水平。

不过我真斗胆说一句你仅仅是中国校园官方马哲水平。

关于物质和实在的概念，从来就没什么统一共识。

20世纪的实在论有10多种，包括实体实在论，关系实在论，工具主义等等。你给我找出来他们之间的什么共识？

如果实在或物质有了共识，那样的形而上学就是上升为科学了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-12 14:15:39
周百五 发表于 2012-4-12 13:50
说真的，我的哲学水平仅仅是了解哲学史的水平。

不过我真斗胆说一句你仅仅是马哲水平。
　　我本帖说的清楚——“物质”一词就是“存在”，因为物质一词在哲学中，也仅是古典哲学多有使用，这里的物质是指对现象的抽象。与科学所谓的物质是完全不同的。恰是因为哲学与科学对物质的理解不同，所以，你才认为是哲学界内部对物质的理解不同，你所谓的不同，并不是哲学界内部的，而是哲学与科学之间的。
　　至于我的水平，我不敢自夸，不过，可以介绍一下，我学习哲学30年，你所提及的哲学派别，我都涉及过，另外，我是否定马哲的，因为我是佛教徒，我是彻底否定唯物主义的。
　　你所谓的哲学界对物质概念的理解不一致，我归纳了一下，基本原因应该是这样——
　　1、对现代的胡塞尔的现象学、存在主义、后现代主义的了解，导致的认为哲学对物质与存在的概念，理解不统一。其实从胡塞尔、萨特、维特根斯坦等人的论述中，仅是对传统的概念进行了细节的修正，并没有起到颠覆性的理解。作为内在规定性与抽象性的概念，始终没有改变过。
　　2、把科学对物质的理解，当成是哲学的。科学对物质的理解是现象化的，比如：观测到一个原子，可以说观测到了物质，这是在科学中可以（也是过去的科学界）。哲学中的没有任何派别会这样承认。即使现代的科学界（尼采以后），也基本不再使用物质一词界定范畴，而使用现象，例如坚持经验主义的科学家马赫曾经针对物质等抽象的哲学概念而说过：“研究现象以外的内容，是对知识的不经济”，彭伽勒、爱因斯坦等人也都明确承认经验主义。对物质的看法，基本都是当成一个空概念。所以，近、现代科学整体来说，是不承认所谓物质的。它只在习惯上作为现象的同义语。
　　上世纪八十年代，国内曾经有过关于“存在”一词的全国哲学界的大争论，你所说的这个问题，在当时提出的人相当多，讨论的也很深入，如果你感兴趣，可以找一找相关的资料学习。
　　如果你认为哲学界有大规模对“存在”、“物质”的分歧观点，可以举出实例。否则，不必想当然。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-12 14:19:11
周百五 发表于 2012-4-12 13:50
说真的，我的哲学水平仅仅是了解哲学史的水平。

不过我真斗胆说一句你仅仅是中国校园官方马哲水平。 ...
　　再多说一句，你说的是“实在”，这个词最初源于亚里士多德的《形而上学》，我本帖所讨论的是“存在”，这个词最初明确于巴门尼德。
　　这是两个概念。你似乎根本没有搞明白“存在”与“实在”的关联与区别。
　　我在提及这两个概念同义时，是在当时的角度。近、现代哲学对“实在”是赋予了新的内容，但对“存在”没有过这样的修正。就如同广延一词，在当时就是现象的同义语，至于现代基本不用一样。又如同、本质一词最初创造就是代替存在一词的，而现代对本质的意思，哲学界以外，有不同的态度。比如：我们对物理学上的事物特性，也可以用本质一词称呼。但哲学界，不会这样使用这个概念。
　　你的回帖，与我所讨论的内容，几乎属于风马牛不相及。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五
2012-4-12 14:38:49
烈火实验室 发表于 2012-4-12 14:19
　　再多说一句，你说的是“实在”，这个词最初源于亚里士多德的《形而上学》，我本帖所讨论的是“存在 ...
你是按汉语意义理解的存在，有时候这个词与实在有互通的用法。

巴门尼德的存在是BEING，这个词翻译成存在就已经有很多歧义了。但是即使假定按你所谓的BEING，那么这个有共识吗？

BEING是什么哲学史上从来没有共识，BEING就是本体论哲学，也就是形而上学，当代哲学试图摆脱形而上学，而本体论如果有共识，标志着形而上学的圆满。可是形而上学有共识吗？

物质概念也是同样的，因为20世纪多少哲学家已经放弃了18世纪那种实体的物质概念，用实在这个概念取代物质。而物质一般仅仅是作为客体对象来应用，已经没有那种争论其与意识关系的意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-12 14:39:11
mdyblog 发表于 2012-4-11 03:51
>>1 现在我们知道了「形而上学」就是「哲学」，「本体论」就是新造的一个直接代替「形而上学」的同义语，而 ...
　　首先，哲学是求真的。
　　其次，本体论是哲学中的一个门类范畴。
　　本文所讨论的内容是——通过语源及概念使用的方式，来解释哲学中的“存在”概念是什么意思。它没有丝毫涉及哲学是什么的问题。
　　所以，你的回复与我本帖内容，驴唇不对马嘴。
　　
　　至于各种范畴的关系，我可以补充如下：
　　１、哲学是求真的。
　　２、逻辑是关于思维的规则，即意识中概念的操作，不对应现实。
　　３、本体论是通过逻辑的方式，追寻现象背后内容的一个哲学范畴。但本体论不等哲学。
　　４、大致哲学包括以下种：
　　　（1）存在论：即传统的古典哲学。即本体论、有神论宗教哲学。也包括中国的道、印度的梵。
　　　（2）怀疑论：如休谟的经验主义，及佛教的量学体系。
　　　（3）假设论：即康德主义，及佛教的中观自续体系。
　　　（4）回避论：对存在问题进行回避，模糊。如实证、科学、分析、实用等现代哲学主流，印度耆那教、佛教的唯识体系。
　　　（5）否定论：如叔本华、尼采以后的非理性主义。彻底否定本体论。但又不对现象进行深入。
　　　（6）现象论：只研究现象，不提本体。如现代的科学、经济学、社会学等看似实用性的知识，如佛教中的外四明体系。
　　　（附）整体遮破（含自否定）：如佛教中观。严格的说，它不属于思想或观点，因为它没有思想与观点，只是打破一切思想的根本前提的假设性。所以，不属于哲学类别，但仍可归哲学类别。
　　
　　你所举出的所谓《东方经济学哲学》不过属于现象论范畴。并不是什么新东西，而且这个体系自身就存在严重缺欠，它只表明如何做，但解释不了为什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-13 00:44:24
烈火实验室 发表于 2012-4-12 14:39
　　首先，哲学是求真的。
　　其次，本体论是哲学中的一个门类范畴。
　　本文所讨论的内容是——通 ...
1》 学习30年
  对于哲学学习， 30年和3个月没有本质的区别。
  因为，哲学 太深奥， 人类的迷茫， 人类的确定的 积累非常少。
  所以不在学习多久， 而在领悟能力。 （和学医不同啊！！）
  相反，学习的越多，有可能（因人而异）学得越多，对人的局限越大。
2》 你认为一切 非真。
那么真假还有什么意义呢？
名，别之谓也。
正是为了，区别，人类才创造造了名这种生产工具。
名的本质是符号，完全可以用数字这种符号 代替 所有的名， 没有本质的区别。
有了天和地的区别， 所以人类造出了天 和 地这个 名。
没有真这个 名， 自然没有假（非真）这个名。

3》 “哲学上对于存在和物质的统一认识” 这是一个 伪命题。
这似乎说 物质 是某确定的 东西。
这是本体论的余孽。

存在， 物质 只是一个名而已。
站在（泛）哲学的深度， “‘存在’是什么”“‘物质’是什么”没有任何意义。
从本质上说， 站在（泛）哲学的深度， 只能说 把“物质”这个名 指派 何物。
而不同 知识子集有不同的名字空间（对应软件编程中程的域名）。
‘存在’是抽象名词，这样， 在不同的 哲学 流派， “物质”这个名 被 指派 给不同的事物。
自然，意义不同。
我们也不能因此说谁对谁错。
在哲学的角度，这是物所谓的。
所以，“哲学上对于存在和物质的统一认识” 这是一个 伪命题。


只有对实物，如月亮，地球，太阳，人们才一般来指派 同一名。
站在（泛）哲学的深度，只有对实物 “某某是什么”才可能有意义。

3》 “哲学是求真”这是一个 伪命题。
什么是真假？
这是一个 形而上逻辑的概念。
不可能 完全用 形而上逻辑  构建一个 知识体系（理论）。
这 亚里士多德 早就说明了。
因为 形而上逻辑 中，判定 真假， 必然 需要 另一个  基础1。
对这个   基础1 也需要 判定真假， 于是 没完没了。
那么这个 理论体系必然是无限的。
而在任意指定的时间点，人类的知识是有限的，容不下这个无限的理论体系。
所以，“哲学是求真”这是一个 伪命题。

那么 哲学 的本质 是什么？
答： 哲学 的本质  是一种生产工具。属于价值范畴。




4》你所举出的所谓《东方经济学哲学》不过属于现象论范畴。并不是什么新东西。
《东方经济学哲学》不是 现象论范畴。
的确，没有认真领会的人，很容易误解。我为此，特地写了博客避免误会。
参见本人文章《东方经济学导读9：反实用主义虚无主义》
http://mdyblog.blog.163.com/blog/static/10615011920123202555962/

5》形而上逻辑的 “解释”是伪命题。
形而上逻辑的 “解释”， 对应于 求真。
上面已经说过
6》 只表明如何做，但解释不了为什么。
《东方经济学哲学》，的确关注如何做。同是也负责解释。
这个比较复杂， 可能无法在次完全展开，只能大概说说。
首先，“解释”有两种含义。
1》第一种是 形而上逻辑的 “解释”。上面说过， 这是一个伪命题。
2》第二种是 为什么。这是 价值范畴， 本质上还是“做”。
    如，解释“人要吃饭”，为“不饿死”。
    还有科学中的解释，本质上，最终（通过知识的反演）海的归结到 “为什么”这个价值范畴。
    马克思哲学中有个问题，对真理的概念 和模糊，以至变成了一种宗教。
    《东方经济学哲学》真理 分为彼岸真理 和此岸真理。马哲没有区分，而假定为二位一体。
    以至，此岸真理变成绝对（依照彼岸真理）。
    其实， 人类的真理都是 此岸真理， 没有一个是彼岸真理。
    《东方经济学哲学》中，彼岸真理是存在的。 彼岸真理 是通过 价值联系在一起的。
    所以 人类 知识体系 完全是 价值范畴。
价值_真理.gif


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-13 00:50:05
mdyblog 发表于 2012-4-13 00:44
1》 学习30年
  对于哲学学习， 30年和3个月没有本质的区别。
  因为，哲学 太深奥， 人类的迷茫， 人 ...
　　前边没有必要理会。只提三点：
　　１、没有真，何来假？我想象一个怪物，有头，再想象一个相对于此怪物而没有头的怪物，有头无头，于现实中都不存在，但在概念的想象中是一对对立的概念与范畴。但都是不存在的。所以，真不存在，假也同样。
　　２、你所说的理论的基础是——价值。
　　那么，你所谓的“价值”是不是经过你的感官观察与意识思维而确定的？如果是，那么其“价值的真”连谈都不用谈。如果价值是你的感官与意识的前提，请你告诉我——你如何在感官与意识的前提之前，确定的价值？
　　如果你能解决确定价值的前提为感官与意识，或是不能确定感官与意识本身的局限性问题，价值本身就是个假设。如同对上帝的信仰——唯有相信它有，绝无成立依据。
　　３、现象尚是非真，根本无现象依据的价值，更谈不上真的问题。它只是一个如上帝一样想象出来的虚概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-13 00:53:26
　　我就问你一个最根本的问题——你在你的感官与意识以外，如何确定价值必然存在？
　　解决这个“何以价值”的问题，再讨论“价值如何”的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-13 01:07:46
烈火实验室 发表于 2012-4-13 00:53
　　我就问你一个最根本的问题——你在你的感官与意识以外，如何确定价值必然存在？
　　解决这个“何以价 ...
这个 你已问过，我也答过，
在这里：
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... page=34#pid12614098
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-13 01:16:43
mdyblog 发表于 2012-4-13 01:07
这个 你已问过，我也答过，
在这里：
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1036273&pa ...
　　它什么也没有证明，只说明了一个想象与虚构过程。你没有回答我的问题：我就问你一个最根本的问题——你在你的感官与意识以外，如何确定价值必然存在？
　　现在又多了一个问题：你在你的感官与意识以外，如何确定所谓的“锚”必然存在？
　　
　　或者我通俗的问——你所说的一切是不是经过你的感官观察与意识思维而来？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-13 01:20:03
烈火实验室 发表于 2012-4-13 01:16
　　它什么也没有证明，只说明了一个想象与虚构过程。你没有回答我的问题：我就问你一个最根本的问题—— ...
　　你回答不了这个问题。
　　如果你回答“不是”，这就是明显的睁眼撒谎，再诡辩也无意义。
　　如果你回答“是”，建立于有局限的感官与意识上的内容，是不可能成立任何必然性与真实性的。你自己的一切理论就崩溃了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdyblog
2012-4-13 01:20:38
烈火实验室 发表于 2012-4-13 00:50
　　前边没有必要理会。只提三点：
　　１、没有真，何来假？我想象一个怪物，有头，再想象一个相对于 ...
答：
你还是局限在 形而上逻辑 的井口之中， “坐井观天”。

知识的属于价值范畴。 而 形而上逻辑 知识体系知识其中的一个和小的子集。
你的这种问法， 属于 形而上逻辑。

形而上逻辑子知识体系 的运算律 为 严格的 形而上逻辑。
而价值范畴知识体系巨集 的运算律 不是  严格的 形而上逻辑。
前面我向你说过该文，为什么不先看看在说呢？
参见 本人文章 《东方经济学导读9：反实用主义虚无主义》
   http://mdyblog.blog.163.com/blog/static/10615011920123202555962/
   部分截图：
价值.GIF
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群