（四）集体劳动场合的生产性劳动和非生产性劳动划分

无论是对产业之间生产关系的分析，还是对生产组织内部分工关系的考察，亦或是对劳动二重性本身对立统一关系的逻辑分析，都显示存在这样一个一般意义上的生产性劳动，即它只有对于它本身所要形成的使用价值是生产的，这种劳动不仅是生产该商品的使用价值的充分必要劳动，也是形成该商品的价值的充分必要劳动。这种生产性作为一种独立的力量，表现为生产该使用价值的充分必要条件。而与之相联系的非生产性劳动则表现为此种生产性劳动的辅助力量，这种辅助力量虽然必须依托于前一个使用价值来实现，但却有自己独特的目的，或者说，它自己生产了一种辅助性的使用价值，它的劳动也只形成此辅助性使用价值的价值。

在此处当我们再回到当初对斯密的“永恒的”生产性劳动的分析，我们会发现二者具有异曲同工之处，即斯密认为：只有生产物质产品的劳动才是创造价值的劳动，而提供非物质产品的劳动不是创造价值的劳动。这里斯密也坚持了使用价值和价值的统一（斯密对于使用价值和价值的区分认识可以从他提出水和钻石的的价值之谜问题中看出）。而我们用生产劳动是维持某种生产关系的观点，在这里抛弃了关于使用价值的物质规定性。将使用价值与劳动的关系，放入到劳动二重性的角度去考虑，从而将它置入一个可能的社会关系中，进而得出了这样的结论：在混成的、集体的劳动场合，或者说，在同一生产组织内，只有构成生产某种商品的使用价值的充分必要条件的劳动，才是该商品的生产性劳动，才形成该商品的价值。

如果不是立在一定的生产关系中去讨论使用价值与劳动的这种关系，那么当我们说生产劳动是生产该使用价值的劳动时，就会显得像疯子的呓语一样。劳动本身就是生产使用价值的活动，故而生产劳动就是生产生产使用价值的活动，这就犯了重复的语言学错误。而以使用价值判定劳动的生产性与非生产性也是重复的，因为劳动本身就必然生产了一个使用价值。所以，我们需要把它放到一堆内容不同，但互相联系的行为（生产关系）中去，才能看到，这个对它来说是生产的，而那个对它来说是不生产的。因为这个行为生产这个使用价值，而那个行为生产别个使用价值。所以对于这个使用价值来讲，别个使用价值的生产就不是这个使用价值的生产劳动。比如就钣金来讲，钣金劳动就是生产劳动，而管理钣金工的劳动就不是生产劳动。但是，管理劳动虽然不是生产劳动，但却是促进生产的劳动，是辅助生产的劳动，在这些互相联系的生产关系中，只有生产了这个商品，这些生产关系才有可能继续存在。就像对同一行为，放到不同的组织形式中，就生产出不同的社会关系一样。