黑夜里的火把 发表于 2011-5-6 23:54
马克思说：原始社会后期，产品出现剩余，私有制就出现了。
    马克思认为：私有制出现的原因是产品剩余。
请问：圈养的动物是不是剩余？难道原始社会中期就没有圈养动物的现象吗？如果说有圈养，有剩余，为什么没有私有制？
          如此说来，产品剩余岂能是私有制产生的原因？

黑夜里的火把 发表于 2011-5-6 23:54
马克思说：原始社会后期，产品出现剩余，私有制就出现了。
    马克思认为：私有制出现的原因是产品剩余。
请问：圈养的动物是不是剩余？难道原始社会中期就没有圈养动物的现象吗？如果说有圈养，有剩余，为什么没有私有制？
          如此说来，产品剩余岂能是私有制产生的原因？

王书记 发表于 2011-5-7 03:26


“千里之堤溃于蚁穴，蚁穴是溃堤的原因，堤坝溃堤前一个月也有蚁穴为何那时候堤坝没有溃堤？因为蚁穴不是溃堤的原因”————这就是楼主的荒唐逻辑 可笑可笑真可笑


剩余产品的出现是私有制的原因并不代表 剩余产品一出现 私有制就瞬间产生明白吗？

受精卵是胚胎出现的原因，不代表卵一受精胚胎就形成小孩就出生。这么简单的道理都不懂？

原因引起结果是需要发展过程的或长或短都有过程而不是你这样的激变论！

黑夜里的火把 发表于 2011-5-7 22:01

王书记 发表于 2011-5-7 19:51

黑夜里的火把 发表于 2011-5-7 18:46
部落或氏族中经常就存在着剩余。即使吃光了今天的肉，还存在着皮，还剩余有棍棒，或分割肉的石器。没有剩余的氏族或家庭是不可能的。

你还是先弄清楚马克思说的剩余产品指的是什么吧，别把工具认为是剩余产品，没有剩余产品也不意味着大家都是日光族

工具不是制做出来的吗产品吗？
     比如：今天制做30根木棍，打猎时弄坏了5根，那么这25根就是今天的剩余吗。


       你说呢？王书记！

黑夜里的火把 发表于 2011-5-8 21:34
如果堵住了蚁穴，坝就不会溃堤。
如果大禹和大家一样群婚，就不会有启的出现，更不会有启家人成为主人的现象。如果没有启的出现，大禹肯定公平让位（因为他没有亲疏远近的人际关系），社会就不可变成私有制社会。

王书记 发表于 2011-5-9 01:55



是那那么后面的5天就不会在制作了，而是基本上等到全部坏掉了在重新做，而剩余产品即使今天吃不完明天还要照样去生产越多越好。等到多到一定程度私有制就出现了。

你的逻辑就是剩余产品一出现就必须立即出现私有制。而不考虑剩余产品需要达到什么规模才会出现私有制。

黑夜里的火把 发表于 2011-5-9 20:12

王书记 发表于 2011-5-9 01:55



是那那么后面的5天就不会在制作了，而是基本上等到全部坏掉了在重新做，而剩余产品即使今天吃不完明天还要照样去生产越多越好。等到多到一定程度私有制就出现了。

你的逻辑就是剩余产品一出现就必须立即出现私有制。而不考虑剩余产品需要达到什么规模才会出现私有制。

在原始社会中，棍棒，石器，柴火，骨针······这些使用品，不会使用后就立即扔掉，以备今后使用。——这就是剩余的产品。

        你既然承认“在原始社会自始至终就存在有剩余，——前期有剩余，中期有剩余，后期也有剩余，只是多少而异。”
        你既然承认这句话，那么马克思说的“原始社会后期，产品出现剩余”这句话就是错误。马克思的这句话明明否定前期的剩余和中期的剩余。

黑夜里的火把 发表于 2011-5-9 20:55
如果说剩余产品会造成私有的话，那么公有制社会永远就不会复活。——因为社会中不可能没有剩余。

王书记 发表于 2011-5-10 02:03


因为马克思把工具和产品分开定义，把生产资料和生活资料分开定义，因此你才认为生产资料的保持是产品剩余，这归根到底是你自己没有全面看马克思的理论而已你自己的定义衡量马克思的理论体系

王书记 发表于 2011-5-10 02:04



剩余产品产生私有，不代表私有制出现以后剩余产品继续积累就不会走向自己的对立面，你一会鼓吹激变论一会又鼓吹庸俗进化论，你之所以看不懂马克思经济学就是因为你不懂马克思主义哲学

黑夜里的火把 发表于 2011-5-10 22:20

王书记 发表于 2011-5-10 02:03


因为马克思把工具和产品分开定义，把生产资料和生活资料分开定义，因此你才认为生产资料的保持是产品剩余，这归根到底是你自己没有全面看马克思的理论而已你自己的定义衡量马克思的理论体系

产品和工具能分开定义吗？
      生产棍棒，就是为了打猎，即使产品，又是使用品，岂能分开定义？弄坏的，扔掉。没有坏的产品，就是剩余，明天还能用。
     生产粮食是产品，也是食用品。今年生产的粮食，留下明年吃。——这就是剩余产品。

黑夜里的火把 发表于 2011-5-10 22:34

王书记 发表于 2011-5-10 02:04



剩余产品产生私有，不代表私有制出现以后剩余产品继续积累就不会走向自己的对立面，你一会鼓吹激变论一会又鼓吹庸俗进化论，你之所以看不懂马克思经济学就是因为你不懂马克思主义哲学

剩余产品——出现了私有。就是说私有产生的根源是剩余产品。就是说溃堤的原因是蚁穴。
      防止溃堤就必须堵住蚁穴；消灭私有，消灭私有制社会就必须阻止产品剩余——这才是道理。

       ·······马克思说的根本没有道理。

王书记 发表于 2011-5-11 01:40



当然可以分开定义，工具被生产出来的时候它是产品，但是它用来做生产工具的时候它就不是产品。完全可以分开定义。

王书记 发表于 2011-5-11 01:41

黑夜里的火把 发表于 2011-5-10 22:34

王书记 发表于 2011-5-10 02:04



剩余产品产生私有，不代表私有制出现以后剩余产品继续积累就不会走向自己的对立面，你一会鼓吹激变论一会又鼓吹庸俗进化论，你之所以看不懂马克思经济学就是因为你不懂马克思主义哲学

剩余产品——出现了私有。就是说私有产生的根源是剩余产品。就是说溃堤的原因是蚁穴。
      防止溃堤就必须堵住蚁穴；消灭私有，消灭私有制社会就必须阻止产品剩余——这才是道理。

       ·······马克思说的根本没有道理。

马克思说剩余产生私有同时还指出剩余的进一步积累也会消灭私有 你为何就喜欢断章取义呢？而且断章取义的水平低的惊人