资本家本身在产品的销售当中不存在劳动么？
----------
资本家跟产品的销售有个毛关系？销售是市场营销劳动者的事儿。
如果一个资本家在当资本家（资本所有者）之余，也上市场上吆喝去，那么另算，另算懂吗？这时他的身份就不是资本家了。

而且从奢侈品来看，人们可能支付超过这商品本身的价值的价格，那么超过的这部分又属于什么？
---------
跟奢侈不奢侈无关。
只要有垄断，就能得到超额垄断利润，使价格高于价值。
有的奢侈品没有垄断优势，那也会赔钱的。

哪个山炮，设置了条件，让老子不能发言？

这是西方版小农基因起义洗脑宣言和洗脑用语。
作为现代学习经济的人和具有独立思考的人，为什么不用现代西方经济学的定义。
如果你想投资做生意，但告诉你所有都属于工人，你会投资吗?
如果你是工人，工资多多益善，但可能吗？
老马就是不准你投资，将一切资源利用生产资料公有制据为己有。
工人也逃不掉变成奴隶，没有选择的权利。一切由单位分配包括你的婚姻。
最重要的是自由意志，在资本主义你觉得做工人受剥削，可以努力累积资本做老板。
但老马不单剥夺一切，连自由也剥夺。
资本家和工人合作去生产商品，所得分配由市场去决定，
大家都希望争取最大的利益，但大家又受条件制约。
例如工会，集体谈判权，最低工资，版权，消费者权益，垄断等种种法规令到市场公平运作。
这是博弈论的范畴，而且是众人的意见成为市场的标准共识。
如果一个人没有特殊知识，申请环卫工人，他要求月工资10万，可能吗？
但如果月工资只得100元，有多少人愿意做?
如果你能代入不同角色，你就会发现现代西方民主国家的制度是现在比较合理的所得分配制度。
而生产商品和盈亏是消费者，雇员和老板的事，金融机构可以从借贷分一杯羹，但也承担风险。
ZF的角色只是提出法案去维持市场的公平性和正常运作，由税收维持其开支费用。
赚钱的事是人民的事，ZF没份更不能利用特权，因为透过税收给ZF足够的钱去运作了。

如果“剩余价值”来自马克思，那么你要小心了！马克思在第二版跋里已经申明“在价值理论一章里有些地方甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式”，这就是他将来说自己不是你们那种主义者的原因。

黑格尔特有的表达方式，那就是意义不定的表达方式，根本就不是定义的表达方式，根本就不是用来理解的表达方式。这就是黑格尔说世界上没有一个人理解他的原因。

谢谢各位的回答，我也全都看到了。从回答来看关于剩余价值这方面确实存在较大分歧。所以我接下来也会继续学习，努力弄明白这其中的道理。最后，再次谢谢各位！

<br>
关于你的问题我也考虑过。并在书中有明确的论述。<br>
一，关于剩余价值是由工人剩余劳动创造出来的。我有不同的看法。所谓同行不同利，如果经营者没有适销的产品和策略，工人所创造产品的劳动价值是不可能实现为市场价值。和有没有剩余劳动时间没有关系。就像本论坛发表的论点，当劳动效率越高时，价值越低。(符合供给定理)因此，剩余价值完全由经营者创造的是成立的。和生产工人无关。工人创造的只是商品劳动价值。<br>
二，需要指出的是，资本家如果只是以资金和资源来获取经营者获取的剩余价值，没有参加经营管理。那么他就不是劳动者，其获取的就不是他自己创造的劳动价值，而是依靠资本主义制度下的剩余价值。即剥削他人的劳动价值。<br>
三，剩余价值是交换比较中产生的，只有经营者和资本家凭借产品优势以高于劳动者劳动价值的市场价值出售时，经营者和资本家才能所获得劳动者的多余劳动价值。这一行为谓之剥削。奢侈品不过是创新垄断的一种手段而已。<br>
这其实就是劳动者与资本家贫富差距悬殊的一个原因。<br>
工人用劳动创造了产品，换取了自身劳动价值。然后用劳动价值换取资本家手中的产品使用价值。但是由于资本家的产品市场价值大于工人劳动价值时，这种交换就出现了差异和不平等。工人只能少量交换满足需求。差异的劳动价值就成为资本家享用的剩余价值。

产品销售的过程中，也存在劳动，也产生价值。但这些劳动不是资本家进行的，而是资本家雇佣的店员和销售人员进行的。资本家在企业中的主要作用，是榨取剩余价值。而不是创造剩余价值。只有创造剩余价值才叫做劳动。而资本家不创造剩余价值。所以他们的活动不是劳动。