10   认识论10种概念与语义选择

认识论知识起点10种概念与语义选择。

I、  象，物象

《周易》作者（公元前1152年―1056年）《周易下传·小过·彖辞》中：“有飞鸟之象焉”。这里的“象”，就是对看到了飞鸟的视感知觉信息，在心灵意识中形成“飞鸟”状态的表述。

《周易·系辞上传》有 “见乃谓之象，形乃谓之器。”这里的“象”，也是对视觉感知到事物的一种表述。但不应该局限于视觉，可以理解听觉、味觉、触觉认知事物信息后，在心灵意识思维中形成该事物的体验或记忆的心理样态，作者将其抽象为“象”的概念。

《周易·系辞下传》有“象也者，像此者也。” 和“象也者，像也。” 一般认为，“像”是指“八卦”是在模仿、模拟天地万物的形象而设置。但是我认为，这是对“象”含义的进一步解释。“像”是对物体形象的转换移位，因为那个时代没有过照相设备，然而绘画和画像还是有的。并且，人能够记忆事物的样态，可以离开原物作画。“像”意为不是原物本身，是根据原物转换而来。因此，这里的“像”，是指通过感官获得事物信息在心灵意识、思维中形成的同一事物的心理样态。但没有将“象”或“像”与语义联系起来，更没有将它们作为一种知识形式。

王弼（226年~249年）是把“象”与语义联系起来的第一人。他在《周易略例·明象》有一段著名论述：“言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，可寻言以观象。”但是，王弼却没有将语言指导操作行为联系起来考察“象”的作用，也没有将“象”作为一种知识形式。

II、  “影象”

古希腊哲学家、原子论者德谟克利特（公元前460年～370年）认为，①类似被知觉的物体的流出物或影象或偶像，在灵魂中引起变化，乃有感官知觉。这种影像从物体飞出，把它们的形状加给介于中间的空气。那就是说，它们改变物体附近分子的排列。尔后，又改变较远分子的排列。如此推进，一直到接触来自感官的流出物。同类知觉同类。那就是说，只有来自一物体的影象同由感官流出的影象相似，才能有所知觉。德谟克利特借助来自各处物体的影象来解释梦、先知的幻象和对神祗的信仰。德谟克利特这种解释与19世纪出现的照相机原理类似，与现代信息论相洽。但是，他没有将“影象”概念与语言含义联系起来。更没有与语言行为联系起来。

古希腊哲学家亚里士多德（公元前384年~322年）的影像说。

虽然，“影像说”能够较好地描述视觉信息给人脑记忆中贮存客观事物信息的状态、样态，却不能有效地呈现由人的理性推理和直觉判断等认知世界事物的性质、功能的心理样态；也不便于呈现由听觉、嗅觉、味觉、触觉感知事物的状态、属性、特征。尤其是不能解释语言符号隐喻的对象，比如人的感官知觉根本无法观察微观物质的结构、性能、运动的状态。显而易见，影像概念不具有履行语义的职能，所以，影像概念的有效性受到限制。亚里士多德也没有将“影像”作为一种知识形式。

III、  “摹略”

中国古代哲学、逻辑学家墨子（约公元前468年～376年）主张：“焉（乃）摹略万物之然。”（墨子·小取）。墨子的“摹略”概念及观点，是说人的记忆中，对于认识对象是一种摹仿的大约的抽象的东西。“摹略”是一种抽象概念的表述，它的长处在于解释语言词汇概念。在内涵与外延上优于“影像”和“影象”说，因为“摹略”说可以超出视觉认知的界限，而攮括听觉、嗅觉、味觉、触觉感知世界事物的状态、性质、性能特征。

但是，摹略概念的缺陷在于：它没有与语义联系起来，不能解释语言文本记载、传递知识内容的精致和准确性，也不能解释理解语义的思维如何能够指导操作行为的细致和准确性。更不能将“摹略”作为一种知识形式。

IV、  “观念”论

古希腊哲学家柏拉图（公元前427年~347年）。“观念”一词来源于希腊语，其原始意义为“看”或“看见”，“可见的形状”等。英语中的观念“idea”是希腊语的音译。柏拉图将观念所归纳的本质特征：一是代表理智对象，与感知对象相对立；二是代表真实的事物，与感知中变化的对象相对立；三是代表永恒的事物，与可能消失的变化的世界相对立。由此可见，柏拉图的“观念”就是人脑的意识思维中贮存的外部事物的种种心理样态。此外，柏拉图的“观念”排斥了感官知觉认知世界事物信息，这是它的局限性。同时，柏拉图的“观念”没有与语义联系起来，也不能够解释语言虚构事物的现象，这就为语义意义论留下了地盘。

柏拉图的“观念论”对西方哲学认识论或知识论的影响极其深远，先后有笛卡尔、洛克、莱布尼茨和怀特海对“观念”有不同规定。但到了怀特海《观念的历险》之后，柏拉图意义上的“观念论”就终结了。这些问题下面将分别讨论。

笛卡尔（1596年~1650年）说：“一个观念的客观实在性，我是指用观念表象的东西的实在性或存在性说的，就这个实体性是在观念里边而言。”（Descartes， AT  VII：161） ②笛卡尔的观念继承了柏拉图的观念范畴，把观念看成世界事物信息在大脑中存在状态，观念是思维的对象。笛卡尔还将观念划分为三种：一是偶性的、外在的观念，比如人们通常关于太阳的观念。二是制造的或虚假的观念。三是“天生的”观念，比如上帝的观点、身体的观念、三角形的观念、真的观念、本质的观念等等。

或许，不应该强调要求笛卡尔作为哲学认识论的“观念”概念需要具有语义的职能。但是，人类的知识来源不可能与哲学认识论完全脱钩。并且，人类的知识离不开语言符号表述形式，语义是思维联通世界事物的中介物；观念概念远远不及物象概念所具有脑的物理化学分子属性的中介物，从而使思维有效抵达外部事物的功能属性的意蕴和力量。

英国哲学家约翰·洛克（1632年～1704年）继续沿着柏拉图的观念论路径。洛克认为，“观念”分别由感觉和内省而获得。感觉的对象是“观念”的一个来源。事物剌激感官的各种方式把各种事物清晰知觉传达于人心，黄、白、热、冷、硬、软、苦、甜，以及一切所谓可感物的等等“观念”。这与本书第20节“直观物象”相同。

但是，洛克的“观念”另一个来源是由人的“内省”获得。在这里，“观念”外延扩展至“思想”为对象的路径。到了叔本华和怀特海的阶段，哲学认识论上的“观念”论，已完全脱离了柏拉图的“观念”范畴。“观念”已经完全失去了作为语义的承担者的职能。

莱布尼茨（1646年~1716年）极大地丰富了笛卡尔的观念种类。莱布尼茨论证的观念中，有物理世界的观念，有精神世界的观念等等。（查资料。。。。）

怀特海（1861年~1947年）在《观念的历险》一书的前言中宣称：（3）本书的标题《观念的冒险》有两层意思，两者都与本书的主题相合。一层意思是：某些观念在加速人类通往文明的缓慢进程中所产生的影响。这便是人类历史中观念的冒险。另一层意思是：作者在构建可以解释历史冒险经历的一个思辨的观念体系时，他所经历的冒险。怀特海在《观念的冒险》中论述的“观念”内涵包括了人的灵魂、思想、信念、理想、自由、真、美等等。

由此可见，怀特海的观念含义完全转向人的精神意志思想的力量，将世界事物信息在思维中的表征排斥于观念之外。所以，他与柏拉图的观念含义二者真可谓天壤之别，已不能同日而语了。由此，怀特海的“观念”不可能具有承担起世界事物与语言符号含义之间的心理中介物的职能。

V、“摹本”说

意大利哲学家托马斯·阿奎那（1226年～1274年）认为，（4）真正的知识是概念的知识。但是，概念以感觉为基础，凡是智慧所能把握的东西最初都会出现于感觉中。灵魂有不同的职能和能力，诸如感觉能力、能动智慧的能力以及潜在智慧的能力。通过感觉它接受个别事物的“摹本”或“可感觉物的种”。能动智慧做这个工作，它从所感觉的“摹本”中抽出符合这种智慧的性质的因素，把可感觉的“摹本”塑造成可理解的“摹本”，因为灵魂只能融合那种符合于它的性质的东西。

因此，可理解的“摹本”或者如托马斯所说的“可理解的种”，不是占有时间和空间而有一切偶然属性的个别对象的“摹本”，而是只含有本质的属性；潜在智慧通过这种可理解的“摹本”而认识或把握关于事物的一般的概念。

阿奎那的“摹本”说与墨子的“摹略”有相似之处，它胜于“摹略”之处在于前者对“摹本”外延的扩张性解释。但是，其缺陷在于不能解释语言符号象征外界事物的功能和效用性；它难以解释由文本知识指导肢体行为操作改变对象物的存在形态，即将知识物化为产品的社会生产过程。

有的人会说，怎么将哲学畴扯上语言行为学上去了？我的回答是，哲学应能说明现实生活中屡见不鲜的问题。一时说明不了的，但哲学应逐渐靠近它们。

VI “幻觉”说（5）

英国哲学家托马斯·霍布斯（1588年～1679年）认为，知识起源于感觉印象。感觉是什么，怎么引起的？我们通过不同的感觉器官而有不同的感觉：颜色、声音、滋味、气味和触觉。这是由于某种外界的对象施作用于感觉器官而造成的。在器官里产生了运动，经过神经被送进大脑，又由那里进入心脏。接着就有了反应，这是努力向外的一种活动，使外在的事物显现出来。感觉或影像或颜色不过是因对象在大脑里引起运动、振奋或变化而造成的现象、幻象。感觉不是事物本身的属性，只是在人身内的运动。既然只有运动才能引起运动，外界除了运动以外，别无它物。一切感觉都是幻觉，但原因却是实在的物体。感觉的原因和感觉或现象之间没有相同之处。外界现实是运动着的现实，而我们感觉到的却是颜色或声音。

霍布斯的“幻觉”说很有意思，人通过感官实实在在地认知了物体的存在，并且在思维指引下由肢体直接操作物体或依据人的需要改造对象---物体，怎么说成是“幻觉”呢？霍布斯先进性表现在提及了神经系统功能。显然，霍布斯的“幻觉”观点完全不能解释语言符号记载、传递的知识的精确性、真实性。

VII “反映”

英国哲学家弗兰西斯·培根（1561年～1626年）认为， （6） “知识是存在的反映。”《新工具》……查……

法国哲学家霍尔巴赫（1723～1789）说， （7） “我们所有的概念，都是作用于我们感官的对象的反映。”《健全的思想》……查……

从词性上讲，“反映”是动词组，而不是名词。从语法词性角度，哲学理论基本上应排除培根和霍尔巴赫等人的观点。如是说从语言学范畴上，哲学家们实质是在研讨语义是什么？因此，这个问题是不能由动词概念来解答的。

VIII、“印象”

英国哲学家大卫·休谟（1711年～1776年）认为，（8）人类思维的一切材料都来自外在和内在的印象。印象是当人有所见闻、感觉、爱或恨，要求或希望时所产生的比较鲜明的知觉：那就是最初出现于人心灵中的一切感觉、情绪和感情。人的思想或观念是这类印象的摹本，是不太鲜明的知觉，是模糊微弱的印象是人反省以上所述的感觉或运动时才意识到的。外在的印象由于未知的原因而出现于心灵中，而内在的印象大部分由观念而来：例如，印象触及到感官，我们知道冷热、快乐或痛苦。印象的摹本保留下来，就是观念。快乐和痛苦产生新的印象：要求和避免、希望和恐惧是反省的印象。记忆和想象又摹写这种印象。通过混合、调换、增减感官和经验所提供的材料，可以由印象构成知识。只有心灵和意志混合和组合印象。分析表明，每一种观念都由摹写相同的印象而来，没有印象，就没有观念。（9）“我们没有这样的印象，从而也没有这样的观念” 。

可见，休谟在洛克主张的感觉与观念之间楔入“印象”，将感觉与观念分离开了，这样使“观念”概念靠近或混同于思想意识更加前进了一步，而远离感觉了。怀特海等人将“观念”视为“思想”脱离柏拉图的观念论真正的起点。因此，英语中的观念“concept”是概念、观点、思想、设想、想法、总的印象等含义。至此，柏拉图的“观念”充当语言形式的知识表征的对象的“中介物”被完全摭掩了、消解了。

“印象”或“映象”的观点，它们都不能解释人类的感官阈值不可能对于微观物体产生印象、映象的知觉；同样不能解释语言符号象征、隐喻微观物体所具有真实而准确的含义和作用，也不能有效说明人们通过理解语言符号含义间接认知世界事物的思维活动。

IX、列宁的“映象”说

俄国思想家列宁（1870年～1924年）说：“唯物主义的理论，即思想反映对象的理论，……。物存在于我们之外。我们的知觉和表象是物的映象。实践检验这些映象，区别它们的真伪。”(10)

但是，“映象”说与上述以感觉为前提、依据的“印象”说一样，它们都不能解释人类的感官阈值不可能对于微观物体产生印象、映象的知觉；同样不能解释语言符号象征、隐喻微观物体所具有真实而准确的含义和作用，也不能有效说明人们通过理解语言符号含义间接认知世界事物的思维活动。