[公告]
经投票,本版通过经济学讨论版版规(临时版规)
鉴于ROYXEE版友的建议.本版将开启具体版轨的详细修改投票.请诸位版面参与者多多加以注意

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※   
                       经济学讨论版版规 （临时版规）
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※   
                     理性  民主   科学　自由
1. 本版的为经济学讨论之专版。
2. 本版讨论范围包括
　   
　经济学各分支的资料，包括经典名著，论文，自创的有见解文章，讨论等．特别欢迎能
够提出自己观点的，有理有据的原创性分析．对于经济学家的个人经历介绍和观点介绍．
对于各个大学的相关机构研究介绍．特别欢迎和其他学科的交叉边缘地带的讨论．   
欢迎科学和理性的文章。   
3. 本版不包括的讨论内容及封禁:
  
   无根据，无理由的单纯判断式的对学者或某学派观点的纯主观判断．
　　　　　　　　　　   
　   
4. 本版禁止宣扬的思想:
   法西斯，军国主义，恶性民族主义 ，以及其他含有反人类倾向的思想．特别是批着所
谓"经济学"外衣宣传以上实质内容的各种思想   
5. 处理暂行规定:
  5.1. 人身攻击， 包括"SB","汉奸"，"卖国贼","奴才"或者以上词语的各种变体的文章
一律铲除，视情节轻重， 剥夺POST 权力，2-10天;
  5.2. 以研究经济学为名目，发表含规定四中提及的各种思想内容的文章的，一律铲除
，剥夺POST 权力，5-14天;
  5.3. 故意违犯本版规定三，故意在版主删除原发文章后再次犯禁或者在此之后以各种
形式表示［对本版规定的不知道的] 继续发表本版禁止讨论的讨论内容 （规定三，规定四
） 的，以"发表无关文章",　"扰乱版面秩序",　"恶意造谣生事",　"严重侮辱学者",　"
宣传反人类，法西斯思想"　等为名目处理, 剥夺POST权力5-14天.



附投票结果:

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※   
                       经济学讨论版版规 （讨论稿）
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※   
                     理性  民主   科学　自由
1. 本版的为经济学讨论之专版。
2. 本版讨论范围包括
　   
　经济学各分支的资料，包括经典名著，论文，自创的有见解文章，讨论等．特别欢迎能
够提出自己观点的，有理有据的原创性分析．对于经济学家的个人经历介绍和观点介绍．
对于各个大学的相关机构研究介绍．特别欢迎和其他学科的交叉边缘地带的讨论．   
欢迎科学和理性的文章。   
3. 本版不包括的讨论内容及封禁:
  
   无根据，无理由的单纯判断式的对学者或某学派观点的纯主观判断．
　　　　　　　　　　   
　   
4. 本版禁止宣扬的思想:
   法西斯，军国主义，恶性民族主义 ，以及其他含有反人类倾向的思想．特别是批着所
谓"经济学"外衣宣传以上实质内容的各种思想   
5. 处理暂行规定:
  5.1. 人身攻击， 包括"SB","汉奸"，"卖国贼","奴才"或者以上词语的各种变体的文章
一律铲除，视情节轻重， 剥夺POST 权力，2-10天;
  5.2. 以研究经济学为名目，发表含规定四中提及的各种思想内容的文章的，一律铲除
，剥夺POST 权力，5-14天;
  5.3. 故意违犯本版规定三，故意在版主删除原发文章后再次犯禁或者在此之后以各种
形式表示［对本版规定的不知道的] 继续发表本版禁止讨论的讨论内容 （规定三，规定四
） 的，以"发表无关文章",　"扰乱版面秩序",　"恶意造谣生事",　"严重侮辱学者",　"
宣传反人类，法西斯思想"　等为名目处理, 剥夺POST权力5-14天.  ** 投票结果:

(A) 同意或基本同意                              10 票  约占  90%█████▋
(B) 反对                                         0 票  约占   0%
(C) 弃权                                         1 票  约占   9%▌

发一个北大的案例来说明，

什么是一个足以称为正义的程序，

当然这个案例依然很不完善，但是已经可以说明问题

呵呵，首先请luckly不要怀疑，我自信对“理性、民主、科学、自由”的追崇之热情并不逊于你，所以本质上我们是站在一起的；

再容许我澄清一点的话，我最初发这个帖是带有半开玩笑性质的，对于版规这样严肃的话题，我之所以敢幽上一默，主要是我觉得我的玩笑不至于在网友中产生异议，条款中提到的几人，我想恐没有人把他们当作真正的学者（后来我想了想，梁小民是不是应该除外？梁虽然尽说废话，但错话印象中倒也没有）。

但既然luckly很认真，我想了一下，觉得我的版规还是值得捍卫的。

对于上面的解释，luckly会说我这是在混淆程序公正和实质公正。但我想只要这个版规可供争议就行。因为最终有退出权作为保障。

简言之，我基本上认为，这个版规和“不许讲粗话”的实质是一样的。

呵呵，以为梁小民尽管只专注于普及工作，只是工作性质不招人喜欢，并非态度问题。

普及工作本身很令人敬仰，不管是对普通大众的普及，还是对“经济学家”的普及。但梁小民这种，赞无可赞，批无可批，最令人窝火。

写得确实有意思

我们的规定似乎太随意了。

对价值，价值量的讨论本无不可，我到觉得把它转向政治经济学版比删除更好。

对斑竹提到的几位~大家~之正面言论不能发表，俺也觉得不公平，孰不知，像俺这样的新手上路者还真不知道这几位的观点和言行，只是知道魏杰当年是经济学系的主任，而梁小民为大家了解西方经济学也做了一些能及之事。斑竹何不罗列一下他们的罪状，供我等把西方经济学版看成唯一信息来源之人看看。

赞同楼上的意见！楼主可将此规定之缘由细说与大家？

至于，作为当年“京城四少”之一的魏杰，应是个勤苦好学之士，十几日于实验室啃馒头、咸菜攻读经济学著作的轶事可是略有耳闻，不过名就后的作为却不得而知。亦见识过其一得意弟子，人品且不论，学术才华无可非议~~

学生的成就更多来自于自己的努力，不一定和老师的教导正相关。此外魏杰现在的文章好像确实是不读也罢。

[此贴子已经被作者于2004-8-19 8:36:12编辑过]

1、内容不符的帖确实是能转则转的；

2、关于评论“名人”的规定，没想到大家还挺关注，俺都有点想让步了。还是让那些认为他们尚有一丝成绩，不至于蝼蚁偷生、苟活于世的人，先为他们辩解一下吧。让俺揭露那几位大家的罪状，实在是浪费俺的生命，尽管举证的责任似乎应该在俺。至于rebecca版主论及“名人”的人品学品，这就跟本规定无关了。本版仅限于学术讨论，只批“害理”，不批“伤天”，“名人”们的蝇营狗苟之事，只能作为茶余饭后的笑料。

在中国只有那些实在写不出东西的人还在那里写劳动价值论的文章。混饭吃呗

足以称为正义的程序？天大的笑话。你到中国经济学教育科研网上看看，那些动辄骂SB的“自由主义者”少吗？你妈妈林毅夫试试？立马封！你骂骂那里的版主以及斑竹的熟人试试？立即封！

狗屁民主，在北大能有民主的话，北大政府管理学院就不会以16分的英语成绩招收一大帮政府博士了。

教育科研网上这一点确实很不好。斑竹可以有自己的价值观，可以在必要的情况下删贴甚至封IP，但是用粗话骂人，实在是有点太那个了。

我甚至觉得，精英主义是知识分子挥之不去的情结，这也是我特别喜欢萨托利的《民主新论》的原因。

p.s. hearing若是看到此帖，请麻烦你把这本书制作一下贴上来，我手头没有。

请问我用flashget下载后出现的活动服务器文档为什么打不开阿

我不太明白你说的意思。

就是我用网际直通车下载您上传的书，下载完成后我的文件夹中显示文件类型的是活动服务器文档，而且打不开

谢谢

不会吧？那你直接点右键下载试试？

这是一种出错的情况。网络上很常见。如果这个文档在20k以下， 那你就要重新下载即可。

当然， 还有其他方法下载，但只要掌握一点：如果文件名仍然是你所说的文档，但是大小变了， 很大， 你只要把后缀名改为pdf或rar即可。因为这里的文档都是这两种类型了。如果是其他类型同理。

这是一个很有用的方法。

　　看了版主的发贴限制条款，及众网友的评论，然版主仍能坚持已见，虽固执但不失谦谦君子之风，不禁佩服。再及又看到版主对不认真看新手必读者的回文，不禁宛尔。

经济学家们离我太远，遥不可及。但版主你的博学和率真，堪称我偶象。

呵呵，看这几句话很享受。thx

你是垄断者，我们怎么用脚投票？？？？？？！！111

呵呵，兄弟抬举在下，非要在本版发帖，在下感激不尽。

近来看到版主表扬网友说’就你认真看了立规答疑的专帖”，我才意识到解压和上传的问题，版主早有解答。今天再次浏览觉得蛮有趣的！

初一看规矩还蛮大的。不过各位说的也颇有道理。虽说欢喜自由，但也表示有限度表示理解。毕竟绝对的自由民主往往与学术讨论的效率是背道而驰的！

从另一个方面可以看到，人大的大环境还是比较宽松的，原来总觉得人大是个神学院，人治色彩比较浓厚！现在今非昔比了！倒是一些理工科学校对言论管制非常严格，校方胆小如鼠怕出事，索性不允许学院开论坛。网络时代的大学管理者真是可悲可怜！

"一塌糊涂“的确也被关了！

[此贴子已经被作者于2004-9-20 11:01:24编辑过]