个人认为诉讼费大概有两个性质：1、部分公共事业政府收取一定费用，作为财政收入；2、财政有限的情况下，以诉讼费提高诉讼成本，使得一些可以通过私人协商或街道、片警等机构调节解决的小纠纷无需直奔法院。

额外的一点是，购买用在这也许不大合适，又不是谁出钱多谁赢（尽管不排除贪污等问题存在）。即使用购买，所买的也是司法服务，而非判决书。

司法公正具有一定的“共用品”的性质，在不发生具体争端（诉讼）时，每个人都共同受惠于法律，享受“法律面前人人平等”所带来的好处。

诉讼费有两个作用：一是协调财政预算，给诉讼一次小小的“投票”权；二是诉讼费有别于税收“强制性”“固定性”“无偿性”的性质。因为很多事情可以通过各种各样的途径解决（协商、种菜、庭外和解等等），事事都上法院会晤节制地消耗法院的效率，诉讼费在一定程度上可以甄别诉讼人是否真的需要司法诉讼。

我对具体的操作流程不了解，给个精彩的案例分析一下就好了。